Discussion Forum › General Discussion

Ako si mohlo DPMK dovoliť navrhnúť zrušenie TD, ak v platných Regulatívoch pre usporiadanie územia hospodársko-sídelnej aglomerácie Košice ( http://www.kosice.sk/static/upn_hsa/UPN_HSA_Regulativy_pre_usporiadanie_uzemia.pdf ) je v kapitole D Doprava, konkrétne v 1. časti Cestná doprava uvedené :

" 4. Za základný systém mestskej hromadnej dopravy považovať električky a trolejbusy. Autobusovú dopravu uvažovať ako doplnkovú dopravu.
5. Ponechať územnú rezervu pre predĺženie električkových tratí do obytných zón , Košická Nová Ves, východné mesto, Ťahanovce.
6. Rezervovať plochy pre vozovňu električiek a autobusov v priestore 8. výrobného okrsku v Krásnej nad Hornádom. "



Už len za základe tohto dokumentu by nikdy zrušenie TD či ED nemalo byť schválené. Má to vôbec nejakú právnu hodnotu?

neviem, či to dobre chápem, ale električka na ŤHC bola ( teda je ) plánovaná v smere NO - Palackého - kdesi popri Hornáde - Džungľa - ŤHC? Teda má sa vynechávať stanica?

Lebo na " A K U A L I Z O V A N O M ÚZEMNOM PLÁNE HOSPODÁRSKO - SÍDELNEJ AGLOMERÁCIE KOŠICE " - http://www.kosice.sk/static/up_II.htm nie je naznačená žiadna KD v smere na Palackého. Akurát na Bencúrovej vidieť trať, ktorá sa potom napája na železnicu.

Potom je namieste otázka, prečo sa po námestí nevybudujú tri trápne ostrovčeky s oplotením, ktoré by boli umiestnené naproti tým trom dnešným súčasným? Ľudia by nelietali cez celé námestie keby chceli ísť aj niečím iným. Koľko promülle by to bolo z tej miliardovej investície? A v konečnom dôsledku by to prinieslo okamžitý efekt, ako jeden ostrovček s dvoma nič neriešiacimi označníkmi (kde sa na oboch cestujúci dočíta aj tak to isté).

To priecestie so signalizáciou už nebude, lebo komunikácia okolo fontány sa AUPARKom ruší. Rozdelenie ostrovčeka v smere na stanicu je preto, aby sa tam nevytvárala bariéra pred hlavným vchodom z električiek, resp. čakajúcich cestujúcich, a ten priechod medzi obidvomi časťami je smerovaný priamo pred hlavný vchod do NZC. Bola to požiadavka investora, tak sa to navrhlo niekedy na začiatku pred 2 rokmi, a nik s tým nemal žiadny problém. Ja osobne skôr vidím problém v tom, že zrušením CSS-ky na severnej strane NO sa budú riadiť vodiči električiek iba dopravnými značkami, a mám obavy, že tu budú vznikať kolízne situácie. Dnes je signalizácia nastavená tak, že sú električky riadené bezkolízne, a keď dodržujú CSS-ku, tak sa nemôže stať, že by napr. 3-ka od stanice zavadzala 7-čke od jazera a pod. Tento signálny plán som navrhol keď sa dorábali priechody pred Dargovom /cca 12 rokov/a neskôr na D.Feju, a funguje to dodnes. Pričom v minulosti električiek cez NO premávalo podstatne viac.

Áno dnes iba na stanicu, ale zatiaľ nikým nezmenený platný územný plán, časť doprava, má vedenú električku okolo mestskej plavárne pod železnicu, s trasovaním okolo Hornádu - Džungľa - Ťahanovce. To ale nie je podstatné, väčší význam delených zastávok je ten, že električky môžu zastavovať bližšie ku križovatke, a na to sa využíva zadná časť nástupišťa. Tak isto sa uvažuje (škoda že už tak dlho, ale sa to nerealizuje) po celej triede SNP, kde cestujúci šlapú po vystúpení naspäť k priechodom v križovatke. Ak sa ostrovčeky rozdelia, tak vpredu budú stáť iba R-ky, a hneď za križovatkou mestské linky. Takže v konečnom dôsledku je to služba cestujúcim.

Pred Dargovom to opodstatnenie má, pretože tam sú rozdelené smery na Moldavskú a Kuzmányho, no tu to význam nemá, keďže linky pokračujú už iba dve zastávky a prevažne tam ľudia vystupujú. Skôr by som si tam vedel predstaviť jeden 50/65 metrový ostrovček ako dva 35 metrové pre prípad, žeby bolo potrebné vypraviť dlhšie súpravy. Trojičky (prípadne dve KT8, čo sa kedysi plánovalo) teraz nejazdia a pri takomto prístupe k električkovej doprave ani nikdy jazdiť nebudú (buď nebude mať čo jazdiť, alebo nebude po čom jazdiť), ale niekedy v budúcnosti by mohli. Taktiež by to bolo lepšie, lebo dve súpravy by mohli zastaviť naraz na zastávke, čo sa robí aj teraz a prispieva to k zrýchleniu dopravy, plus cez priecestie môžu prejsť električky na jeden interval (nasledujúce priecestie je vybavené preferenciou).

Áno, minule som pozeral magazín KSK z 22.1. Ukazoval sa tam Trebuľa s Kulturákom. Aj ruky si podali, dačo popodpisovali s tým, že už len treba vylobovať odniekiaľ 1,6 mld. Sk (53 mil €). No radosť pozerať na nich dvoch. ?

http://www.nasa.sk/web/index.php/zabava-a-hry/756-magazin-ksk-22-januar-2009

(trvá to od 9:31 do 11:49)

príprava na KORID - smer ŤHC ?

Nieje mi jasný ten zmysel rozdelenia s dvomi označníkmi najmä ak všetky e-linky už idú len jedným smerom.

CITELIS - 18m, pohon CNG v počte 10 kusov s uvedením do
prevádzky zhruba začiatkom II.kvartála 2009.

ústrižok z odpovede na citelisy
môžu prísť, ale mi sa im už nevihneme ?

Tá úprava nástupných ostrovčekov je iba kozmetická, v skutočnosti je to jedno nástupište rozdelené na dve státia s dvomi označníkmi , tak ako je to dnes pred Dargovom.

Ja som písal o 52L, tam často vidím počet cestujúcich tak 5 až 10 čo idú do/z Krásnej. Predpokladám, že takýto počet cestuje aj do/z Pereša či Lorinčíka.

My predsa prestupovať nebudeme. Nikdysatotaknerobilo. ?

Automat na lístky pri nemocnici chýba, skrýva sa na magistráte
http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=19.2.2009/92561K

"DPMK umiestnil v meste začiatkom roka vyše 30 nových automatov na eurá, ktoré ponúkajú všetkých 16 druhov lístkov," uviedla M. Murová. "Na to, aká je spokojnosť s využívaním papierových cestovných lístkov alebo bezkontaktných čipových karát či elektronických peňaženiek, dá presnejší obraz dopravný prieskum, ktorý bude DPMK realizovať v mesiacoch február a marec."

"Kompetentná" odpoveď hororkyňe Murovej. Vraj inštalácia automatu závisí od nejakého prieskumu. ? ?

A kým sa vôbec nejaký prieskum zrealizuje, tak súčasné osadenstvo bude možno aj odvolané.

BTW, "údaje z prieskumu" na linkách 13 a 52L majú dokázať ich zmysel.

Jak to mysliš?

počul som niečo o tom(vrabce čvirikali).Ale pri dnešnom stave MHD pochybujem.

"Český výrobce autobusů SOR Libchavy spol. s r.o. vyhrál díky NEJNIŽŠÍ ceně výběrové řízení na dodávku 620 autobusů pro DP hl.m. Prahy, a.s. "
Tak tieto móresy už došli aj do prahy ?

Ďakujem za odpoveď.
Osobne si ale nemyslím, že zastávky na výjjazdoch z triangla sú najoptimálnejšie, takto sa výrazne komplikuje prestupovanie. Je mi ľúto, že kvôli pamätníku sa ÚHA postavil proti rozšíreniu električkového pása, ale táto inštitúcia je asi proti všetkému.

Otázka smerom na dve električkové zastávky v jednom smere nebola smerovaná na Námestie oslobodediteľov a Senný trh, ale na dva nástupné ostrovčeky na mieste dnešnej zastávky liniek 2, 3, 5, 6, R1 v smere na stanicu, oddelené priechodom pre chodcov.

No neviem, ale Ľ.P. posledne tvrdil, že sa s ÚDom (?) nič nepohlo.

zeby zriadovali ÚDI ?