Ako si mohlo DPMK dovoliť navrhnúť zrušenie TD, ak v platných Regulatívoch pre usporiadanie územia hospodársko-sídelnej aglomerácie Košice ( http://www.kosice.sk/static/upn_hsa/UPN_HSA_Regulativy_pre_usporiadanie_uzemia.pdf ) je v kapitole D Doprava, konkrétne v 1. časti Cestná doprava uvedené :
" 4. Za základný systém mestskej hromadnej dopravy považovať električky a trolejbusy. Autobusovú dopravu uvažovať ako doplnkovú dopravu.
5. Ponechať územnú rezervu pre predĺženie električkových tratí do obytných zón , Košická Nová Ves, východné mesto, Ťahanovce.
6. Rezervovať plochy pre vozovňu električiek a autobusov v priestore 8. výrobného okrsku v Krásnej nad Hornádom. "
Už len za základe tohto dokumentu by nikdy zrušenie TD či ED nemalo byť schválené. Má to vôbec nejakú právnu hodnotu?
" 4. Za základný systém mestskej hromadnej dopravy považovať električky a trolejbusy. Autobusovú dopravu uvažovať ako doplnkovú dopravu.
5. Ponechať územnú rezervu pre predĺženie električkových tratí do obytných zón , Košická Nová Ves, východné mesto, Ťahanovce.
6. Rezervovať plochy pre vozovňu električiek a autobusov v priestore 8. výrobného okrsku v Krásnej nad Hornádom. "
Už len za základe tohto dokumentu by nikdy zrušenie TD či ED nemalo byť schválené. Má to vôbec nejakú právnu hodnotu?
jt
Osobne si ale nemyslím, že zastávky na výjjazdoch z triangla sú najoptimálnejšie, takto sa výrazne komplikuje prestupovanie. Je mi ľúto, že kvôli pamätníku sa ÚHA postavil proti rozšíreniu električkového pása, ale táto inštitúcia je asi proti všetkému.
Otázka smerom na dve električkové zastávky v jednom smere nebola smerovaná na Námestie oslobodediteľov a Senný trh, ale na dva nástupné ostrovčeky na mieste dnešnej zastávky liniek 2, 3, 5, 6, R1 v smere na stanicu, oddelené priechodom pre chodcov.