Čierny pasažier nesúhlasil, rozhodcovský súd ho nedoriešil
http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=30.6.2008/90846K
"Súd žiadny rozsudok nevydal získal prvýkrát informácie o konkrétnom prípade čierneho pasažiera, od ktorého, rovnako ako od ostatných 12-tisíc cestujúcich bez lístka, vymáhal pre DPMK tisíckorunovú pokutu OutClaim. Pasažierov žaloval na Európskom rozhodcovskom súde, ako sa dohodol s bývalým vedením DPMK.
V júli 2006 chytil revízor čierneho pasažiera. Ten pokutu nezaplatil. OutClaim ho zažaloval na rozhodcovskom súde. Ten v auguste 2006 pasažiera vyzval, aby sa vyjadril k žalobe. Jeho právny zástupca rozhodcovskému súdu odpísal, že nesúhlasí, aby vo veci konal, lebo cestujúci nepodpísal s DPMK rozhodcovskú zmluvu, čo je zákonná podmienka rozhodcovského konania. Potom sa už nedialo nič.
Až v decembri 2007 dostal čierny pasažier uznesenie, že rozhodcovský súd konanie voči nemu zastavuje, lebo OutClaimu zanikol mandát na vymáhanie pokút pre DPMK a podnik poplatky a správne náklady, aby súd konal, nezaplatil.
OutClaim, ktorý v roku 2006 vyhral súťaž na vymáhanie pokút pre DPMK (ten ich predtým vymáhal zdĺhavo cez všeobecný súd), sľuboval rýchle súdne konania (nemala to byť ani otázka mesiacov). V tomto ani žiadnom inom prípade čierneho pasažiera však súd od júna 2006 do apríla 2007, keď DPMK spolupracoval s OutClaimom, nijaký rozsudok nevydal. V decembri 2007 všetky konania zastavil."
http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=30.6.2008/90846K
"Súd žiadny rozsudok nevydal získal prvýkrát informácie o konkrétnom prípade čierneho pasažiera, od ktorého, rovnako ako od ostatných 12-tisíc cestujúcich bez lístka, vymáhal pre DPMK tisíckorunovú pokutu OutClaim. Pasažierov žaloval na Európskom rozhodcovskom súde, ako sa dohodol s bývalým vedením DPMK.
V júli 2006 chytil revízor čierneho pasažiera. Ten pokutu nezaplatil. OutClaim ho zažaloval na rozhodcovskom súde. Ten v auguste 2006 pasažiera vyzval, aby sa vyjadril k žalobe. Jeho právny zástupca rozhodcovskému súdu odpísal, že nesúhlasí, aby vo veci konal, lebo cestujúci nepodpísal s DPMK rozhodcovskú zmluvu, čo je zákonná podmienka rozhodcovského konania. Potom sa už nedialo nič.
Až v decembri 2007 dostal čierny pasažier uznesenie, že rozhodcovský súd konanie voči nemu zastavuje, lebo OutClaimu zanikol mandát na vymáhanie pokút pre DPMK a podnik poplatky a správne náklady, aby súd konal, nezaplatil.
OutClaim, ktorý v roku 2006 vyhral súťaž na vymáhanie pokút pre DPMK (ten ich predtým vymáhal zdĺhavo cez všeobecný súd), sľuboval rýchle súdne konania (nemala to byť ani otázka mesiacov). V tomto ani žiadnom inom prípade čierneho pasažiera však súd od júna 2006 do apríla 2007, keď DPMK spolupracoval s OutClaimom, nijaký rozsudok nevydal. V decembri 2007 všetky konania zastavil."
Keby aspoň bol DPMK nejako odškodnený zo strany EmTestu, spomínalo sa pred časom, že si budú pýtať náhradu škody, no teraz je okolo toho ticho.
TA
" Dáva sa aj tam, kde jej použitie je zbytočné, lebo zákaz zastavenia vyplýva priamo z vyhlášky o pravidlách cestnej premávky "
ale nenapadlo Vás prečo? Ak by tam nebola osadená, autá by tam na betón stáli. Pretože dám ruku do ohňa za to, že minimálne každý 2. vodič nemá ani len šajnu o tom, kde môže stáť alebo zastaviť. Teraz neriešim to, či tá značka má zmysel alebo nie na danom mieste, ale keď tam je, mala by sa dodržiavať. Vodiči na mnohých miestach parkujú hala-bala - ako im príde, takže kiežby mala Mestská polícia KE viac než len 2 odťahové vozidlá.
Inak, čudujem sa, ako je možné, že tým autám dávali len papuče a neodtiahli ich rovno, keďže porušili zákazovú dopravnú značku.