Discussion Forum › General Discussion

Pokiaľ mám dobré informácie: štúdia z roku 1997 uvažovala s vybudovaním úplne nového busového areálu v oblasti VŠA (vedľa PEMY) za vtedajších cca 400 mil.SK. (teraz by to bolo cca 600 mil.SK). Kapacita mala byť pre 200 busov s kompletnými prevádzkami. Odvtedy mesto nepodniklo nič, aby sa provizórium na VŠA ukončilo, a to poskytnutím dotácie na vybudovanie nového areálu. Preto ako spomínajú viacerí (aj ja #31433), riešenie na Bardejovskej je provizórium. Konečné riešenie sa nedá vyriešiť za 1 rok. Všetkým bude hýbať politika a many.
Ako to všetko dopadne? Dajme sa prekvapiť. ?

Vyborne. Mam pocit, ze stacilo...

"Súhlasíte s obmedzením trolejbusovej dopravy?" alebo "Súhlasíte s úplým zrušením trolejbusovej dopravy?"

Samozrejme, všetky financie vložené do samotnej výstavby, nákupu vozidiel sa nám okamžite vrátia, do poslednej koruny... Poniektorí sa musia možno aj v hrobe obracať, keď toto vidia. ?

Len sa chcem spýtať, akú má logiku nahradiť trolejbus autobusom, keď sa predtým nahradil trolejbusom (asi nie len tak pre nič za nič, z dlhej chvíle)? Že je v našich podmienkach trolejbus drahší NIE JE chyba trolejbusu ako takého, ale zle nastavená ekonomika prevádzky. Všade inde sa to dá lacnejšie, len tu to záhadne "nejde".

Prečo sa potom nerozmýšľa nad nahradením električiek autobusmi? Veď aj to bola stratová trakcia (si veľmi dobre spomínam, že toto odznelo pred pár rokmi v regionálnom denníku na tlačovke DPMK, ešte za Jaššoriaditeľovania). Autobus je predsa lacnejší, modernejší, ekologický (CNG) a vraj ich (CNG) podporuje aj vláda (ktorá? naša? iná?).

Keď som na trolejbus.sk písal tie osobné zážitky s tými dvomi ľuďmi, že im trolejbusy ležia v žalúdku (z čoho bol o pár mesiacov následne cirkus ako hrom), tak som mal pravdu (a za ňu sa každý bije - preto ten cirkus). Už je to tu opäť.

Re #31460 m2001: "MHD" v podaní ČSAD SAD BBDS je nám vzorom, či zase Vozárikove SAD-kar(ske) bludy v podaní inej osoby strašia? ?

Mozno nejake stopy na streche zostali, ale zasuvky ako take boli neskor po dodani odmontovane. Osobne is uz nespominam na zasuvky pocas prevadzky so substratom.

zase sa oprášila myšlienka "sústredeného nástupu cestujúcich"? ?

4. Súhlasili by ste s úplným zrušením doplnkového predaja cestovných lístkov u vodiča?

Hmm tak je jasne ze ano ale len ak budu na kazdej aspon druhej zastavke automaty. Pisem to tu lebo tam moznost doplnit nieje.Urcite to citaju ludia z DPMK.

A co sa tyka celopolosneho nastupovania prednymi dverami tak to je co za drist?Si ani neviem predstavit ked pocas spicky by kazdy musel na predne dvere nastupovat. ?

z toho vyplýva, že na dnešnom brúsiacom voze #112 je možné vidieť 600 V zásuvky?

Ja uz som zahlasoval .

DPMK pre nás na svojej stránke pripravil opäť anketu. http://www.dpmk.sk/index.php?pag=44&li=24 Niektoré otázky znejú dosť zaujímavo, napr. "Súhlasíte s obmedzením trolejbusovej dopravy?" alebo "Súhlasíte s úplým zrušením trolejbusovej dopravy?"

Štefan MARGITA: "TÁ ELEKTRIČKA IDE AKO BLÁZON!"

Medzi deťmi, ktoré sa v osudný deň viezli električkou 229-298 do školy, sa so svojou učiteľkou tiesnil aj Štefan Margita, budúci operný virtuóz a manžel známej českej speváčky Hany Zagorovej. Bolestivé zranenie chrbtice, ktoré vtedy utrpel, ho dodnes prenasleduje po celom svete. Od opery v Paríži až po Tokio... "30. októbra 1978 som šiel električkou do školy. Nastúpil som pri kine Družba a v zadnom vozni som si krátil čas debatovaním so svojou profesorkou, ktorá náhodou cestovala so mnou. Zrazu sme si obaja všimli, že naša električka nabrala príliš vysokú rýchlosť. Profesorke som ešte stihol povedať, že tá električka dnes ide ako blázon. Na viac mi už nezostal čas. Po pár sekundách šialenej jazdy sa totiž električka vykoľajila pri prechádzaní ostrou zákrutou. Najprv sa prevrátil prvý vozeň, potom aj druhý, v ktorom som bol ja. Vyliezol som cez rozbité zadné okno a šokovaná profesorka ma okamžite ťahala preč. Bál som sa čo i len pomyslieť na to, čo sa práve odohráva v prvom vozni. Musel tam byť príšerný masaker. Ozývali sa odtiaľ nepredstaviteľné výkriky zúfalstva, ľudia plakali a stonali. Keď som sa neskôr vracal zo školy, havarovanú električku práve odťahovali. Striaslo ma od hrôzy..." Ani po dlhých rokoch sa Štefan Margita nezbavil strachu z električiek. Ako iným, aj jemu pri prechádzaní okolo miesta nehody behá mráz po chrbte. "Veľakrát som rozmýšľal nad tým, prečo k tej strašnej tragédii vlastne došlo. Vyšetrovatelia najprv tvrdili, že zlyhala technika, potom všetko hodili na mŕtvu vodičku električky, ktorá sa už nemohla brániť. Brzdy vraj boli v poriadku. No ja si myslím, že keby naozaj fungovali, električka by nemohla tak ľahko nabrať maximálnu rýchlosť. Nejasné pozadie nehody zodpovedá vtedajšej dobe, plnej utajovania a prekrucovania pravdy. Všetko bolo v poriadku, za vinníka označili toho, kto zomrel. Niekomu sa to asi náramne hodilo. No od ľudí, ktorí sedeli v prvom vozni viem, že vodička zápasila s nefunkčnými brzdami už dávno pred nehodou. Tesne pred vykoľajením to dokonca viackrát nahlas zakričala. Niečo sa tam skrátka muselo stať. Lenže pravdu sa už asi nikdy nedozvieme..."

Vynoril si sa ako taký snežný muž. ? Takže spis neexistuje. Podľa mňa to mohol byť aj zámer (rýchlo sa ho zbaviť, aby sa v ňom nikto neskôr investigatívny nehrabal). Ale určite bol vtedajší riaditeľ o priebehu vyšetrovania nehody informovaný. Nazdávam sa, že sa to zamietlo kdesi do outu a vec bola "vybavená". Ale vďaka za doplnenie informácie, mohol by si mi tú kópiu ukázať, keď sa sem ešte vrátiš? ?

? ? ?

Kompletny policajny spis neexistuje z jednoducheho dovodu, nikto si neurobil kopie alebo sa nepostaral o jeho ziskanie v case vyradenia z evidencie, co sa udialo uplynutim maximalnej casovej lehoty, ktora je/bola tusim 10 rokov. Kopie zaverecnych sprav je vsak mozne doteraz najst v kniznej podobe v DPMK... Mal ju aj vtedajsi dopravny namestnik Arpad Schwartz, ktory mi ju osobne ukazoval po uverejneni mojej reakcie v Kosickom veceri na spomienkovy clanok uvedenej udalosti. Kopiu som si neskor zohnal aj ja a uz po prvom precitani to zavana viacerymi zavaznymi nepresnostami a procesnymi chybami. Podstata a vysledok bol vsak jediny, vodicka zomrela a vtedajsi politicky rezim si nemohol dovolit, aby vyrobok Ceskoslovenskej socialistickej republiky zlyhal po technickej stranke.

Dokumentarny prispevok o nehode na Markize je iba takou spomienkou a vypovedou priamych svedkov rodinnych prislusnikov obeti:
http://archiv.markiza.sk/?31337d=23.05.2007&31337p=30&31337m=1&31337o=10

Aj keby sa vyskusala rekonstrukcia nehody s vreciami plnych pieskom, aj tak by sa nezistila pricina, kedze nikto nevie, co sa vlastne stalo a o co sa pokusala na dost dlhej trase "dolu amfiteatrom". Ak by nechali elektricku ist vybehom, pri rychlosti cca 60 km/h zacne ucinkovat tzv. priprava zrychlovaca, ktora zacne elektricku automaticky brzdit. Nejde o nic zvlastne, to sa len kladky zrychlovaca, ktore na valci pritlacaju medene palce a vyraduju tak odpor az do plneho vykonu zacnu po pretoceni prejavovat opacne a zacina sa brzdenie. Pri tejto rychlosti by k vykolajeniu a vyvrateniu vozidiel urcite nedoslo.

Viaceri svedkovia nehody uvadzaju, ze elektricka zacala dole svahom vyrazne naberat na jazdu a motory zacali vydavat vyrazne vyssi hluk, co by mohlo znamenat, ze vodicka by bud musela po cely cas drzat nohu nadoraz na jazdnom pedali a nepustit ho az do vykolajenia, avsak dalsi svedkovia v okoli kabiny vodica toto vyvracaju tvrdenim, ze vodicka zacala v soku stlacat a prepinat vsetky tlacidla, cize by som sa priklonil k tvrdeniu, ze sa v soku pokusala stale zrychlujucu supravu zastavit. A pritom sa to da tolkymi sposobmi! Stlacenim tlacidla zachrannej brzdy na riadiacom pulte+styri dalsie tlacidla zachrannej brzdy v priestore pre cestujucich - to nikto nestlacil? Vypnutim hlavneho prepinaca - to pri tom prepinani vsetkych tlacidiel prave tento velky a vyrazny prepinac neprepla? Zopli by sa aspon celustove brzdy, ktore aj keby elektricku mozno nezatavili, ale urcite minimalne spomalili. Mozno prepinala aj reverz... V polohe cuvania by to asi urobilo velku neplechu, ale opat jedna z dalsich moznosti... Mozno ma opravia a doplnia skusenejsi kolegovia.

Dovolim si opravit par nepresnosti:

Vozidlo (predny vozen supravy) ev.c. 229 nebola po generalke. Islo o tzv. vymenny system vozidiel, ktory nebol oficialny a ako generalna oprava sa vykazoval iba "papierovo". V skutocnosti elektricka typu T2 ev.c. 229, rok vyroby 1960, bola v roku 1976 upravena na skolske vozidlo ev.c. 100 a takto dojazdila a bola zosrotovana v roku 1991! V roku 1976 bolo v ramci dodavky oficialne evidovanych 5 novych "nahradnych karoserii", avsak v skutocnosti islo o 5 uplne kompletnych a pojazdnych elektriciek, z ktorych jedna z nich dostala opat evidencne cislo 229 (dopravni fanusikovia to pre prehlad eviduju ako "druhe" obsadenie evidencneho cisla, co sa oznacujeme ako 229/II). Z uvedeneho vyplyva, ze tato "fungel" nova elektricka
mala v case nehody iba 2 roky. Zvysne styri elektricky typu T3 dostali evidencne cisla po vyradenych elektrickach - 239/II, 267/III (!), 301/II a 302/II.

Vozidlo (zadny vozen supravy) ev.c. 298, rok vyroby 1964, povodne vozidlo typu T3 v povodnom stave. V case nehody bolo vo veku 14 rokov, t.j. zhruba v 3/4 zivotnosti. Po nehode bolo vozidlo opravene a sprevadzkovane ako meracie vozidlo ev.c. 101 a takto dojazdila a bola zosrotovana v roku 2000.

Aby sa historia este viac zamotala, tak v roku 1978 CKD dodalo opat dve nove "karoserie" elektriciek, ktore vsak ako uplne nove a kompletne vozidla dostali evidencne cisla opat 229/III+298/II, t.j. trojnasobne pridelenie ev. cisla 229 a podruhykrat obsadenie ev. cisla 298. Zhodou okolnosti islo o elekticky z dodavky pre Sovietsky zvaz (typ T3SU - exportna verzia Soviet Union), avsak udajne tato suprava vyhorela a rusky DP ju uz nechcel prevziat a tak sa po oprave dostala do Kosic. Tato netypicka suprava mala az po tri pary kablov mnohoclenneho riadenia a zo striech vycnievali zasuvky na 600V pre napajanie zadnej supravy, cim bolo mozna prevadzka elektrickovej supravy iba na jeden zberac. Tato suprava sa udajne nedala prepriahat s nijakym inym vozidlom tohto typu a takto teda aj dojazdila vo veku 23 rokov az do vyradenia v roku 2001.

Avsak ani tu sa historia este nekonci. V roku 2001 bola elektricka typu T3SU ev.c. 229/III rekontruovana na brusiace vozidlo ev.c. 102/II a existujuce brusiace vozidlo ev.c. 102 (ex. 229/II) bolo zosrotovane. V roku 2004 vsak este doslo k "papierovemu" vyradeniu noveho brusiaceho vozidla ev.c. 102/II (vo veku 3 roky po rekonstrukcii na brusiace vozidlo...), ktore vsak bolo v skutocnosti iba precislovane na ev.c. 112. Islo iba o pretretie cisla "0" na "1", cim sa takto vlastne oficialne "papierovo" eviduje vozidlo typu T3, ev.c. 353 z roku 1982 ako ev.c. 112, pricom v skutocnosti nejde v tom case o povodne 22 rocne vozidlo s povodnym ev.c. 353, ale to iste, 26 rocne vozidlo s povodnym ev.c. 229/III....

Okrem pozoruhodneho osudu tak pozornemu oku nezainteresovaneho citatela taktiez urcite neunikne ta zvlastna analogia:

- z 229 sa stala 100 (typ T2 pred havariou, ktory nikdy nehavaroval sa stala skolskym vozidlom);

- z 298 sa stala 101 (typ T3 sa po havarii stal meracim vozidlom);

- z 298/II sa stala 101/II (typ T3 a tzv. nahradna karoseria elektricky po havarii sa stal dalsou generaciou meracieho vozidla v poradi);

- z 229/II sa stal srot (po nehode a dopredu znamych vysledkov rekonstrukcie nehody a skuskach brzdoveho systemu bola elektricka zosrotovana);

- z 229/III sa stala 102/II a z nej sa stala 112 (typ T3 a tzv. nahradna karoseria elektricky po havarii sa stal dalsou generaciou brusiaceho vozidla v poradi, podla papierov vsak ide po "hre s cislami" oficialne o elektricku s inym povodom).

Dakujem Vam za odpoved aj za velmi zaujimave, hoci smutne spomienky...

Len taká maličkosť - výjazd na Moldavskú - bude tam povolené iba pravé odbočenie - v smere ku križovatke Hornbach, tam sa na semafóroch nemôže otáčať a výsledok - na VŠA, Železníky, v smere do centra budú môcť ísť busy alebo okolo Optimy cez Červený rak - alebo po Popradske, Bardejovskej a SNP v smere na Moldavskú - zase jalové kilometre. Pri príjazde do DPMK tak isto. Takže ja to stále beriem ako zúfalé provizórium. A ešte jedna vec - nepočul som názor najkompetentnejších - Melichara a Nagya, ako sa im tie autobusy na Bardejovskú naskladajú...
Je tam tak priestor na to keď prídu nové autobusy a nemajú ešte EVČ, tak ich tam odstaviť, tak isto by som tam vzadu odstavil šrot z Hornádskej, a tam to trocha preorientoval, ale Bardejovská ako taká je z hľadiska AD len veľké provizórium.
Ešte keď na Popradskej nestál Kaufland (tak 10 let tomu nazad) tak sa držalo toto územie pre novú dopravnú priemyslovku a rozšírenie DPMK. Samozrejme zrazu sa niečo udialo, pozemky kúpilo TESCO, od TESCA ich kúpil Kaufland a máme supermarket s veľmi dobrou pešou dostupnosťou z Luníka IX.

Bol som na rokovani zastupitelstva o stadione a nezaregistroval som ziadnu zmienku, ze by prestahovanie autobusoveho depa na Bardejovsku malo byt len dalsim provizoriom, vyznelo to ako konecne riesenie. Myslim, ze by bolo nerozumne to teraz neporiesit definitivne a opat do toho o par rokov vrazat desiatky milionov. Mimochodom, v schvalenom materiali je zadana aj uloha do konca juna predlozit navrh riesenia parkovania pre zamestnancov, s ktorym sa povodne ratalo na mieste, kam maju prist parkovat autobusy z VSA. A vyjazd z rozsireneho arealu na Bardejovskej pre autobusy ma vraj byt na Moldavsku, resp. nie na Bardejovsku, to odznelo na zastupitelstve ako reakcia na namietku, ze sa na Bardejovskej zvysi hlucnost, ked tam bude viac autobusov.

ak je MHD dôležitejšia ako futbal ( s čím sa dá súhlasiť ), tak ako je to možné, že provizórium na VŠA sa tak " intenzívne " rieši už vyše 15 (?) rokov Z toho mi vyplýva len jedno - mesto na MHD kašle. Tak nech máme aspoň štadión.