Discussion Forum › General Discussion

lepsie su urcite, v solarise mas automatiku, je tam priestor pre nohy, priestrannejsia kabina , Su to stale nove vozy, dobre su, kym sa nekazia... ale to uz je o inom

to musel byt taky nejaky odborník, ako su aj v nasom DPMK ? ? ? ? ? ? ?

asi tým porovnaním myslel odstavené a vyradené dané autobusy... ? ? ?

Hlaska vodica ba mhd : "solarisy su lepsie ako karosy" ?

nikomu to neprajem, ale smiali sa nám a "dostali" protiúder...

Ale mne nikto neposlal fotku ukazujúcu stav po požiari a to som prebral z ba.imhd.sk skoro ráno. To, že si požiar "pochutnal" len na motorčeku a zadných 3 sedačkách som zistil AŽ NESKÔR. Ukazovali ho v krátkom šote na J@Jke. Celkovo sú na tom dobre. Ťažké nehody ešte nezažili (viď #3505 a #3532).

Podľa toho či sa pozrieš z boku alebo zo zadu ? ?

trošku dramatizuješ.. toto je do tla preboha ? ?

Je na tom trošku horšie ako bola naša 3520. ?

ale dymil statocne budarisko ?

Nezhorel do tla, to bola len bulvárna novinka. ?

...ta teplo mu asi bolo a sa samovznietil. ?

Tu je niečo málo o horiacom SU15 CNG v Bleve:
http://www.ta3.com/sk/reportaze/39992_v-bratislave-horel-autobus

OBSADITELNOSŤ VOZIDIEL:

Je daná NORMOU STN-EN-ISO (ČSN-EN-ISO) ,ktorá udáva mimo iné maximálny povolený počet stojacich cestujúcich na meter štv. Berie ohlad na to, aby sa ludia na seba netlačili. Za socializmu a pred vstupom do EU naše normy udávali obsaditelnosť násobne vačšiu. Z pozície EU sme boli za to kritizovaní a povinní sa im prisposobiť, to jest znížiť ju aj prakticky. Toho sa dosiahne dosadením sedadiel 2+2. (podla mojho názoru tým vzniká nový problem, hlavne u np prostriedkov, zlá priechodnosť vozidlom.
Je samozrejmé , že skutočná obsaditelnost je omnoho vyššia než udáva nápis.
V Košiciach je to tak s udávaným počtom:
Počet miest na sedenie je uvádzaný (dúfam) presne, to by poverený zamestnanec mal dokázať spočítať.
Počet sedadiel v T3 a niektorých autobusoch rovnakého alebo velmi podobného typu SA ODLIŠUJE.
Pri údajoch o stojacich cestujúcich už mám pochybnosti o ich serióznom spracovaní. Domnievam sa, že v starších vozidlách sú údaje podla starých noriem (údaje výrobcu), premeranie podla nových noriem sa nerobí dosledne alebo vobec. Preto tie "skoky" +/- 50 v takmer rovnakom buse.
Až bude čas (a neušetrí mi tu prácu svojou iniciativou niekto iný) tak vyhladám patričné údaje v normách.

Volakedy sme sa o tom so Sarkm hadali a dospeli sme k tomu, ze solaris miesta rata ani nie podla m2 plochy, ale podla mozneho zatazenia naprav. Preto ma SU15 udavanu daleko vacsiu kapacitu ako SU12. Jedna naprava navyse.

Aha ďakujem. Ako tak pozerám na web dpmk, tak mám trošku pocit, že tie miesta sú hádzané od brucha.

príklad k T3 čo uvádzajú:
Počet miest na sedenie 34 *
Počet miest na státie 84 **
Poznámka :
* 11 ks 34 miest od 336 ... 352 ** 11 ks 84 miest od 336 ... 352
* 50 ks 23 miest od 356 ... 407 ** 50 ks 163 miest od 356 ... 407
* 7 ks 24 miest od 415 ... 424 ** 7 ks 110 miest od 408 ... 414
* 10 ks 26 miest od 415 ... 424 ** 10 ks 154 miest od 415 ... 424

#356 má 23 miest na sedenie a 163 na státie, ale už taká #415 má miest na sedenie 24 ale pridaním tej jednej stoličky stratila rovných 53 miest na státie a ostalo jej len 110.

Nedopátral som sa k šírkam vozidiel ale môže byť solaris o niečo širší ako T3? To by snáď kus nahrávalo k tej kapacite...

Nepoznam metodiku urcovania poctu miest na statie. Len viem, ze niekedy bola norma obsaditelnosti a to normalna obsaditelnost 4 ( alebo 5? - vypadok pamate ) osob na m2 a maximalna 8 osob na m2. Co sa tyka kapacity SU15. Skusme ho porovnat s T3. Obidve vozidla meraju 15m. T3 pri usporiadani sedadiel 1+1 ma kapacitu priblizne 160 miest ( +- jedno dve miesta ). SU15 ma viac ako polovicu interieru usporiadane sedadiel 2+2, co uz samo osebe znizuje pocet miest na statie. Plus motorovy komin vzadu. Myslim, ze opodstatnene sa nazdavam, ze rozdiel v usporiadani interieru v SU15 a v T3 netvori tych 15 miest, ale viac.

Česť práci súdruh! ? Tak tak... pravdu máš. ?

Dobry postreh. A nielen to, zadny vozen 298 v case vykolajenia a vyvratenia vozna 229 na LAVU STRANU smeroval zotrvacnostou este okamih v priamom smere a zrejme az v case roztrhnutia spriahadiel sa vozen 298 zacal otacat o 180° a v poslednej faze sa pozdlz prevratil na PRAVU STRANU.

Ja som sa tesil, ked som vydel tu prvu cast s leteckym nestastim, ako sa tam opisovali priciny, ich dosledky a komentovali sa jednotlive casove etapy, tato cast mi vsak pripada dost odflaknuta. Je to skoda.