Reply on: Vladimír #1972:
Ja v zásade s Tvojou myšlienkou nemám prečo nesúhlasiť, vyzerá to pekne a kedysi to tak fungovalo aj v BB. Lenže môj návrh vychádza už zo súčasného obdobia, kedy musíme stále vo všetkom šetriť a kvalita sa stráca. Filozofia BBDS je mať v obehu čo najnižší počet vozidiel a tým aj vodičov a znížiť tak náklady. Ak chcem pritom zachovať určitú ponuku prepravnej práce, ktorú predstavuje aj počet spojov idúcich na určitej linke v priebehu hodiny je lepšie, keď dám napr. na L6 obežný čas 60 min. a 4 vozidlá zabezpečia interval 00 15 30 45 alebo keď tam dám obežný čas 52 min. a tie isté 4 vozidlá sú schopné bez akých koľvek problémov ísť 00 13 26 39 52, pričom na spoj idúci 52 by som predtým čakal ešte 8 min. a pod. (prípadne iný interval pre prípadné zosúladenia s inými linkami). Záleží len na tom, či chcem, aby rovnaký počet vozidiel bol využitý čo najviac alebo aby jazdil čo najmenej. Ja som chcel zachovať prvú možnosť, keďže nie je až tak dávno keď na L 6 a 7 na Tulskú chodilo v popoludňajšej špičke až 7 vozidiel, z toho 5 kĺbových s odchodmi napr.
03 13 17 23 33 37 43 53 pri obežnom čase 50 min. Je to len v tom, aké sú východiská pre úvahu. Ja dám radšej prednosť tomu, aby spoje išli častejšie, ako keď idú teraz cez víkend L1, 6, 34 a podvečer aj L2 v intervale 40 min.! Mne sa v Žiline jedného času smiali, čo sú to v BB za intervaly, keď trolejbusová linka ide po 28 min. V tom čase v Žiline zo sídliska Solinky v smere do centra chodila po jednej ulici L3 každých 20 min. a po opačnej strane toho istého sídliska (Hliny) s 20 min. intervalom L4 a 15 min. L5.
Na záver:
Opakujem, že aj mne by sa páčilo, keby intervaly liniek boli 00 10 20 30 40 50, ale v globále by to v súčasnosti platilo len ťažko, aj z vyššie uvedených dôvodov (nehovorím, že by sa nenašla linka, kde by sa to mohlo uplatniť). A keďže BBDS preferuje u slabších liniek skôr intervaly ako 70 alebo 75 min. - napr. 5:00, 6:15, 7:30 a pod. Ďalšou vecou je, že na každej ďalšej zastávke sa k týmto časom pripočítava nejaká tá minúta jazdy a nakoniec dôjde k tomu, že na zastávke by si našiel napr.: 5:04 39, 6: 14 49, 7:24, potom prechod na nejaký sedlový interval 8:04, 9:19 a zistíš, že sa podľa toho aj tak nedá riadiť vo všeobecnosti.
A v podmenkach BBDS...
Papyr
Vyzera to nelogicky? Na prvy pohlad ano, ludia nebudu nuteni preukazovat svoje platby! (Ale od coho su revizori?) Ale chcel som upozornit na nieco ine.
Predstavte si fiktivnu trolejbusovu linku, dajme tomu o 12 zastavkach, s priemernou medzizastavkovou jazdnou dobou 1 minuta a intervalom povedzme 15 minut v spicke (00, 15, 30, 45 z oboch konecnych.). Dajme tomu, ze dnes mu cista doba jazdy na druhu konecnu trva tych 12-13 minut. Ale na kazdej zastavke stoji 2-4 minuty, pokym sa vsetci cestujuci prepasiruju cez predne dvere. Takze 11 zastavok krat cca 3 minuty... - 30 minut statia na zastavkach!!! Celkovo teda jazdna doba z jednej konecnej na druhu okolo 40-45 minut.
Hovoril som, ze tato fiktivna linka ma interval 15 minut. Teda vozidlo A odide z 1. konecnej 00, pride na druhu konecnu 45, odide z druhej konecnej 00, dojde na prvu konecnu 45, odkial medzitym za tie dve spickove hodiny odislo 7 dalsich trolejbusov podla CP. Celkom takto potrebujeme na zabezpecenie tejto linky osem klbovych trolejbusov.
A teraz si predstavte nastup na vsetky dvere. Priemerna doba statia na zastavke sa znizi na cca 30-40 sekund. Takze 13 minut jazdy plus 11*30 sekund statia = 20 minut z konecnej na konecnu. Teda vozidlo A vyrazi z prvej konecnej o 00, na druhu dojde o 20, z druhej vyrazi o 30, na prvu dorazi o 50 a moze vyrazit zase o 00. Teda jeho obeh sa znizi z dvoch hodin na jednu hodinu a namiesto osmich vozidiel v spicke mozeme vypravit len styri.
Na jednej linke sme teda usetrili: 4x naklady na prevadzku trolejbusu, 4x plat vodica. Myslite, ze z toho sa neda zaplatit jeden revizor, ktory by kontroloval listky?
Tento priklad je silne pritiahnuty za vlasy, pretoze v reale usetrime menej. Ale aj tak. Tymto jednoduchym krokom usetrime vela CASU. Casu cestujucich (ktorym zvysenie priemernej cestovnej rychlosti len prospeje) a u dieselovych autobusov aj palivo - ved kym sa do takeho Ikarusu nasukaju cez predne dvere vsetci, ktori sa chcu odviezt, tak ten Ikarus ma zapnuty motor - naprazdno.
Najviac vsak usetrime vozidla a vodicov.
A okrem toho - konecne prestane byt pesia chodza (!!!) priamym konkurentom MHD.