#1965 Majkl:
Samozrejme, že je to neprípustné. Ale pre BBDS vôbec nie je problémom, že na zastávke často nevisí PLATNÝ CP alebo tam vôbec nevisí CP určitej linky. O tom, či sa v ňom dá ešte aj niečo prečítať radšej pomlčím. A keď som videl, ako zamestnanci BBDS pristupujú k výmenám CP, ako aj ku všetkým činnostiam, možno len horko zaplakať.
Ešte raz Ti chcem pripomenúť, že od 7.1. došlo k zmene odchodu spoja L2 zo žel. stanice 5:44x na nový odchod 5:37x.
#1955 Papyr:
Tvoje zamyslenie je pravdivé a logické i keď s výpočtom to nie je až také jednoduché.
#1958 Kami:
Nie celkom som porozumel Tvojmu výpočtu. A takisto nesúhlasím s názorom spred niekoľkých dní (už neviem kto to napísal) o nutnosti zaokrúhlovať intervaly spôsobom 00 20 40. Tak sa mi zdá, že si niečo také využil aj Ty. Prečo by interval nemohol byť 18 min. a na hodine sa ušetrí 6 min. a pod. V súčasnosti by trolejbusové linky boli zvládali obežný čas 52 (možno deliť 26, 13, 6/7, pri troch vozidlách v obehu 00 17 34 52) alebo 56 min (28, 14, 7; 00 18 37 56). Ale teraz vlastne spoje redukujeme, takže 60 min. obežný čas. (pozn. - L6 mala kedysi v špičke 50 min.)
Kami, ak by si mal záujem, vo februári 2001 som robil prieskum priemernej doby nástupu a tarifného vybavenia cestujúcich do vozidiel MHD na zastávkach Strieborné nám. (L24, 25 v smere Sásová), Nám. slobody (L2, 34 v smere Kremnička/Podlavice) a pre porovnanie to isté pri nástupe všetkými dverami v podmienkach DPMŽ na zastávke Hurbanova (pri Tescu) pre L1, 4 v smere Vlčince. Následne som robil porovnanie, čo by sa stalo s dobou jazdy niekoľkých spojov L4 DPMŽ, keby nástup trval tak dlho, ako v BB.
A ešte k Tvojmu príspevku #1953. Šetrenie je "krásna" vec, ale jednoducho aj to má určitý "strop", nad ktorý sa šetriť nedá, samozrejme za predpokladu, že chceme, aby MHD bola schopná aspoň na minimálnej ešte únosnej úrovni zabezpečovať svoje funkcie.
Z viacerých príspevkov mi je zrejmé, že budem musieť v najbližšej dobe uviesť aj niekoľko viet, týkajúcich sa kvality MHD, pretože je množstvo kvalitatívnych ukazovateľov, ktoré je len ťažko možné finančne vyčísliť a ktoré sa pri šetriacich opatreniach nikdy nedávajú na opačnú stranu k číselne vyjadrenej prípadnej úspore.
Samozrejme, že je to neprípustné. Ale pre BBDS vôbec nie je problémom, že na zastávke často nevisí PLATNÝ CP alebo tam vôbec nevisí CP určitej linky. O tom, či sa v ňom dá ešte aj niečo prečítať radšej pomlčím. A keď som videl, ako zamestnanci BBDS pristupujú k výmenám CP, ako aj ku všetkým činnostiam, možno len horko zaplakať.
Ešte raz Ti chcem pripomenúť, že od 7.1. došlo k zmene odchodu spoja L2 zo žel. stanice 5:44x na nový odchod 5:37x.
#1955 Papyr:
Tvoje zamyslenie je pravdivé a logické i keď s výpočtom to nie je až také jednoduché.
#1958 Kami:
Nie celkom som porozumel Tvojmu výpočtu. A takisto nesúhlasím s názorom spred niekoľkých dní (už neviem kto to napísal) o nutnosti zaokrúhlovať intervaly spôsobom 00 20 40. Tak sa mi zdá, že si niečo také využil aj Ty. Prečo by interval nemohol byť 18 min. a na hodine sa ušetrí 6 min. a pod. V súčasnosti by trolejbusové linky boli zvládali obežný čas 52 (možno deliť 26, 13, 6/7, pri troch vozidlách v obehu 00 17 34 52) alebo 56 min (28, 14, 7; 00 18 37 56). Ale teraz vlastne spoje redukujeme, takže 60 min. obežný čas. (pozn. - L6 mala kedysi v špičke 50 min.)
Kami, ak by si mal záujem, vo februári 2001 som robil prieskum priemernej doby nástupu a tarifného vybavenia cestujúcich do vozidiel MHD na zastávkach Strieborné nám. (L24, 25 v smere Sásová), Nám. slobody (L2, 34 v smere Kremnička/Podlavice) a pre porovnanie to isté pri nástupe všetkými dverami v podmienkach DPMŽ na zastávke Hurbanova (pri Tescu) pre L1, 4 v smere Vlčince. Následne som robil porovnanie, čo by sa stalo s dobou jazdy niekoľkých spojov L4 DPMŽ, keby nástup trval tak dlho, ako v BB.
A ešte k Tvojmu príspevku #1953. Šetrenie je "krásna" vec, ale jednoducho aj to má určitý "strop", nad ktorý sa šetriť nedá, samozrejme za predpokladu, že chceme, aby MHD bola schopná aspoň na minimálnej ešte únosnej úrovni zabezpečovať svoje funkcie.
Z viacerých príspevkov mi je zrejmé, že budem musieť v najbližšej dobe uviesť aj niekoľko viet, týkajúcich sa kvality MHD, pretože je množstvo kvalitatívnych ukazovateľov, ktoré je len ťažko možné finančne vyčísliť a ktoré sa pri šetriacich opatreniach nikdy nedávajú na opačnú stranu k číselne vyjadrenej prípadnej úspore.
Papyr
Vyzera to nelogicky? Na prvy pohlad ano, ludia nebudu nuteni preukazovat svoje platby! (Ale od coho su revizori?) Ale chcel som upozornit na nieco ine.
Predstavte si fiktivnu trolejbusovu linku, dajme tomu o 12 zastavkach, s priemernou medzizastavkovou jazdnou dobou 1 minuta a intervalom povedzme 15 minut v spicke (00, 15, 30, 45 z oboch konecnych.). Dajme tomu, ze dnes mu cista doba jazdy na druhu konecnu trva tych 12-13 minut. Ale na kazdej zastavke stoji 2-4 minuty, pokym sa vsetci cestujuci prepasiruju cez predne dvere. Takze 11 zastavok krat cca 3 minuty... - 30 minut statia na zastavkach!!! Celkovo teda jazdna doba z jednej konecnej na druhu okolo 40-45 minut.
Hovoril som, ze tato fiktivna linka ma interval 15 minut. Teda vozidlo A odide z 1. konecnej 00, pride na druhu konecnu 45, odide z druhej konecnej 00, dojde na prvu konecnu 45, odkial medzitym za tie dve spickove hodiny odislo 7 dalsich trolejbusov podla CP. Celkom takto potrebujeme na zabezpecenie tejto linky osem klbovych trolejbusov.
A teraz si predstavte nastup na vsetky dvere. Priemerna doba statia na zastavke sa znizi na cca 30-40 sekund. Takze 13 minut jazdy plus 11*30 sekund statia = 20 minut z konecnej na konecnu. Teda vozidlo A vyrazi z prvej konecnej o 00, na druhu dojde o 20, z druhej vyrazi o 30, na prvu dorazi o 50 a moze vyrazit zase o 00. Teda jeho obeh sa znizi z dvoch hodin na jednu hodinu a namiesto osmich vozidiel v spicke mozeme vypravit len styri.
Na jednej linke sme teda usetrili: 4x naklady na prevadzku trolejbusu, 4x plat vodica. Myslite, ze z toho sa neda zaplatit jeden revizor, ktory by kontroloval listky?
Tento priklad je silne pritiahnuty za vlasy, pretoze v reale usetrime menej. Ale aj tak. Tymto jednoduchym krokom usetrime vela CASU. Casu cestujucich (ktorym zvysenie priemernej cestovnej rychlosti len prospeje) a u dieselovych autobusov aj palivo - ved kym sa do takeho Ikarusu nasukaju cez predne dvere vsetci, ktori sa chcu odviezt, tak ten Ikarus ma zapnuty motor - naprazdno.
Najviac vsak usetrime vozidla a vodicov.
A okrem toho - konecne prestane byt pesia chodza (!!!) priamym konkurentom MHD.