Reply on: petik #54008:
musia ju poskytnúť, je zaplatená z verejných peňazí, presne podobnú vec Krajský súd v Trenčíne prikázal vedeniu mesta, ktoré nechcelo právnu analýzu zverejniť. Takže očakávam rovnaké rozhodnutie. Len ten postup je momentálne všetko iné, než transparentný.
petik
Ako si potom mame vykladat tvoje vyroky: "Župan je iný (isto nie lepší)" [#53995] a "Vyzerá to tak, že na poste župana od 10 k 5" [#53993]?
re draxter #53993
"inak podpísať zmluvu a potom tvrdiť, že je to neplatné, to je taká bystrická fairovka".
Ja si myslim, ze to nie je nic prekvapive, kedze doslo ku zmene zupana (statutara kraja) a kedze ten dodatok je zjavne problematicky a rizikovy a ucelovo podpisany tesne pred volbami, a navyse tak, aby pokryl prave cele nasledujuce volebne obdobie. Dokazem si predstavit, ze by sa rovnako zachovala aj sukromna spolocnost. Vlastne sam som tento mesiac riesil v praci podobny pripad s neplatnostou zmluvy, ktoru podpisal byvaly vlastnik.