Vladimír
Reply on: Petik #51835:
Cítim to nejako podobne a s veľkou časťou príspevku súhlasím. V niektorých bodoch však mám iné skúsenosti.Skúšali sme viesť revízorov k spomínanej tolerancii (a vlastne stále to robíme). Vrátilo sa nám to na náraste sťažností. Ak revízor prižmúril oko nad jeden deň neplatným PCL, prakticky už nedokázal vyrubiť pokutu v rovnakom autobuse nikomu inému, hoci aj totálne bez lístka. Národ (vrátane nezainteresovaných cestujúcich) okamžite takmer lynčoval s krikom "a prečo jemu odpustili a tomuto nie?". V tomto je slovenská povaha strašná.
Platí zásada, že čím nižšia pokuta, tým väčšia ochota ju uhradiť a naopak. Vymožiteľnosť je pri nižších pokutách reálne vyššia. Problémom však môže byť, že v kombinácii v menej častými kontrolami sa pri nízkej pokute časti pasažierov viac vyplatí ochotne raz za čas zaplatiť pokutu, lebo ich to vyjde lacnejšie ako kupovanie PCL. Viem, tu je liekom len vyššia frekvencia kontrol. No ale keď Ti objednávateľ vyšší počet revízorov neschváli...
Ono celkovo som z reakcií ľudí sklamaný. Občas sa dobrovoľne účastním kontrol ako pozorovateľ a nikdy predtým by som neveril, koľko nadávok sa revízorom ujde od ľudí, ktorí lístok majú! (napr. "čo si to dovoľujete, už minulý týždeň ste ma kontrolovali a dnes buzerujete zas?").
budem veľmi vďačný.
Petik
Cielom revizorov preto nemoze byt odchytit vsetkych pasazierov, lebo je to nerealne a ako vidime, nastavaju situacie, ked na to doplacaju nevinni cestujuci.
Pocetnost kontrol by mala byt taka, aby jazda na cierno nebola komfortna. Ak bude pravidelneho cierneho pasaziera kontrolovat kazde 3 tyzdne revizor, tak to bude zbytocne stresujuce a pocet ciernych pasazierov sa znizi. Pritom ani nie je nutne, aby ten konkretny cierny pasazier bol skutocne kontrolovany. Staci, ze revizor pojde v rovnakom autobuse a ciernemu pasazierovi trochu stupne adrenalin.
Revizori by mali by nosit uniformy. Boli by vidiet a mali by vacsiu autoritu. Zaroven by mali byt tolerantni, cim by mohli ziskat trochu respektu u platiacich cestujucich.
To ze sa budu handrkovat s niekym, kto si neskoro cvikne listok znamena, ze skontroluju menej ludi a uniknu im ini cierni pasazieri.
Alebo ak vidia, ze niekto ma jeden-dva dni neplatny kupon, nech mu predaju normalny jednorazovy listok. To sa predsa stane kazdemu, ze si nevsimne, ze mu skoncila platnost kuponu. Nemusis to pisat do tarifu, staci interny predpis.
Co sa tyka pokut, tiez si myslim, ze by nemali byt prilis drakonicke. 30 euro by malo stacit. To si este platiaci cestujuci povedia, ze si to zasluzil. Pokial bude pokuta 50 euro, tak uz mozno zacnu toho cierneho pasaziera lutovat a z revizora bude lump a vypalnik.
(Tu chvalim Bansku Bystricu alebo aj Nitru, ze pokuta je rozumna. 50 euro ako v Bratislave je extrem.)
Niekde som cital nazor prazskeho revizora, ktory hovoril, ze ked bola pokuta 400 Kc, cierni pasazieri im rovno platili cash. Dnes pri 800 Kc sa s revizormi dohaduju, utekaju alebo su agresivni.
Su 2 sposoby, ako pristupovat k nahodnym ciernym pasazierom:
1. zlava z jednej pokuty kazdy rok (alebo raz za 2 roky)
2. zlava z pokuty vymenou za to, ze si cestujuci kupi rocny (alebo polrocny) kupon.