Discussion Forum › General Discussion

možno stačilo, ak by vchod z novej AS bol aspoň hneď vľavo do stanice železnice, ale ak dobre vidím, nebude

Nieco take som aj ja pocul. Ale to bola od zaciatku blbost. To by museli robit stavebne zasahy do budovy vlakovej stanice.

a nápad suchou nohou zo žst na as tu náhodou niekedy nebol? Lebo som čekol výsleodk a veru prepojenie žst a as nie je. ?

no to sme dopadli... najskor nam tu ktosi nanuti nepouzitelnu haraburdu a potom si ju este aj kupime... ak si ma mesto nieco kupovat, tak by si malo diktovat, ako to ma vo vysledku vyzerat... lenze to by niekto na meste musel vediet nieco o doprave a mat predstavu o funkcnom terminale

a zatraktivnenie MHD = co najviac liniek???

Ahojte. Po veľmi dlho čase a mnohých rokoch sa opäť ozývam Prekazím Vám tu diskusiu ohľadom vlakov a večnej vojny RJ a ZSSK... Všimol som si článok na bystricoviny.sk ohľadom odkúpenia dopravnej časti novej autobusovej stanice. A následnom zavedení MHD na autobusovú stanicu a zatraktívnení našej MHD- vyvstala mi v hlave otázka ako vlastne sa dá naša MHD zatraktívniť... Rieši sa niečo s otázkami ako nástup všetkými dverami, zavedenie nočných spojov, odstránenie nezmyselného tlačenia lístka pri mesačníkoch a o náväznosti na vlaky a autobusy radšej pomlčím, lebo k zatraktívneniu MHD by bolo asi potrebné aj to, čo je asi v BB nemožné... Takže mi tak napadlo, že sem nahliadnem po dlhých rokoch a popýtam sa na tieto odpovede, či sa niečo mení, či dopravca má nejaké prístupné diskusné fóra na vyjadrenie názoru cestujúceho alebo ako ?

"cena pre cestujuceho je na linkach vo verejnom zaujme z podstaty veci vzdy podnakladova" - nezmysel.

Este doplnim, ze cestujucimi ktorych komercne vlaky neobsluzia myslim cestujucich zo stanic kde IC nestoja (a nestali by ani pripadne pomalsie IC), pripadne cestujucich v case kedy sa komercny vlak neoplati prevadzkovat.

Samozrejme, da sa na to pozerat aj takto, ale tam potom napadame samotnu existenciu vlakov vo verejnom zaujme na linkach kde niekto jazdi komercne. Pretoze ak je "nekalou konkurenciou" dotovanie bezplatnej prepravy, tak uz rovnako lahko tam moze spadnu aj dotovanie lacnejsieho cestovneho pre dospelych - cena pre cestujuceho je na linkach vo verejnom zaujme z podstaty veci vzdy podnakladova, ci uz ide o "vlaky zadarmo", alebo bezne cestovne. A otazka potom znie, ako by sa taketo problemy riesili. Zrusenim dotovanych vlakov na danej trase? A co potom s cestujucimi ktorych komercne vlaky neobsluzia? Pripadne ich obsluzia za viac penazi?

Pretoze cela podstata objednavania vykonov vo verejnom zaujme je zabezpecit obsluhu, ktoru by nemalo zmysel prevadzkovat komercne (ci uz rozsahom dopravy, alebo cenovou dostupnostou).

To by musel najprv Protimonopolný úrad alebo súd vymedziť, čo je relevantný trh a mohlo by sa ľahko stať, že by to neboli len komerčné vlaky ale aj v záväzku verejnej služby a ktovie, či by potom medzi prostriedky nekalej konkurencie nespadlo aj štátom poskytované bezplatné cestovné pre určité skupiny obyvateľstva.

Apropo, ohanate sa tu dominantnym postavenim. Noze si pozrite cestovny poriadok - kto ma kolko komercnych vlakov medzi BA a KE. Mozno Vas to prekvapi, ale ZSSK to nie je.

Ak po dvoch mesiacoch nema zisk? Preco prave po dvoch mesiacoch? Kolko biznisov je v zisku po dvoch mesiacoch? Tymto sposobom nemoze statna firma prevadzkovat prakticky ziadnu komercnu aktivitu (nehovorim ze s tym nesuhlasim, ale uvedomujes si tento element?).

Ja nie som ziadnym zastancom existencie IC ZSSK, sam som opakovane napisal ze pri tom schizofernickom stave co ma ZSSK by bolo lepsie keby ziadne IC neprevadzkovali. Len ma irituje ked niekto zozere Jancurovi kazdy blud co pusti z ust a prebera ho za jedinu pravdu, bez najmensej snahy o overenie si faktov.

"Čiže ak je náklad 15 EUR, tak ZSSK nesmie ísť pod náklad" - ZSSK deklarovala ze uz je v prevadzkovom zisku. Pokial ide o celkovy zisk, tak ako si to presne predstavujes? Ze hned pri prvej jazde vlaku maju byt splatene komplet vsetky fixne naklady? Dobre vies ze to sa neda. Kazdy biznis potrebuje nejaky cas kym sa do zisku dostane.

Co sa drahsieho/lacnejsieho tyka, samozrejme netvrdim ze ZSSK moze jazdit podnakladovo ak bude drahsia. Co hovorim je, ze sucasne nastavenie cien ZSSK v praxi Jancurovi nema ako skodit - hovorim teda o moralnom a ekonomickom hladisku, nie pravnom. Jancura totiz uz dnes uctuje ovela menej ako by mohol, co preukazuje, ze dobrovolne jazdi pod naklady - nech uz je jeho motivacia akakolvek. Ak v takej situacii ma plny vlak, tak ZSSK by mohla jazdit aj za 90 eur a stale sa pre Jancuru nic nezmein.

Presne si trafil klinec po hlavičke. Ja by som tiež rád videl ako sa zo vzorca:

IC sú stratové + príchod konkurenta RJ + zníženie ceny

dá dostať do zisku ?

Nech sa zverejnia čísla, nech povedia z čoho sa IC financovali v čase ich stratovosti (pokiaľ teda stratovosť naozaj skončila a kedy sa tak stalo). A máme jasno. Lebo inak nijaká súkromná firma neuspeje, ani keby som zajtra vzal na lízing celú súpravu, tak nemám šancu poraziť modrý socialistický kolos ak tento jazdí podnákladovo. Šancu mám len tak, že cenu znížim pod konkurenta, ale ak konkurent jazdí za stratu, tak ma tlačí do straty. A to je obmedzenie hospodárskej súťaže s obrovskými dôsledkami pre všetkých.?

rozšírenie počtu spojov či predĺženei súprav je ale možné len ak nebudú IC generovať stratu. Pretože ak RJ skončí, a preukáže sa jazdenei za podnáklad či v strate, potom má nárok na náhradu škody ko bič. Jednoducho, treba si prečítať základné pravidlá pre túto tému (najmä ZoOHS) a potom filozofovať.

Ak jazdí ZSSK pod náklad (teda za stratu), tak MUSÍ skončiť prevádzku tohto produktu. Čiže prečo odstrániť? Stačí, ak sa prestane jazdiť za podnáklad (ja nehovorím, či to tak je alebo nie, len poukazujem na ich vlastné vyjadrenia že IC boli stratové pred príchodom RJ a po príchode RJ dokonca zSSK daal ceny dolu).

ejha ejha, cítim ovplyvnenie modrej logiky, ale nevadí:
každý biznis na úvod môže byť stratový, lenže ZSSSk nie je súkromná firma a ak po dvoch mesiacoch nemá zisk (podľa ich vlastných vyjadrení ho nemala ani po roku či dvoch) tak ako monopol mala od prevádzkovania týchto spojov upustiť alebo vysvetliť, z čoho ich financuje. A tu je problém, keďže ZSSK jazdí len z dotácií, iné príjmy sú asi len zlomkom. Toto presne treba vysvetliť, z čoho sú/boli financované. A tu súhlasím s jnačurom, že na toto bolo treba dať odpoveď čím skôr a nie do outu to hrať ako zatiaľ minister.

V čase "plného kotla" IC vlakov ZSSK som jazdil nimi aj RJ a veru IC boli poväčšinou poloprázdne (A to tam máme ešte aj režijkárov a podobne, že?). Preto ak zredukovali, mali uviesť čísla a bolo by vybavené, to sa nestalo a keďže trasu jazdí ZSSK aj R, Ex či IC spojmi, je dominantný hráč na trhu, takže nesmie jazdiť podnákladovo. A práve to je to, čo nevieme - koľko je náklad? Pretože súkromná firma (ktorá nei je dominantný hráč) môže jazdiť aj za stratu, čo u nového dopravcu je normálne, a je len a len na ňom, koľko to vydrží.

Dominancia sa neposudzuje len s ohľadom an IC, ale aj R vlaky a do príchodu RJ tu nebolo nič iné, takže ZSSSk je (viĎ zákon o ochrane hosp. súťaže) dominantný prevádzkovateľ.

A v poslednom si úplne mimo, nejde o to, kto má vyššie ceny, ale o to, že ak ja chcem podnikať a časom mať zisk, tak skutočnosť, že cestujúci môže ísť dominantným konkurenčným dopravcom vlastneným štátom za podnákladovú cenu (hoci aj vyššiu) ma ohrozuje. Chápeš? Čiže ak je náklad 15 EUR, tak ZSSK nesmie ísť pod náklad, pričom je jedno či konkurencia pôjde za 14 alebo 0 EUR. Čiže práve tento dojem, na ktorý si aj ty naletel, že však ZSSK jazdí drahšie tak je to ok, je úplna blbosť. Preto súhlasím s jančurom, treba zverejniť a preukázať (či má ZSSK stratu, akú, koľko je nákladová cena a či ju dodržuje alebo nie). Je to štátna firma a tá nemá čo prevádzkovať stratový biznis; na ten tu je dorpava vo verejnom záujme alebo súkromné firmy.

Rozisrenie poctu spojov by bolo prirodzenou reakciou a dufam ze k nemu dojde (pre mna osobne by navrat IC ZSSK do normalnych casovych poloh znamenal koniec pouzivania auta na trase BA-KE).

Stransparentnenim rozumies odstranenie konkurencie? Lebo len to RJ pozaduje.

Citam to z tvojho vyjadrenia, kde za pravdu povazujes to ze IC ZSSK nestupla obsadenost a vraj chodia prazdne. Tak sa pytam z akych dat vychadzas. Lebo podla mojich informacii v poslednych mesiacoch zacala obsadenost celkom stupat.

Nehovoriac o tom ze absolutne nevieme ake zlozenie zakaznikov a aku strukturu nakladov ma dnes ZSSK. Takze robit nejake bohorovne zavery mi nepride velmi korektne.

Navyse, (takmer) kazdy biznis je v uvode v strate. ZSSK komercne IC prevadzkuje kolko? Dva roky? Tri? Po akom obdobi bol v aspon prevadzkovom zisku Jancura na ostravskej linke?

ZSSK nie je dominantny hrac na trhu, kde ma dva pary vlakov a RJ tri (v niektore dni styri).

No a kazdopadne plati ze ZSSK ma vyssie ceny ako Jancura, tak neviem ako presne mu moze sposobovat problemy jazdenim za "podnakladove ceny".

nie je automatické, že ceny dvihne, dokonca tvrdím, že to neurobí, pretože by tak vlastne potvrdila, že mal RJ pravdu o jazdení za podnákladové ceny. Takže neočakávam zdvihnutie ceny, ale skôr zase rozšírenie počtu spojov na trase. No ja si myslím, že RJ neodíde, to je len tlak na stransparentnenie.

neviem kde čítaš, že mám údaje. Z vlastného cestovania vidím, že s výnimkou predsviatočného obdobia nebývajú ICčka plné a preto ak ZSSK vyhlasovala už v minulosti (ujo google vygooglí) že sú stratové, tak po znížení cien a po príchode konkurencie RJ určite nemohli ísť do zisku, nie?

Iná vec je, ako sa krivka vyvíja teraz, keď zredukovali počty spojov, ale s ohľadom na nákladovú položku by mali tieto údaje zverejniť, nech vieme, kde je "pes zakopaný". Dovtedy sú to len špekulácie, za ktoré si môže ZSSK sama tým, že vyhlasovala, že prevádzka IC vlakov je stratová. Potom by ako dominantný hráč na trhu ozaj nezákonne obmedzovala hospodársku súťaž, ak by jazdila podnákladovo.

Vraj to je za ucelom umoznit nasadenie eurofondovych voznov.