Discussion Forum › General Discussion

"Konkrétnu výšku ustanovujú dopravcovia v Prepravnom poriadku, a to DPMBB v jeho čl. 10 vo výške 20-násobku základného cestovného a SAD ZV v jeho čl. 10 ods. 3 vo výške 100-násobku."

V prepravnom poriadku DPM BB je ale v čl. 13 uvedené: "Cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, uloží oprávnená osoba zaplatiť cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného." V samotnom prepravnom poriadku DPM máš teda protichodné ustanovenia.

"Z uvedeného je zrejmé, že pokuta 40 € by bola v rozpore s prepravnými poriadkami oboch dopravcov, avšak v prípade , že by sa jednalo o cestujúceho vo vozidle SAD ZV, môže byť len rád, že dopravca mu dá pokutu nižšiu."

Ak tarifa neupravuje rôznu výšku pokút napr. v závislosti od času ich uhradenia od zistenia jazdy bez cestovného lístka, má revízor právomoc na takéto svojvoľné diferencovanie pokuty? V prepravných poriadkoch dopravcov sa neuvádza, že sa uloží pokuta do 100-násobku, ale že sa uloží pokuta vo výške 100-násobku. Samozrejme, že nikto nebude protestovať proti zníženej pokute, ale potom môžem s revízorom pokutu zjednávať, resp. prečo miesto 60 € dá pokutu 40 € a nie napr. 30 €? Kde má revízor právnu oporu v takomto jednaní? Môže upravovať výšku pokuty podľa vlastného uváženia a vzhľadom na okolnosti?

Re #44821 810zssk: Aj keď pre dopravcu príjem zo zľavnených CL nie žiadne terno, ale aspoň sa pokryjú náklady súvisiace s vydaním CL, manipuláciou s hotovosťou a niečo aj "zarobí", no pri 0,01 € toho asi veľa neostane. Cenová politika ohľadom pokút by mala byť nastavená tak, aby výrazne postihovala tých cestujúcich, ktorí nezakúpením CL pripravujú dopravcu o reálnu tržbu a nie to vyriešiť po bystricky, že budem pokutovať 100-násobkom aj toho, kto má mesačník, len nemá lístok (pretože ide len o evidenciu a nepredstavuje únik tržieb, podobne ako je to s týmito centovými lístkami). Ja som za mierne pokuty aj pre nich, lebo potom by zase nikto nemal potrebu evidenčného lístka, keď u nás tak všetci potrebujú štatistiky. Ono celý tento nápad s 1 centovým evidenčným cestovným plateným v hotovosti je zase len nezmysel, ktorý generuje len ďalšie a ďalšie problémy, lebo niekto to zjavne nedomyslel do konca a potom vznikajú také absurdity, že vlastne dopravca na tom prerába, pokutuješ ho značne neprimerane, hoci vlastne dopravcovi tým, že si nič nekúpil, znížil stratu...

Re #44809 fragma: "ako má človek z "dediny" vedieť, ak nebol dlhšie v meste, že sa platí. Má to niekde VEĽKÝMI písmenami napísané?" Má, konkrétne v tarife, resp. cenníku cestovného. Cestujúci by sa mal oboznámiť s podmienkami prepravy (teda prepravným poriadkom a tarifou) ešte pred prepravou, podobne ako je to pri využívaní iných služieb. Samozrejme, že v skutočnosti nikto nebude čítať celý prepravný poriadok či tarifu, ale zase nepravidelní cestujúci by si mohli overiť pred využitím služby aspoň základné informácie o podmienkach jej poskytnutia. Neviem, prečo je práve doprava považovaná za službu, kde si jej užívateľ nič nemusí overiť a pri zistení porušenia nejakej povinnosti je každý na vine okrem cestujúceho. Skús využívať služby mobilného operátora, neplatiť a povedz mu, že odkiaľ máš vedieť, že sa platí, lebo to je presne taká argumentácia, ako som citoval v úvode reakcie na teba. Na druhej strane by mal dopravca zabezpečiť aby základné informácie boli cestujúcemu prístupne na zastávke.
O výške pokuty môžeme diskutovať v súvislosti s cestujúcimi, ktorí si CL musia zabezpečiť len z dôvodu evidencie a pre dopravcu tak vlastne neznamenajú únik tržieb (to je aj prípad evidenčného CL pri PCL, čo spomínam aj vyššie), nakoľko 0,01 € nepokryje náklady súvisiaci s vydaním lístka a manipulácie s mincami takýchto nominálnych hodnôt a podobne ani neoznačený PCL nepredstavuje únik tržieb, ale vlastne ušetrenie nákladov dopravcu minimálne na papier. Takýmto cestujúcim by som skôr navrhoval zaplatiť iba nejakú zlomkovú čiastku pokuty v prípade, že sa nepreukážu evidenčným CL (iste nie 100-násobok) alebo možno len "pokutu" vo výške základného cestovného.