Oznámenie o vyhlásení súťaže dáva viac otáznikov, ako odpovedí, resp. niektoré odpovede sú skôr zarážajúce, ako napr. pohotovostná hmotnosť a počet dverí (a to ešte nie je zrejmý spôsob hodnotenia, keďže nevedno, čo je lepšie, keď budú hodnoty väčšie alebo menšie). Však napr. taký počet dverí si obstarávateľ môže rovno určiť podľa svojich potrieb a hmotnosť je závislá od ďalších technických požiadaviek na výkon, kapacitu a pod.
Ako Kami píše - pri obstarávaní je smerodajné, čo je uvedené v súťažných podkladoch, kde sú jednotlivé skutočnosti bližšie popisované, avšak ak nie je kritériom žiadna konkrétna technická, resp. kvalitatívna požiadavka, resp. ak by ich súbor nebol bližšie popísaný v súťažných podkladoch, ale celé požiadavky na predmet obstarávania vyplývali len z v podstate nezmyselných kritérií, tak by bola odôvodnená obava o reálnej snahe získať súťažou kvalitné vozidlá za rozumnú cenu (to neznamená výslovne najnižšiu) a či teda dopredu nie je obstarávanie nastavené na víťazstvo určitého uchádzača, čomu by som sa vzhľadom na spôsob realizácie "súťaží" v BB vôbec nečudoval. Druhá vec je, že BB by nemala ísť zase cestou experimentov, čo sa jej rokmi opakovane preukázalo ako veľmi zlé, ale radšej by mala vyberať veci, ktoré odkúšane dobre fungujú inde.
Žiaľ aj tak nezostáva nič iné, len čakať, čo z toho vzíde, osobne sa však obávam, že výsledok zaostá za jedinečnou možnosťou čerpania peňazí z EÚ umožňujúcou získať fakt niečo účelné i keď by som bol rád milo prekvapený. Reálne si myslím, že výsledok však bude horší, ako keby sa kúpili zase nové 14/15TrM,teda keby sa vyrábali ešte aj v súčasnosti.
Ako Kami píše - pri obstarávaní je smerodajné, čo je uvedené v súťažných podkladoch, kde sú jednotlivé skutočnosti bližšie popisované, avšak ak nie je kritériom žiadna konkrétna technická, resp. kvalitatívna požiadavka, resp. ak by ich súbor nebol bližšie popísaný v súťažných podkladoch, ale celé požiadavky na predmet obstarávania vyplývali len z v podstate nezmyselných kritérií, tak by bola odôvodnená obava o reálnej snahe získať súťažou kvalitné vozidlá za rozumnú cenu (to neznamená výslovne najnižšiu) a či teda dopredu nie je obstarávanie nastavené na víťazstvo určitého uchádzača, čomu by som sa vzhľadom na spôsob realizácie "súťaží" v BB vôbec nečudoval. Druhá vec je, že BB by nemala ísť zase cestou experimentov, čo sa jej rokmi opakovane preukázalo ako veľmi zlé, ale radšej by mala vyberať veci, ktoré odkúšane dobre fungujú inde.
Žiaľ aj tak nezostáva nič iné, len čakať, čo z toho vzíde, osobne sa však obávam, že výsledok zaostá za jedinečnou možnosťou čerpania peňazí z EÚ umožňujúcou získať fakt niečo účelné i keď by som bol rád milo prekvapený. Reálne si myslím, že výsledok však bude horší, ako keby sa kúpili zase nové 14/15TrM,teda keby sa vyrábali ešte aj v súčasnosti.
PIT
Skracovanie intervalu je síce pekná vec zvyšujúca atraktivitu MHD, avšak ako písal draxter v #41314, s tým súvisí nasadzovanie väčšieho počtu vozidiel a s tým spojených nákladov vrátane zvýšenej potreby počtu vodičov, ktorá je dokonca ešte vyššia, ako počet vozidiel atď.
Ja ti garantujem, že v podmienkach obmedzeného uvažovania v BB sa situácia nahradením kĺbákov sólami zvrhne natoľko, že kvalita dopravy opäť len utrpí, pretože v BB k nejakému citeľnému zníženiu intervalov nedôjde (skôr naopak), pričom ľudia sa sprvu budú akurát tak koncentrovať v menších vozidlách, až si z nich ďalší povedia, že radšej sa na MHD vykašlú, akoby sa mali zase tlačiť, ako pred 20 rokmi, rozdielom by bolo len že v nových vozidlách, ktoré nakoniec konštrukčne asi ani nebudú kto vie čo.
Ako zásadnú vec by som ti zvýraznil fakt, že v BB keď sa niekomu zdá, že na MHD ide veľa peňazí (vtedy nikdy nezisťuje, ako sa k tomu dospelo a tak nie je podstatné, že niekto vytvára absolútne nezmyselné náklady na nezmyselný spôsob výkonu dopravy, či neefektívnosť vyplývajúcou zo zlej organizácie a technológie dopravy, či nesplnenie zákonných požiadaviek na technickú základňu, kedy vozidlá vytvárajú jalové kilometre pri tankovaní v inom meste, ktoré sa potom dajú preplatiť i keď by sa nemali atď.), tak šetrenie je VŽDY realizované tak, že sa ide cestou bezhlavého krátenia jazdného výkonu!!! = vždy menej spojov a teda väčší interval s likvidáciou základných charakteristík MHD, čo v kombinácii so sólo vozidlami je výrazný problém. Následne už nebude možné situáciu zachraňovať kapacitnejšími vozidlami, ktoré aj pri úbohom jazdnom výkone odvezú naraz viac ľudí aj pri horšom intervale. Skrátka je potrebné nájsť kompromis medzi dĺžkou intervalu, ktorá je jednoznaène tiež dôležitá (nikto nebude v rannej špičke čakať na kĺbák, ktorý pôjde raz za pol hodinu) a nasadenými vozidlami, ale hádam si nemyslíš, že v BB niekto spraví napr. namiesto 12 min s kĺbákmi interval 8 minút so sólami a pod. A to ešte keby sa v celom meste robil CP podľa predstáv SAD ZV, tak by na nosných sídliskových linkách bol v preklade interval 20 minút, ako to v skutočnosti aj zaviedli a snažili sa tu každému narozprávať, akú skvelú vec dosiahli a robili prezentácie o výsledkoch sledovaní a bla, bla, bla, obdobne rovnako skončili aj vyhodené peniaze za hlúposti v pláne dopravnej obslužnosti. Následne SAD ZV po nespokojnosti ľudí a preukázanej nedostatočnosti dopravy, o ktorej vedel každý z BB okrem "kompetentných " z SAD ZV a MsÚ už pred zmenami, začala vytvárať ďalšie linky, ďalšie nezmyselné zmeny trás, chaotické CP bez prekladov nezohľadňujúce reálne dĺžky jázd spojov medzi zastávkami.
Takže ešte raz - nesmieš zabúdať, že toto je BB a obmedzenosť s neschopnosťou, neznalosťou základného zmyslu, účelu a charakteru MHD a klientelizmom sú veci, ktoré ovplyvňujú veci okolo nás a je úplne naivné, že sa niečo zmení, keďže to sa nestalo pri zásadnejších realizovaných zmenách za posledné dve desaťročia.