Reply on: PIT #23945:
Citat: Pre mna osobne je este zahadou, co za debila vymyslel a povolil realizaciu rekonstrukcie (postavenie noveho) osvetlenia na Tajovskeho uliciOno, hmm, no skus sa zamysliet, ze kto. Mozno sa ti uz zapali.
P.S.: Nejdem komentovat tvoje nazory na osvetlenie, nemam zaujem sa tu hadat. Som na 100% presvedceny, ze sa v osvetleni tohto mesta vyznam vdaka mojmu dlhorocnemu zaujmu omnoho viac.
P.S.2: A vies, na co existuje vyloznik? (to s tymi 1 a 2 m) Chod sa tam pozriet, ked to vecer svieti-a cez den si pozri, aky ma uhol. Preco asi?! (Ano, vylozniky maju rozne uhly).
Keby to bolo umiestnene 1,5m od cesty, podla mna nic by to neriesilo-bolo by nutne pretinat korene/mozno konare stromov a medzi stromami by toho moc nenasvietili. A rozsirenie cesty o 1,5 m by zazraky neprinieslo.
Pisem o casti vozovky pri parku, nie pod mostom.
P.S. 3.: A keby si isiel opat nahodou na MsU za tymto panom, spytaj sa ho, ze ci ma nepozna-a najma kolko ludi ma realny zaujem o osvetlenie v tomto meste. Kolki prichadzaju s inovativnymi rieseniami. Aby si potom nezostal velmi zaskoceny...
Skoncene, uz sa na tuto temu s tebou bavit nemienim.

PIT
Asi si nepochopil spravne, co som myslel, tak sa to pokusim este raz. Samotny dovod rekonstrukcie predpokladam, ze je objektivny, lebo pochybujem, ze by sa na taku investicnu akciu nasli peniaze len tak, pre nic-za nic. Cela pointa mojej vyhrady bola, ze ak existuje predopklad, ze by sa ta cesta rozsirovala, tak v pripade realizacie takejto rekonstrukcie, kedy dochadza vlastne k vybudovaniu kompletne noveho osvetlenia, by sa malo prihliadat na taketo vyhladove skutocnosti a cele, co bolo potrebne urobit, bolo to, ze stacilo umiestnovat paty stlpov od cesty do takej vzdialenosti, aby v pripad jej rozsirovania mohlo zostat osvetlenie nedostknute, teda bez dalsej potreby financnych prostriedkov. V opacnom pripade, ktory nastal, sa v za predokladu rozsirovania cesty, resp. inych zasahov do nej, musela robit opät prekladka osvetlenia a teda znacna cast penazi minuta na rekonstrukciu v sucasnosti by bola skratka vyhodena do vzduchu - a toto ml v kazdmo pripade referat komunalnych sluzieb zohladnit po uzkej spolupraci a pripomienkovani referatom dopravnych stavieb a referatom dopravy.
Takze cele je to o tom, ze stacilo paty stlpov osvetlenia posunut od cesty napr. o 1,5 m dalej a pritom nemusis vymyslat ziadne krizove scenare o tom, ze by sme chceli, aby o pol roka stlp padol do cesty, co s napisanym vobec nesuviselo.
Ad vykon ziaroviek - sviet s reflektorom kolmo na podlozku z vysky 1 m a z vysky 2 m a potom posud, aka bude intenzita osvetlenia a velkost osvetlenej plochy priestoru okolo toho bodoveho zdroja svetla... myslim, ze pri druhej moznosti bude svetelny efekt pre okolity priestor podstatne vyssi(samozrejme, ze ak by bol zdroj uz neprimerane daleko od podlozky, tak by to bolo zbytocne). Ale toto nevidim ako nejaky zakladny problem, pretoze medzi tymi stromami je to aj tak jedno a mozno je este lepsie, ked je reflektor o cosi nizsie z dovodu mensieho tiena, ako ked je umiestneny priamo v korune stromu.