Discussion Forum › General Discussion

Pozri sa na to z ineho uhlu. Takto sa to robilo za komunizmu. Na najblizsiu patrocnicu je naplanovana cesta, tak obrubniky pripravime uz dnes. A vysledok:
- postavena krizovatka na Hustaku na mieste dnesneho maleho kruhaku. Neskor boli odstranene ostrovceky, nakoniec krizovatka prerobena na kruhak a planovana odbocka stale neexistuje.
- Trolejbusove stlpy do Sasovej. Kolko tam uz stoja? 15 rokov? Aj tak ich bude treba vymenit
- Cesta na planovane sidlisko na Prsianskej terase s vodorovnym aj zvislym dopravnym znacenim a poulicnymi lampami. Nikdy nefungovala, konci niekde v lese
- Kanalizacia na poli na Prsianskej terase – ditto. Akurat tam spadol jeden diviak:)
- Pristavny most v Bratislave. Viac ako 20 rokov slepo ukonceny.
Toto neni specifikum Banskej Bystrici, takych stavieb je v celom Ceskoslovensku mnozstvo este dnes. Myslim, ze naklady na pripravu takychto “planovanych” stavieb v konecnom dosledku prevysia uspory, ktore sa dosiahnu v pripade realizovania planov. Elektrifikacia trate BB-ZV je uplne iny pripad a neda sa porovnat s nicim tu uvedenym ani s osvetlenim na Tajovskeho.

Ktorý vlak v UK šoféruje kompjúter? DLR je podľa mňa teká trocha lepšia električka či horšie metro, žiadny vlak ? .

Ešte treba v záujme objektivity pripodotknúť, že z tých 25.000,- SKK týždenne tie ženy, židia a rastafariáni takých 10.000,- (taktiež týždenne) dajú za to najmizernejšie bývanie (1 izba v byte, spoločné príslušenstvo).

Zmeny v organizácii liniek DPMBB počas osláv SNP dňa 29.8.2007
http://www.dpmbb.eu/index.php?strana=spravyzobraz&sprava=1187961135

S tebou je tazka debata, ale kedze viem, ze ti ide v zasade o dobru vec, je zbytocne, aby sme si tu vymienali nazory a pritom predpokladam, ze nam vlastne stale ide obom o to iste. Zvysok komentara sa odpustim ?

Citat: Pre mna osobne je este zahadou, co za debila vymyslel a povolil realizaciu rekonstrukcie (postavenie noveho) osvetlenia na Tajovskeho ulici

Ono, hmm, no skus sa zamysliet, ze kto. Mozno sa ti uz zapali.

P.S.: Nejdem komentovat tvoje nazory na osvetlenie, nemam zaujem sa tu hadat. Som na 100% presvedceny, ze sa v osvetleni tohto mesta vyznam vdaka mojmu dlhorocnemu zaujmu omnoho viac.

P.S.2: A vies, na co existuje vyloznik? (to s tymi 1 a 2 m) Chod sa tam pozriet, ked to vecer svieti-a cez den si pozri, aky ma uhol. Preco asi?! (Ano, vylozniky maju rozne uhly).
Keby to bolo umiestnene 1,5m od cesty, podla mna nic by to neriesilo-bolo by nutne pretinat korene/mozno konare stromov a medzi stromami by toho moc nenasvietili. A rozsirenie cesty o 1,5 m by zazraky neprinieslo.

Pisem o casti vozovky pri parku, nie pod mostom.



P.S. 3.: A keby si isiel opat nahodou na MsU za tymto panom, spytaj sa ho, ze ci ma nepozna-a najma kolko ludi ma realny zaujem o osvetlenie v tomto meste. Kolki prichadzaju s inovativnymi rieseniami. Aby si potom nezostal velmi zaskoceny...

Skoncene, uz sa na tuto temu s tebou bavit nemienim.

Tak ja skutočne neviem o čo ti ide?! Neodporúčaj ostatným, aby si pozorne citali prispevok, na ktory reaguju, ked si evidentne sam toto neurobil! Nemam rad, ked si niekto vymysla a vklada mi "do ust" to, co som nepovedal. Ukaz mi, kde som utocil na p. Taliana?! Ja som s nim uz zopar veci riesil tiez a v porovnani s inymi zamestnancami MsU je s nim kostruktivna debata tak, ako uvadzas. Takisto netusim, kde si dospel k tomu, ze ja alebo mirkoBB by sme co i len naznacovali, ze radsej nech spadne stlp na cestu - skratka nevymyslaj nieco, co nie je...
Asi si nepochopil spravne, co som myslel, tak sa to pokusim este raz. Samotny dovod rekonstrukcie predpokladam, ze je objektivny, lebo pochybujem, ze by sa na taku investicnu akciu nasli peniaze len tak, pre nic-za nic. Cela pointa mojej vyhrady bola, ze ak existuje predopklad, ze by sa ta cesta rozsirovala, tak v pripade realizacie takejto rekonstrukcie, kedy dochadza vlastne k vybudovaniu kompletne noveho osvetlenia, by sa malo prihliadat na taketo vyhladove skutocnosti a cele, co bolo potrebne urobit, bolo to, ze stacilo umiestnovat paty stlpov od cesty do takej vzdialenosti, aby v pripad jej rozsirovania mohlo zostat osvetlenie nedostknute, teda bez dalsej potreby financnych prostriedkov. V opacnom pripade, ktory nastal, sa v za predokladu rozsirovania cesty, resp. inych zasahov do nej, musela robit opät prekladka osvetlenia a teda znacna cast penazi minuta na rekonstrukciu v sucasnosti by bola skratka vyhodena do vzduchu - a toto ml v kazdmo pripade referat komunalnych sluzieb zohladnit po uzkej spolupraci a pripomienkovani referatom dopravnych stavieb a referatom dopravy.
Takze cele je to o tom, ze stacilo paty stlpov osvetlenia posunut od cesty napr. o 1,5 m dalej a pritom nemusis vymyslat ziadne krizove scenare o tom, ze by sme chceli, aby o pol roka stlp padol do cesty, co s napisanym vobec nesuviselo.

Ad vykon ziaroviek - sviet s reflektorom kolmo na podlozku z vysky 1 m a z vysky 2 m a potom posud, aka bude intenzita osvetlenia a velkost osvetlenej plochy priestoru okolo toho bodoveho zdroja svetla... myslim, ze pri druhej moznosti bude svetelny efekt pre okolity priestor podstatne vyssi(samozrejme, ze ak by bol zdroj uz neprimerane daleko od podlozky, tak by to bolo zbytocne). Ale toto nevidim ako nejaky zakladny problem, pretoze medzi tymi stromami je to aj tak jedno a mozno je este lepsie, ked je reflektor o cosi nizsie z dovodu mensieho tiena, ako ked je umiestneny priamo v korune stromu.

Asi sme si nerozumeli. Chces mi povedat, ze by bolo lepsie, keby o 1/2 roka spadol daky stlp s vyloznikom na auto? Alebo to mali postavit v chodniku cez park? Precitaj si pozorne este raz moj prispevok... Pisal som tam o nevyhnutnosti vymeny (teda, ze sa neda cakat 5 rokov, kym sa niekto rozhybe a vyseka stlporadie v parku-co je otazne, ci sa vobec niekedy zrealizuje)

A temu trolejbusoveho vedenia v tomto useku momentalne prosim nerozoberajte

PIT spravne podotkol, ze vyhladovo to malo byt riesene inak, vsak taka investicia sa nerobi na par rokov, a ak sa uvazuje o rozsireni cesty, tak potom mi pripada kratkozrake taketo riesenie, alebo v BB chyba akakolvek vizia, co a ako v tomto meste budovat, taktiez koordinacia jednotlivych investicnych zloziek bude asi nulova(ked hlava nevie, co robi chvost!). Mne to pripada obdobny pripad ako pri elektrifikacii trate BB-ZV, ked v dokumentoch mesta a aj BBSK je zakotvene zdvojkolajnenie tohto useku, no a aj tak navzdory tomu realizatori tohto diela osadili trakcne stlpy do priestoru rezervy pre druhu kolaj! ?

NIekto raz dávno (cca 20r.) povedal, že Bystrica má tú smolu, že sa tu stretli všetci najhorší architekti.

Noo, pomaly pomaly s tym osvetlenim. V tejto teme som doma. To urcite nevies. A prosim neutoc na pana Taliana, ktory ma v nasom meste na starosti osvetlenie. Je to jeden cestny, neskorumpovany uradnik, za ktoreho pracovitost mozem dat ruku do ohna! Nebyt jeho, tak je BB v sra*kach a nesvieti 1/2 mesta! (lebo by tu doteraz boli 30-50 rocne svietidla!) Ak si si nesvimol, CELE mesto uz ma vymenene osvetlovacie telesa. Nepoznas jeho urputny bol s debilnou firmou Progres, ktora v nasom meste realizuje vsetky veci s osvetlenim.

Ale spat k Tajovskeho ulici-parku. Dotycny usek bolo nevyhnutne kompletne vymenit, kedze tam boli viacere stlpy ZHNITE a REALNE hrozilo, ze by mohli spadnut na vozovku, chodcov a podobne. Ano, stlpy su sice nizsie, ale to je preto, ze v sucasnosti sa uz zmenili normy na osvetlenie a v sucasnosti sa uz tolko extremne nesvieti ako za sociku. A este zopar drobnosti: v svietidlach Philips su namontovane (aspon) 100 W ziarivky. Co pri zohladneni vysky stlpov je az az. (Mohli tam byt kludne len 70 W-bezprostredne pri parku). Otazka rozsirenia cesty je sice na mieste, no zial, kym sa toho dockame, a ci sa toho vobec dockame...

Takze zhrnute a podciarknute, vymena stpov bola nevyhnutnostou.

Tak toto su skutocne riesenie jedinecne pre dementnu BB. Predopkladam, ze toto su vsetko sprostosti z dielne noveho referatu dopravnych stavieb a pana V., ktory doposial zatial asi neurobil nic v normalne, iba hluposti (napr. premiestnovanie zastavok na Kollarovej a Rudlovskej ceste, chaoticke uzavierky komunikacii bez konzultacie s DPM a predovsetkym zakazdym bez predchadzajuceho suhlasu referatu dopravy vykonavajuceho funkciu spravneho organu vo veciach cestnej dopravy v obci, teror na chodcov pri ESC a to len kvoli neschopnosti toho isteho MsU, ktory povoluje investorovi si robit co chce a plni kazdu sprostost, co namachlil architekt Sovcik (www.amsp.sk) - autor vsetkych debilnych zahustovacich projektov v meste - napr. Nam. slobody, Tr. SNP, park pod Pamatnikom SNP, hotel v areali Pamatnika SNP, ESC - Trosky, Belveder,.... Skratka v BB najprv neschopni ludia dovolia magorom urobit nieco zle a potom hladaju este hlupejsie riesenia na odstranenie vzniknuteho stavu.
Pre mna osobne je este zahadou, co za debila vymyslel a povolil realizaciu rekonstrukcie (postavenie noveho) osvetlenia na Tajovskeho ulici - predovsetkym v useku popri parku, keďže sa stále vynára potreba rozšírenia tejto cesty. Hlavne, že nove osvetlenie bolo umiestnene opat tesne k obrubníku cesty, aby sa mohlo opat investovat do jeho pripadneho premiestnovania, nehovoriac o tom, ze tie stlpy osvetlenia budu mat pomaly uz len 2 m - asi preto, aby bol rozptyl svetla co najmensi a bola vacsia tma - dost co su usporne ziarovky a ked jedna zhasne, je v danom useku tma...

1.) bud cez zastavku Tajovskeho, park, kde je prechod,
2.) alebo prejdu od Slovenky popri krcme Urpin (Ul. Terezie Vansovej resp. Janka Krala) a ako ide mostik pre chodcov cez Bystricu-teda na rohu parku (Hodzova ulica) liznu park.

Asi je lepsie to prve riesenie-viac si uziju park

Ja nevyrivam, ale radim ?

P.S.: Tento raz su tie zatarasy pre chodcov fakt efektnejsie a trvacnejsie

chceš vtip? Nech sa páči... BB-757CM na L101... ?

nemôže sem dať dakto aspoň dáky vtip?
.
Pýta si blondínka zmrzlinu. A akú chcete? To je jedno, aj tak mi spadne. ?

No ja by som skôr povedal, že pán Ch. vykonával "prácu vo verejnom záujme" (kedysi verejná služba) podľa zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme a zaujímavý je asi tak § 8.

Pri hľadaní niečoho úplne iného som náhodou natrafil na tento paragraf a keďže nie som právnik ani sa do tejto veci natoľko nevyznám, dávam do pozornosti iných, nech posúdia...

Chabada bol počas svojho ročného pôsobenia na VÚC štátnym zamestnancom. Sám vyhlásil na jednom stretnutí s občanmi v roku 2006 ohľadom trolejbusov, že so svojím bývalým zamestnávateľom nemá žiadne kontakty (aké milé ? ). Po tom, čo odklepol prímestské linky SAD ZV sa naspäť zamestnal "u svojho bývalého zamestnávateľa".

Zákon 443/2006 Z.z. - úplné znenie zákona 312/2001 Z.z. o štátnej službe, §59, odsek 6:

"Štátny zamestnanec sa nesmie počas jedného roka od skončenia vykonávania štátnej služby zamestnať v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu u osôb, ktorým jeho rozhodnutím bola poskytnutá štátna pomoc, podpora, výhoda alebo odpustenie povinností vyplývajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov."

Takže porušil chabada tento paragraf alebo nie ? ?

http://www.bleskovky.sk/cl/10/169308/Vodic-autobusu-zrazil-dvoch-Poliakov

Len doplním, že išlo o zvolenský prímestský autobus. Včera sa na ceste I/66 stala aj ďalšia dopravná nehoda za ŽST v smere na BR. Pri oboch týchto nehodách skolabovala doprava, čo len potvrdzuje nevyhnutnosť presmerovať tranzitnú dopravu z centra...

? ? ?

? ? ?