Discussion Forum › General Discussion

Čo sa týka odolnosti vývesiek a označníkov. Označníky, ktoré používala BBDS ako najmodernejšie (mýslím, že sa volali 3. generácie) boli na tom z hľadiska uchytenia aj životnosti CP najlepšie. Masívnejšie obvody, plexisklo a pevné uchytenie k označníku zaručovalo relatívne dlhú životnosť CP. Nevýhodou bolo ale slabé uchytenie v zemi, takže stačilo odskrutkovať štyri "šrauby" a označník bol fuč (aj keď toto sa často nestávalo). Označníky SAD ZV a DPM BB sú na tom naopak. Ukotvenie označníku v zemi je veľmi dobre a ja osobne som zatiaľ nevidel odsudzený ba ani ohnutý ani jeden. Ale plech, na ktorom sú nalepené CP je veľmi slabý. Mnoho z nich je pokrčených. A to upevnenie tiež nie je najideálnejšie. Bolo by dobre, keby boli vývesky aspoň po obvode masívnejšie.

A vieš, že ani mňa neprekvapili ?? Položil si jednoducho formulovanú otázku a tak si povedali, že Ti dajú jednoduchú odpoveď mysliac si , že si čerešne padol ? Ono zase ak by si na nich viac odporne tak by možno neodpovedali vôbec ? ..neskúsiš nejakú šteklivejšiu otázočku ?...Napríklad dám príklad.."Je pravda, že kompetentní zamestnanci odboru dopravy úradu /známeho pod názvom dobré meno../ nemajú jasno čo chcú..po prípade veľmi dobre to vedia a celkom náhodou naťahujú temíny??..pán predseda ??"..totok by asi neprešlo však? ?

nieze by mal splnat, ale prejazd trolejov bude umoznovat vsetkymi parametrami. Ved to je to, co som uz hovoril skor. Plany na vystavbu trolejov do sasovej su a uzemnoplanovacia dokumentacia je platna aj v tomto smere, tak sa aj podla nej postupuje - a to aj v pripade tunela pri Aurise.

Ďakujem v mene cestujúcej verejnosti za odstránenie nedostatku v informovanosti ? sa mi to aj zaveršuvalo dáko..

ešte doplním. Vjazd do toho kvázi tunela, zároveň aj presmerovaná križovatka od Aurisu pomocou kruhového objazdu, ktorý vznikne neďaleko Rudlovského medokýša, teda v priestore medzi medokýšom a Petelénovou ulicou.

O akom tuneli to tu "tocite"? ? Na severnom obchvate rychlostnej cesty R 3 ziadny nebude, na Rudlovskej pri Aurise bude popod tuto rychlostnu cestu akurat podchod(podjazd) namiesto toho sucasneho, ktory sice vyzera ako kratky "tunel" ale dnesnym potrebam uz nevyhovuje ani sirkovym usporiadanim, ani svetlou vyskou pre prejazd T-busov, takze sa smerom na Sasovu vpravo od tych dvoch rodinnych domov prerazi novy ulicny(cestny) podchod popod zeleznicnu trat 172, ktory ako mimi spravne poznamenal bude sucastou vystavby SO BB. Ten by uz svojimi parametrami mal splnat sucasne poziadavky, teda aj na prejazd trolejbusov, ktore budu tadial z Partizanskej (od krizovatky pri Srdiecku a dalej popri Starej nemocnici) jazdit uz coskoro. ?

Neboj sa ja tomu tiež chápem. ? Ale je pekné že SAD Zvolen ako prvý podnik na začiatku 90. rokov min. storočia na Slovensku zaviedol takéto vozidlá do MHD, keďže troleje nemajú, aspoň toto.

Áno myslím tie historické fotky, dal som link a TeBeCe to vymazal. Tak ukradli tie fotky či nie? Na toto chcem odpoveď, ak dostanem. ?

s novym tunelom sa v tych miestach rata, riesi to vystavba severneho obchvatu ktory sa azcina stavat na Jesen. Par ternenych uprav na severny ochvat mas uz mosznost vidiet v inkriminovanom mieste ktore si spominal, pri starej nemocnici, v mieste byvalych zahradok pri zeleznicnej trati.

Problém tunela sa vyrieši postavením severného obchvatu a čo má stará nemocnica s trolejbusmi?

S.499:tak napríklad stará nemocnica alebo tunel pri aurise by bol pre T-busy veľmi zaujímavé miesta...

vyslovene napísané NIE som nevidel. ale doteraz uvádzané argumenty u nás obstoja. A ešte jeden paradox: motorovým vozdilom je aj trolejbus a to je výslovne napísané v 315/1996 Z.z. ?

Verím, že ak by dosahoval viac ako 70 km/h, tak iné prekážky odpadnú. Alen u nás také as izatiaľ nie sú /a asi nebudú, budeme radi keď našu dráhu sputia/.

Nemyslím, že je to teraz podstatná otázka do diskusie, lebo "nič nie je nemožné", ale musí sa chcieť...

1) V ČR môžu na R a D len vozidlá s konštrukčnou rýchlosťou 80 km/h a vyššou. Napriek tomu po takýchto cestách jazdia bežné mestské linkové autobusy s vmax.=70 na púhu dodatkovú tabuľku "MHD vjezd povolen".
2) Nie je problém mať trolejbus s konštrukčnou rýchlosťou 70 alebo aj 100 km/h.
3) Trolejbusové vedenie je možné bez problémov vybudovať tak, aby bol doržaný profil pre komunikáciu kategórie R i D.
4) V Taliansku trolejbusy po diaľnici jazdili.

To kritérium dráhové vozidla mi nie je nejako dosť dobre jasné. Trolejbus je dráhové vozidlo ale je to súčasne aj cestné motorové vozidlo, čo pre električky ani metro ani vlaky evidentne neplatí.

Takže ja by som to zhrnul tak, že kde je vôľa, tam je i cesta.

A pokúsim sa ešte raz upresniť svoju otázku: Je niekde explicitne uvedené, že trolejbus nesmie na R a D?

ja viem že nie. Veď to som práve spomínal /viď moje príspevky, v ktorých presne to tvrdím/. Tu len objasňujem, že v súčasnosti by ani nemohli, keby to niekto chcel.

Ale do ZV trolejbusy vôbec nie sú nútené chodiť cez R1.

Prosim adminov opravit odkaz na clanok, spravne http://technet.idnes.cz/tiskni.asp?r=tec_technika&c=A070318_192058_tec_technika_rja
tento potom vymazat, dakujem.
?

Tak teraz uz viem kto este vyraba dezinformacie, novinari! ? V clanku co som pridal sem #21738 na konci ti "blbci" pisu o trolejbusoch s pomocnym dieselagregatom ako o duobusoch (kukni, precitaj, urob si svoj nazor..), tak podobne som aj ja vtedy prevzal z "podobnych brnenskych zdrojov" tu vtedajsiu mylnu informaciu(Ty tiez vsetko nepreverujes, alebo ano..?), no a ako som kupil, tak som predal. ? Informacia o Plzni ale bola pravdiva!
Inak ten clanok http://technet.idnes.cz/tiskni.asp?r=tec_technika&c=A070318_192058_tec_technika_r
ja obsahuje pekne technicke detaily, ale ked novinari "nasadia korunu vsetkemu" takymi nezmyslami ako v zavere, tak to potom degraduje cely dojem z toho. ?

To ja viem, že trolejbus je dráhové vozidlo (v zmysle zákona, ktorý nie je problém zmeniť). Ale kde je uvedené, že dráhové vozidlo nasmie na D a R? Už som to toľkokrát počul a ešte nikdy nečítal.

Dufam, ze sme sa pochopili s tou alternativou na zavislosti od dodaviek produktov na baze ropy a plynu? ? Inak na mieste autobusov ako doplnkovej siete (T- busy ako nosna siet vsade mat nemozu) mozno pocitat s nasadenim CNG busov, o ich ekologickosti niet pochyb, ale tie uz zase kludne mozu byt v rezii DPMBB, ze? Cerpacku si vieme postavit aj my, a ani ZVHD STS nema na prevadzku takychto vozidiel monopol, ze? ?
Mat naporudzi diverzifikovane moznosti pohonu vozidiel trebars v dopravnom mestskom podniku sa javi byt ako prezierave, napr. nosny system mat vybudovany na baze elektrickej trakcie(metro, rychlodraha, elektricky, trolejbusy) a az ako doplnkovu siet zalozit trebars na CNG Busoch(resp. autobusoch na naftu). Dopravne podniky prevadzkujuce svoju cinnost iba vylucne na baze spalovacich motorov(nafta alebo plyn) su zranitelne v pripade nepredvidatelnych vypadkov dodavok tychto komodit! ? Preto EU apeluje na vyuzivanie inych(de facto alternativnych) zdrojov voci plynu a nafte. http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/145077 , http://www.rozhlas.cz/cro6/internet/_zprava/214359