Discussion Forum › General Discussion

mám niekoľko výhrad:

1. linka 9 určite nie je potrebná v takom rozsahu, satčí 1 bus za hodinu aj v špičke aj v sedle

2.pri linke 20 by som nechal prejazd cez žel. stanicu, dsoť ľudí to využíva pri cesta do kauflandu a na vlak

3.linka 27 a 28 sa mi zdá značne nadhodnotená, ak, tak len ako doplnkový spoj, alebo ubrať niekoľko spojov z 25 a potom áno. ale nie 15/30/60.

4.33 - zrušiť úplne, resp. zmeniť trasu cez nábrežie, ten jesenský vŕšok je somarina

5. 34 - pri ESC nech stojí, ale potom aj na štadlerku je zbytočné. treba skracovať cestovný čas, a nie stáť pri každej vŕbe

6. 41 - treba posilniť. veď kedysi to bola nosná linka, chodila častejšie ako 2 bola vždy celkom využitá

7. s tými nočákmi súhlasím, dobrý nápad.

8. 80 by bolo tiež dobré nechať online i cez "a"

Inak fajn nápad. Treba špekulovať čo a ako vylepšiť, veď to je práve otázka diskusie. ?

Juj,ci som sa zlakol,ten Tvoj dovetok bol tak presvedcivo emocionalny,ako keby uz Danny preliezal zabradlie a ochranu siet na Nuselskom moste!

Podľa mňa ten pokles je úmerný počtu samovrahov, ktorí si v zúfalstve zo situácie v MHD vzali život.
Danny, preboha nerob to!

To má byť žart alebo vážna vec ten DPMBB ??? No, ked uz tak sem davam novy navrh linkoveho vedenia aj s potrebou vozidiel:

Toto je návrh, ako by mohla vyzerať MHD v Banskej Bystrici, intervaly sú písané nasledovne: špička/sedlo/víkend

Trolejbusové linky:
L. 1 - Žel. st. - Nám. slobody - Úsvit - Tajovského SOUS - Nemocnica a späť
- 10/20/30 Potreba: 6 trolejbusov
L. 2 - Nezachádza ku Tescu
- Žel. st. - Nám. slobody - Nám. Ľ. Štúra - Sládkovičova - Vozovňa a späť
- 15/20/30 - Potreba 4 trolejbusy
L. 3 - Nemocnica - Tajovského SOUS - Kyjevské nám. - Sládkovičova - Vozovňa a späť
- 12/20/60 - Potreba: 5 trolejbusov
L. 6 - Žel. st. - Nám. Slobody - Úsvit - Tulská a späť
- 15/20/30 - Potreba: 4 trolejbusy
L. 7 - Žel. st. - Nám. Slobody - Nám. Ľ. Štúra - Poľná - Internátna a späť
- 20/30/60 - Potreba: 3 trolejbusy
L. 8 - Nám. slobody - Nám. Ľ. Štúra - Sládkovičova - Tesco a späť
- 60/60/60 - Potreba: 1 trolejbus
L. 9 - Nemocnica - Tajovského SOUS - Kyjevské nám. - Sládkovičova - Tesco a späť
- 30/60/60 - Potreba: 2 trolejbusy
Trolejbusové linky, stav - 27 trolejbusov, potreba - 25 trolejbusov, všetko kĺb,

Autobusové linky:
L. 20 - Zmeny: Nezachádza do Starej Sásovej (nahradené minibusmi) a ani na žel. stanicu (nahradené L. 22)
- Smer Sásová - Viestova - Nam. slobody - Dumbierska MS - Dumbierska - Rudohorska 1 - Rudohorska stred - Karpatská - Javornícka
- Smer Uhlisko - Javornícka - Karpatská - Rudohorska stred - Rudohorska 1 - Dumbierska - Dumbierska MS - Nam. slobody - Bellušova - Hviezdoslavova - Viestova
- 30/60/60 - Potreba: 2 autobusy (sólo)
L. 22 - Zmeny: Končí na žel. stanici, hlavná linka v smere Sásová - Nám. Slobody
- Pieninská - Rudohorská - Rudohorská 1 - Auris - Nám. Slobody - Žel. st.
- 8/15/15, Potreba: 6 autobusov (kĺb)
L. 24 - Trasa bez zmien, 15/30/60, Potreba: 4 autobusy (kĺb)
L. 25 - Trasa bez zmien, 15/30/60, Potreba: 4 autobusy (kĺb)
L. 26 - Zmeny - končí na parkovisku mičinská, zrušený "okruh v Sásovej" - provizórnou konečnou bude Rudohorská (širšia cesta ako na Tatranskej)
- 25/30/60, Potreba: 2 autobusy (sólo)
L. 27 - Zavedenie spojov z Pieninskej na Tajovského, SOUS a do nemocnice
- Pieninská - Magurská - Rudohorská - Rudohorská 1 - Ďumbierska - Sásovská cesta - Strieb. nám. - Tajovského SOUS - Nemocnica a späť
- 15/30/60, Potreba: 4 autobusy (kĺb)
L. 28 - Spojenie Sásovej s Podlavicami cez Strieb. nám, posilnenie v smere Sásová - Tajovského SOUS
- Mlynská, ot. - Podlavice - Tajovského SOUS - Strieb. nám. - Karlovo - Ďumbierska - Staroh. ot. - Tatranská - Rudohorská (len provizórna konečná pre lepšiu orientáciu) a naspäť na Mlynskú (Karpatská, Karlovo...)
- 30/60/90, Potreba: 3 autobusy (sólo)
L. 32 - Trasa bez zmien, 60/60/120, potreba: 1 autobus (sólo)
L. 33 - Trasa bez zmien, 30/60/60, potreba: 2 autobusy (sólo)
L. 34 - Zmeny: Stojí aj pri ESC a na Štadlerovom nábreží, zlepšenie intervalov
- 20/30/60, potreba 3 autobusy (sólo)
L. 35 - Zachádza do Šalkovej 30/60/60, potreba: 2 autobusy (sólo)
L. 36 - Zrušená (nahradená L.28 a L.34)
L. 41 - Trasa bez zmien, 30/60/120, Potreba: 2 autobusy (sólo)
L. 42 - Trasa bez zmien, 60/60/60, potreba: 1 autobus (sólo)
L. 43 - Trasa bez zmien, 30/60/60, potreba: 2 autobusy (sólo)
L. 61 - nočná trolejbusová linka, Kremnička, vozovňa TD – Sládkovičova – TESCO – Poľná – Kyjevské námestie – Úsvit – nábrežie – Námestie slobody – ŽST, každých 120 min. od 22.30 - 04.30
L. 62 - nočná linka, Gaštanová – Tajovského SOUS – THK – Úsvit – nábrežie – ŽST – Námestie slobody – Rudlovská cesta – Ďumbierska – Rudohorská – Pieninská, každých 120 min. od 22.30 - 04.30
L. 63 - nočná linka, Starohorská otočka – Rudohorská – Karpatská – Sásovská cesta – Ul. na Karlove – Strieborné námestie – Námestie H. Vajanského (ESC) – Námestie Ľ. Štúra – Sládkovičova – Kremnička, vozovňa TD - Rakytovce, každých 120 min. od 22.30 - 04.30
L. 80 - Nejde cez Rudohor. stred a Karpatská
- 90/90/90, potreba: 1 autobus (NP sólo),
L. 81 - Majer - Uhlisko - Nám. Slobody - Jesenský vŕšok - Nemocnica a späť
- 90/90/90 Potreba: 1 autobus (NP sólo)
L. 90 - Zastavuje aj pri ESC
- 60/90/120, Potreba 2 autobusy (kĺb)
L. 91 - Ako L. 21 ale nestojí všade, 60/90/120, potreba: 2 autobusy (kĺb)
L. 92 - Tatranská - Rudohorská - Rudohorská 1 - Partizánska - Nám. Slobody - Majer a späť
- 60/-/-, potreba: 1 autobus (sólo)
L. 93 - Mládežnícka - Úsvit - Nábrežie - Nám. Slobody - Žel. st.
- 60/-/-
Autobusové linky, potreba 23 kĺbových autobusov (celkovo 28*) a 23 sólo autobusov (celkovo 40**, z toho 2 NP)
Minibusové linky ostanú v nezmenených trasách aj časoch

www.dpmbb.eu

Dnes som pri jazde s autobusom autoškoly Zvolenčanom skoro zlikvidoval jednu blbo zaparkovanú B952E. Keď tak teraz čítam výroky pána Polónyiho, ľutujem, že iba skoro. Hneď by bol "nárok" na kompenzáciu o niečo nižší...

Kedze v hlavnom meste RTV nevysiela, mam informacie len z clanku v SME. Polony tam tvrdi, ze znizenie vykonov o tretinu im sposobi nevyuzitu investiciu do autobusov. Ale SADZV predsa investoval len do casti autobusov. Zvysok ma prenajate od mesta! Nech teda pozaduju predcasne ukoncit tento prenajom. Ich autobusy zostanu vyuzite, nadbytok vozidiel presunu na bremena mesta. Alebo nech im nieco podobne navrhne rovno mesto!

Vsetko co sa deje v terajsej MHD vobec nemuselo nastat nebyt predsilvetsrovskeho podpisu zmluvy o vykonávyní MHD s jednou nenazranou spolocnostou, ktora teraz dokazuje, ze jej nejde o nic ine len o co najvacsi zisk. Berem kazdy podnikatelsky subjekt chce dosahovat zisk a nebyt stratovy. Ale v tomto pripade ide uz o nenazranost, kedze ziadaju nahradu v podobe 30 az 40 milionov korun, priscom sucasne linky 1-9 pritom 8 uz nepremava a 2,6 chodia ovela poriedsie nez chodili urcite nevykazuju trzby v takom rozsahu. Vsak toby bola uplna blamaz pre mesto ak by im tych 30 az 40 milionov schvalilo. VEd pre tychto nenazrancov by to boli ciste peniaze bez akychkolvek nakladov a mesto by este k tomu robilo stratovo trolejbusovu dopravu vo verejnom zaujme. To kde uz my Bystricania spejeme budeme sponzorovat nenazrancov zo Zvolena??? Spolocnot ktora chce dosahovat zisk musi preto aj nieco robit. Kedze ich zakaznikmi a hlavnymi zdrojmi trzieb sme my obcania musia sa snazit o co najlepsie sluzby pre nas aby sme ich mohli vyuzivat. Lenze od zaciatku januara minuleho roku nenastali ziadne zlepsenia co sa tyka dopravi. Pardon aby som nekrivdil o je to o cosi lepsie nez to bolo v tom january ? Ale o nic lepsie nez za dopy prevadzkovania MHD banskobytsrickou spolocnostou, ktora mala snahu o zachvanie trolejbusovej dopravy a hlavne spolupraci s mestom. A vtedy co ziadalo dotacie vo vyske 50 milionov? Ano ziadlo, ale preto lebo prevadzkovalo aj trolejbusovu dopravu a mesto uz okrem tych penazi dalsie ine vyclenovat nemuselo. Naproti dnesnej situaci kde musi platit prenajom za trolejbusy, pripadne opravy a este aj ich prevadzku + navysenie dotacii SAD ZV. Smozrejme teraz je to v hypotetickej rovine ale je to uplny nonsens ako sa zmenila situacia z roku 2005 a v terajsom roku 2007. Myslim si ze je to humus a malp by sa stym konecne nieco urbit. Hadam tu nebudeme sponzorovat sukromne subjekty z nasich penazi....Jednoznacnym a jedinym moznym (ci moznym to neviem, ale dovody aj nizsie pomenovane na to su) je prevadzkovanie MHD mestskou spolocnostou MHD a.s bez akych kolvek zashov sukromnej spolocnosti nenazrnacov zo Zvolena ktory nam prevadzkuju uz aj primesteske linky (podplateny starostovia.....) a stale nemaju dost najlepsie je pre nich zbavit sa akejkolvek konkurencie a len hrabat hrabat hrabat bez akehokolvek navysovania nakladov na skvalitnenie (tych posr*nych 50 autobusv nech si strcia do r... vsak aj tak deru 35 mestskych najviac). Je mi tu z toho na zvracanie hlvne z pana P. a v neposlednom rade z poslancov a primatora ktori kralovali v mestskom zastupitelstve v roku 2005 a tento stav vobec dopustili. Vymenit jedneho menej nenazraneho sa ovela nenazranejsieho dopravcu. Hamba pre mesto Banska Bystrica ako take je tato situacia. The end

http://dnes.atlas.sk/z-domova/64881/zeleznicnu-premavku-na-strednom-slovensku-obnovili

A este nieco naco pisu na trasu linky pred zastavkou B.Bystrica !To co ma byt ??To by hadam aj madar zistil ze ked je v meste BB tak ze ta zastavka bude v BB nie??

A aj keby ake oni chcu dotacie??Za to ako sa staraju o Busy v BB no tak to nie !Este si svojvolne zmenili nater jednej BB karose konkretne je to Karose B 931 č. BB-027AG !A dufam ze ich co najskor vyzenieme prec s BB vsetko tu len dosrali! A navrhujem aby sa im ziadne dotacie nezvisili ked chcu prachy nech si zarabaju vo inych mestach za to co tu robia s busmy tak to nee(ospravedlnte moje chyby)

BTW.: celá situácia s T-busmi sa mohla vyriešiť jednoducho:

a-zaviesť T-busy /čím skôr/

b-odobrať licenciu SAD ZV, nakoľko evidentné porušovania zmluvy sú jasné /vď nižšie príspevky, a to je pritom všetkým jasné čo a ako/

c-napariť ešte k tomu SAD ZV zmluvné pokuty

d-následne urobiť nasledovné: CP schvaľuje mesto. tak nech SAD ZV urobí 3,8 mil km ročne, nech si naťahá iné linky, lebo 1-9 budú T-busy, a mám v p*či kam a kde si ich spraví...no nie?čiže ako sa "zvolenčaňi" oháňajú zmluvou, tak ich treba zmluvne pokutovať. no ale stále nechápem, aký výpadok tržieb? predsa ak si mesto objedná dopravu vo verejnom záujme, jedná sa o ziskovú vec? potom načo dotácie? ak má ZV na tom celom "ryžu", tak kua ešte ide pýtať 40-50 mil?
Potom je len a len na meste, ak dáva dotáciu, aký CP si schváli a ja by som navrhol toto:
zavieť T-busy v plnom rozsahu, a ZV schváliť CP, ktorý by bol úplne odveci /v zmysle pre nich, nie pre BB-čiže zisk = 0.00/.

A ak má mesto 36 mestských busov, nech si pár ešte prenajme /aj od SADBB alebo od kohokoľvek - SADZV/ a môže robiť dopravu úplne samo/

Veď stačí, ak sa kontrolór mesta povezie v L21,22 na konečnú a späť, a má hneď zo 5-6 porušení zmluvy a aj vlastného cestovného poriadku SAD ZV, na zákalde ktorého ak je vozidlo vybavené elektronickým hlásičom, má spoj hlásiť aj zastávku pred príchodom k nej: poprvé, väčšina busov nehlási, aj keď technika je, podruhé napríklad na Rudohorskej, TASR hlási pred zastávkou už Ďumbierska...to je sila, ako to majú nastavené.... ?

Strata pamäti
Po prečítaní tohoto príspevku a zároveň po vzhliadnutí "nezávislej" regionálnej TV RTV BB sa mi zdá, že sem istý muž SAD ZV padol z Marsu a to nie hocikde lež rovno na hlavu !!! Považujem za nehorázne oháňať sa takými argumentami, ktoré ho pred rokom pramálo zaujímali a snažiac sa zapôsobiť na city občanov ako sa budú vysporiadavať s chudákmi zamestnancami, ked mu zmiznú objednané km!! Možno sa dotyčnému marťanovi uľaví, keď ho uistím, že pôjdu o dúm dál som rodená bystričanka a na rozdiel od pána "my zvolenčania z výpadovky na Šturec" som naozaj padla od údivu rovno na zadok keď otvorili "druhé" dvere !!! No ja si pamätám aj tretie aj štvrté otvorené, ale možno to nevidel možno necestoval autobusom . Hej všetci sa zbláznia od radosti z investícií SAD ZV no možno by niekoho zaujímalo kde zmizli investície a aká škoda vznikla, že už rok trolejbusy stoja pri plote. To tiež zaplatí mesto???

autor: janazjarku
prevzaté z www.sme.sk

Zaujímalo niekedy niekoho (mesto, SAD ZV) čo urobí BBDS so svojimi autobusmi pre MHD??? Zaujímal sa kraj (a Mr. Chabada) čo urobí BBDS so svojimi autobusmi pre prímesto???

Tak načo sa mi máme zaujímať o to, čo si spraví SAD ZV so svojimi autobusmi ak príde o tretinu MHD? Čo nás je po nich. Naviac, tých busov majú tak málo, že aj tak budú mať všetky využitie. A sóla si môžu hodiť do ZV, ZH, ZC a inde.


JJ: ešte otázka k tým T-busom: plánuje sa niekedy vymeniť nejaký bus za iný čo prešiel GO? Myslím napr. 1501, ktorá by mala mať GO už dokončenú a takto postupne by mohli ešte niektoré prejsť GO a vymeniť ich. (popri tom, že by sa mali kupovať aj nové T-busy) A chýba mi tu 1514, ktorá sa mi videla určite lepšia ako napr. 1511.

pokračovanie:
A vyjadrenia na Ing. Snopka ako zástupcu mesta pri kontrole. Čo to už je za zvrhlosť, keď niekto porušuje zmluvu a zákon a dovolí si očierňovať niekoho, kto je vo funkcii, kde je jeho povinnosťou poukázať na zistené porušenia?! Neviem, kde zobral tú drzosť, aby si dovolil konštatovať, že za to, že Ing. Snopko robil predtým v BBDS, nemá právo poukazovať v zastúpení mesta na hrubé porušovanie dojednaní a predpisov len preto, že to SAD ZV nevyhovuje?! A ešte boli tie zistenia veľmi mäkké. Problematiky znalí dobre vedia, že SAD ZV vôbec nesplnila ani len podmienky pre udelenie dopravnej licencie, ktorá jej v rozpore so zákonom bola udelená a dlhé mesiace porušoval množstvo ustanovení zákona o cestnej doprave a vykonávacej vyhlášky a mesto to v rozpore so zákonom ticho tolerovalo. Takže ja by som na jeho mieste veľmi nevyskakoval, že on bol ticho, keď mesto niečo neplnilo. Samozrejme nebol schopný nič konkretizovať a jediné bol fakt, že si mesto zmysle dojednaní v zmluve stiahlo smiešne torzo zo zmluvnej pokuty, ktorú na základe skutočného stavu malo dostať. A to ešte môžu byť radi, že im nevyrubili ďalšie pokuty vo výške 6 % p. a. z 1/12 ročnej dotácie v zmysle čl. VII ods. 2 zmluvy, pričom skutková podstata na ich uplatnenie nastala vo viacerých prípadoch. Skutočnosť, že začal pred novinármi menovať dôvody, za ktorých môže mesto odstúpiť od zmluvy, len dokazujú, že si je dobre vedomí toho, že mesto tak mohlo urobiť už v I. polroku 2006, keďže opäť bola naplnená nespočetne razy skutková podstata pre odstúpenie od zmluvy v zmysle spomínaného čl. IX. ods. 4 písm. c) zmluvy. Pre neznalých len uvediem, že uvedené zmluvné pokuty ešte nebránia mestu, aby dopravcovi za tie isté skutočnosti, ktoré sú súčasne porušením zmluvy i všeobecne záväzných právnych predpisov, vyrubilo pokutu v zmysle zákona, keďže mesto nie je len ich zmluvným partnerom, ale súčasne vykonáva štátnu moc vo funkcii správneho orgánu a orgánu štátneho odborného dozoru. A garantujem vám, že keby mesto fungovalo tak, ako zákon ukladá, tak SAD ZV by už dávno malo odobratú dopravnú licenciu, ktorú ako som spomínal už v samotnom rozpore so zákonom malo vydanú. K tomu je potrebné spomenúť i tzv. kontrolu z MDPaT SR, ktorá nezistila na začiatku roka 2006 nedostatky v činnosti mesta aj vo vzťahu k vydaniu licencie. Po preštudovaní zápisu z kontroly je nutné konštatovať, že členovia kontrolnej skupiny opomenuli svoje povinnosti a vôbec nekontrolovali skutkový stav a uspokojili sa len so smiešnymi zápismi mestského úradníka, podľa ktorých napr. v prvých dvoch týždňoch roka 2006 pomaly vlastne žiadne nedostatky neexistovali. Pritom sa stačilo len pozrieť z okna a bolo by jasné, že predložené doklady sa nezakladajú na skutočnosti. Ale kto nechce nájsť, nenájde, ani keď hlavou do toho nabúra...
Ešte na margo problémov, ktoré mal s Ing. Snopkom - radšej nech sa zamyslí nad pôsobením Ing. Chabadu na obdobnom poste na BBSK tuším od marca 2006, pričom predtým vysokopostavený človek v SAD ZV. SAD ZV od roka 2007 "zázrakom" prevádzkuje prímestskú dopravu v okrese BB, čo sa im doteraz maximálne len snívalo...Každý nech si názor urobí sám.
Keď už som pritom, tak mi nedá znova nespomenúť tie reči o používaní ČK aj v prímestskej a diaľkovej doprave dokonca aj vo Veľkom Krtíši. Je to opäť jedna z vecí, ktoré tu už predtým všetky boli už cca 5 rokov, akurát to tu zase prezentuje, ako niečo čo nikto v živote nikdy nevidel, len SAD ZV to dokázalo. Obdobne "hovoriace" autobusy (inak sa nepamätám, kedy som posledne taký stretol, asi nejazdím na vybraných linkách...) a pod. Všetko sú to drísty, ako keď začal o tom, že tu bola nadhodnotená potreba vozidiel kvôli tomu, že ak bolo 20 trolejbusov a padli konáre na trolejové vedenie a vyhodia istič, je treba aj toľko autobusov, lebo sa zastaví doprava. Ja by som sa chcel spýtať, koľkokrát došlo k takej situácii od roku 1989 a súčasne a hlavne k situácii, že by sa tým odrovnala súčasne celá sieť? Podľa mňa ani raz alebo že by páni zo Zvolena vedeli lepšie... To fakt nie je možné, aby niekto mohol veriť tomu, že by BBDS držala zálohu autobusov v počte, aby okamžite mohli nahradiť všetky trolejbusy, ktoré majú byť na linkách a už vôbec nie, že by niekto takú sprostosť mohol vypustiť z úst - a predsa.
Ale postúpme ďalej. Ešte nedávno rozprávali na podobnom demagogickom mítingu, keď robili propagandu novému CP, že zjednotia odchody spojov, že nebude toľko poznámok a pod. No jasne, keď sa znížia výkony, už nie je potreba diferencovať dni, kedy jazdí spojov viac a kedy menej. Súčasne si však pozrite napr. CP tej ospevovanej naj(ne)podarenejšej L26... A tie kecy o tom, ako je nevyužitá L6!!! Tak nech spraví to, že L6 bude chodiť v pravidelnom intervale 20 alebo 30 min a L26 v nepravidelnom 40, 50, 60, 70 min, pričom intervale sa to ani nazvať nedá. A ako správne poznamenal jeden z prítomných, spoj L6 má ísť podľa CP navyše pravidelne niekoľko minút po spoji L26. Keďže tá chronicky meškáva, tak častokrát ide L6 ešte v tesnejšom závese za L26 a pre každého je jasné, že jej vyťaženosť len z uvedených dôvodov musí byť minimálna. Takže ako dobre uviedol, nie je vôbec odborník na takéto veci, tak nech sa radšej zdržiava týchto hlúpostí, ktoré vypúšťa medzi ľudí.
Čo sa týka samotného nabúrania toho ich "optimalizovaného" CP. Oproti ich návrhu vznikla len L2 (dva, resp. 1 spoj za hodinu) a L6 (spomínaný úbohý 1 spoj za hodinu, cez víkend vôbec nepremáva) a to je asi tak všetko. CP L26 sa zmenil len o to, že potom doplnili zachádzanie na železničnú stanicu. Nejaké ďalšie zázraky v pôvodnom návrhu zase veľmi neboli. A ďalšie zúfalstvá už len dovyrábavajú dodatočne, keď im ľudia nadávajú, čo za blbosti to narobili pri predchádzajúcom pokuse...ale aj to vždy odprezentuje ako fantastický prístup k cestujúcim, kedy flexibilne napĺňajú ich požiadavky.
S tým súvisí aj téma sťažností. Ak si niekto myslí, že skutočne v BB existovali len niekoľkí objektívne nespokojní ľudia, ktorých sťažnosti vyhodnotili ako "pravé". Tak je potom priam fantastické, že v tom úplnom minime bola dokonca sťažnosť môjho bratanca, ktorú vyhodnotili dokonca aj ako opodstatnenú a prijali opatrenia voči vodičovi (aspoň tvrdili), ktorý nezastal na zastávke, na ktorej stáli traja ľudia - ale pritom všetci zase dobre vedia, že je veľké množstvo prípadov, kedy nezastavia na zastávkach!!! Lenže ten chlap si fakt myslí, že niečo nie je v poriadku len a len vtedy, keď to sám pripustí - to je strašná samoľúbosť.
Na záver už len k nezmyslom o navyšovaní dotácie pre SAD ZV, ak by začali jazdiť trolejbusy. Ak by mal skutočne všetkých po kope, tak by mu bolo jasné, že dopravca má jazdiť vo verejnom záujme vždy len toľko, koľko si niekto objedná. I keď za predpokladu schváleného CP a splnenia všetkých náležitostí môže dopravca jazdiť koľko chce, akurát nie s dotáciou. Teraz nech mi skúsi vysvetliť, prečo by sa im malo platiť viac, keď by som si od neho objednal menej výkonov autobusovou dopravou?! A ak aj má dohodnutých 3,8 mil. km ročný jazdný výkon vo verejnom záujme na celé obdobie platnosti zmluvy, znamená to, že toto ustanovenie minimálne odporuje normálnym zvyklostiam, keďže je absurdné uzavrieť takúto sprostosť v zmluve. Na druhej strane to však mestu nebráni znížiť dotáciu podľa toho, akú pre neho schváli MsZ v rozpočte. Čo však bolo zlatým klincom - pre prípad, že by časť výkonov išli robiť trolejbusy, si začal vypočítavať, že mesto by mu malo uhradiť výpadok tržieb úmerný zníženému jazdnému výkonu o výkony trolejbusov pri súčasných tržbách!!!! Na nič takéto absolútne nemá žiadny nárok, ktorý vôbec z ničoho nevyplýva, iba ak tak z jeho nenaplnených snov. To je rovnaké, ako keby si išla BBDS pýtať napr. 160 mil. Sk od mesta za to, že už v roku 2006 im znížili jazdný výkon na nulu.
No je veľa hodín a veľa som popísal, dúfam, že vám to nevadí, ale určite je tu veľa takých, ktorých vystúpenie tohto človeka tak, ako aj Dannyho, úplne vyviedlo až do "extázy".

Tak toľko podlosti a nehanebných hlúpostí, čo ten človek narozprával prostredníctvom svojej hlásnej trúby RTV pre tých úbohých novinárov, tak to už je fakt sila.
A to svinstvo, že si ten človek vôbec dovolí otvárať hubu na veci, ktoré mu ešte pred rokom samému nevadili, keď ich sami robili - bezpečnosť systému čipových kariet ho netrápila, ani kradnutie osobných údajov spolu s kartami emitovanými iným dopravcom, ktorý dlhoročne v rámci svojej podnikateľskej činnosti a na svoje náklady tento systém budoval a postupne získal cestujúcich a teda i trh s čipovými kartami, to takisto nevadilo, keď tento hotový systém - ako teraz sám hovorí - ilegálnym zásahom do kariet ukradlo SAD ZV. Keď už to spraví iný, je z toho hotový, ako sa mu krivdí. Čo sa týka používania ČK vo vozidlách MHD BB, je skutočne zásadnou chybou, že to nebolo dopredu zmluvne podchytené, ale na druhej strane si každý triezvy človek vie spočítať, že väčšinou dochádzalo k tomu, že človek zaplatil SAD ZV a viezol sa občas na CB a nie že by zaplatil dobitie karty MHD BB a viezol sa na ZVHD. Takže to je zase ďalší nezmysel.
Kto je páchateľom krádeže CP CB je otázne, ale niekto, kto by mohol mať jasný motív je známy...
Inak veci o spôsobe umiestňovania CP na označníkoch - celý ten postup si vymyslel podľa svojich predstáv, resp. tak ako povedal, že o tom hovorí zákon, tak ten o ním spomínanom systéme nehovorí vôbec nič. Takže ďalší výmysel. Čo je však pravda, opäť je chybou, ak umiestnenie CP CB nebolo s SAD ZV formálne dohodnuté. Na druhej strane však všetci dobre na zastávkach prímestskej dopravy vidia, že ani po viac ako mesiaci platnosti nových CP SAD ZV vôbec nezabezpečil na viacerých zastávkach umiestnenie platných CP, nehovoriac o tom, že tak neurobil ani pre iných dopravcov, ktorí majú na tých zastávkach menej spojov...Takže plno rečí a skutky nikde.
Je zaujímavé, že opäť asi SAD ZV sa troška vystrašila, že by trolejbusy mohli nabúrať ich nekončiace monopolné plány na ovládnutie dopravného trhu a tak začala mediálnu kampaň plnú hlúpych rečí, väčšinou hraničiacich, či dokonca prekračujúcich hranicu klamstva. Súčasne podsúvajú každému len to, čo im vyhovuje a zakrývajú nezmyslami aj tie skutočnosti, v dôsledku ktorých podsúvaní skutočnosti vznikli práve v dôsledku konania samotného SAD ZV - ale vždy si vedia vymyslieť fiktívneho nepriateľa, ktorý za to môže.
Podobne to bolo aj pri vyjadreniach o vykonanej kontrole. Všetci veľmi dobre vedia, že aj v prípadoch, že vozidlo odišlo načas z východzej zastávky, tak už v priebehu niekoľkých zastávok nemalo problém bez ohľadu na okamžitú intenzitu dopravného prúdu meškať aj viac ako 10 min pomaly denne. Stačí si pozrieť dispečerské fórum a prípadov tam nájdete dosť veľa a to je len fragment zo skutočnosti. Najlepšie je sa vyhovoriť na hustú dopravu, ale nikto z nich už nespomenie, že trasa linky je nezmyselná, obdobne linkový CP, ako aj zlé následné intervaly a nezabezpečenie pravidelnosti na súbehoch relevantných liniek, nepoužívanie vozidiel určených pre mestskú prevádzku, nedostatočná ponúkaná kapacita vozidiel, neskoro zabezpečený plynulý prechod na elektronické vybavovanie cestujúcich v sľubovanom rozsahu, nesplnenie termínu nástupu dvoma dverami (nefunguje vždy ani v súčasnosti a to ešte pred podpísaním zmluvy pri oblbovaní poslancov sľuboval nástup všetkými dverami) a pod.
Odôvodňovať skutočnosť, že na fotke sú stredné dvere zatvorené a predné otvorené (keďže sa skutočne dlho po zmluvnom termíne nastupovalo stále len prvými dverami) tým, že sa nezatvárajú naraz a teda na fotke sa javia jedny zavreté a druhé otvorené - posúďte si každý sám, či je to reálne, ak všetci dobre vedia, že to jednoducho nesplnili a porušovali dlhodobo zmluvu (a tu je úplne smiešne hovoriť, že sa tak stalo menej ako dva razy, čo je predpokladom pre odstúpenie od zmluvy, keďže len na jednom spoji jednej linky sa to udialo na každej zastávke...tak si to spočítajte), či je možné, aby sa podľa takéhoto idiotského odôvodnenia nie celkom súčasne zatvárali stredné dvere s prednými, kým cez predné dvere ešte nastupujú ľudia - ja len nechápem, či ľudia a aj tí pôsobiaci v médiách v tomto meste sú fakt tak dementní, aby skočili na takéto sprosté klamstvá...však on by vás presviedčal aj o tom, čo sa dialo vo vašej a jeho prítomnosti, že sa to skrátka nestalo!

Argument pre pána Mgr A.P. predstavte si že adobusu na linke odpadne koleso ostatneme od dopravy tiež??? ☺

No tak dam jednu perlu z tlačovej konferncie SAD ZV, jej autorom je kto iný ako Mgr A.P. " predstavte si ze na trolejove vedenie padne konar a vyhodi istic, v tedy co ostaneme od dopravy???"
?

Nuz,tymto snad uz nikoho nenechali na pochybach,aky postoj(vlastne sa tym ani nikdy netajili) maju k usiliu znovuzaviest trolejbusovu dopravu,dalo sa to predpokladat,ze vytiahnu do boja,ze si nenechaju len tak zobrat kus z kolaca! Ide o vykony,teda aj o ich zisk,oni su nastaveni len tymto smerom,nezaujima ich teda nejaka ekologicka doprava ktoru nevlastnia prave oni. Naopak uz zacali medialne masirovat verejnu mienku,urcite zacnu hadzat aj inak polena pod nohy,takze tazko sa bude s takymito spolupracovat pri zabezpecovani MHD,inak povedane mesto si bude "chovat hada na prsiach",do buducnosti skor nerealna konstelacia. Vytvorenie mestskeho dopravneho podniku ako jedineho "hraca" v tomto priestore preto nevyhnutne!