Discussion Forum › General Discussion

"Bola to jedna z podmienok, ku ktorej sa zaviazalo mesto pri vyhlasovani "sutaze" a mala byt splnena 1. 1. 2006"

Okrem iného bola súťaž vyhlásená aj v zmysle zákona o cestnej doprave a podľa zákona o dráhach.

To, že mali dostať tie busy, lebo mesto sa k tomu zaviazalo je OK, ale súťažou by som sa veľmi neoháňal, pretože podmienky súťaže sú denno-denne porušované aj zo strany dopravcu, a tým teraz nemyslím nekvalitu dopravy.

http://dennik.pravda.sk/sk_dennik.asp?r=Bbratislavao&c=bratislavao_1_1&mail=03.02.2006

LUK, je to smutne, ale klamali predtym, klamu teraz a budu klamat vzdy. My mozeme akurat sledovat hitparadu "O najvacsieho klamara". Momentalne tipujem poradie Mesto, potom dlho nic, SAD BBDS, SAD ZV.

V dňoch 3. až 5. februára sa na Donovaloch uskutočnia 1. majstrovstvá strednej Európy pretekov psích záprahov.

Na podujatie zabezpečí SAD BBDS v dňoch 4. a 5. 2. kyvadlovú dopravu.
Odchody z autobusovej stanice v BB od 8.00 do 11.30 hod.
Odchody z Donovál od 12.00 do 17.00 hod.

máš pravdu v tom, že v KAŽDOM článku je hora nepresností, ale to, čo som spomínal v #13878, som počul v rádiu, kde to osobne povedali menovaní páni... Takže klamú teraz, alebo klamali predtým?

Nechytajte TASR za slovicka. Hlavne TASR nie. Ani ine tlacove agentury. Pisu co im ktosi povie, informacie maju ciastkove a vytrhnute z kontextu. Staci si precitat clanky v mediach o BB za posledny mesiac kolko je tam nepresnosti, polopravd aj vyslovenych nezmyslov. Len pre ilustraciu - kazdu chvilu sa kdesi docitam ze SAD BBDS je sukromna firma. Nie je. Ani SAD ZV nie je. Jediny ako takk uceleny clanok vysiel v Trende a aj tam boli chyby.
SAD ZV skutocne prehlasil na jednej tlacovej konferencii ze ma podpisanu zmluvu o prenajme 35 autobusov s MHD a.s. Na dalsej tlacovke povedal Ing. Korniet, ze autobusy nemozu odovzdat mestu pretoze z nich musia vymontovat strojceky, svetelne tabule a ostatny majetok SAD BBDS. Mali na to mesiac, neurobili nic. To pisem pre tych co tu skucia ze mesto ukradlo SAD BBDS ich majetok.
35 autobusov skutocne nie je zvolenskych, ale mal ich dostat dopravca, ktory vyhral "sutaz". Bola to jedna z podmienok, ku ktorej sa zaviazalo mesto pri vyhlasovani "sutaze" a mala byt splnena 1. 1. 2006. Za to, ze splnena nebola moze mesto a nie SAD ZV, zo strany mesta je to jednoznacne porusenie podmienok.

myslel som to tak, že nie sú prístupné kedykoľvek komukoľvek... ?

Off Topic :
TASR ma s vacsinou zmluvnych partnerov uzavretu dobu zverejnenia. Vacsinou to byva 1 mesiac, ale da sa s nimi dohodnut doba zverejnenia ich clanku aj na pol roka. To sa vsak priplaca. TASR archivuje clanky na dobu neobmedzenu. Tj. ak si ich zakaznik, tak mas pristup aj k dva roky starym clankom v ich archive, avsak nemozes ich zverejnovat...
/Off Topic

expresbb dobré otázky už by sa tým mohla začať zaoberať prokuratúra. Zatiaľ to vidím na podivné manévre a kopu klamstiev.

"Mesto však platnosť novej zmluvy s BBDS popiera a uznáva len zmluvu so SAD Zvolen" z článku "Mestu dnes bývalý prevádzkovateľ MHD odovzdal autobusy"
A tuším som niekde videl, alebo čítal, že pri preberaní autobusov mal pri sebe pán Chabada (myslím) zmluvu o prenájme 35 autobusov MHD a.s., a bola podľa slov redaktora k nahliadnutiu. (Ale toto sa my matne vybavuje, skúsim to zajtra pohľadať a potvrdiť moje slová, alebo vyvrátiť)
“Zvolen zvýši cestovné až po prevzatí sporných 35 autobusov od MHD Banská Bystrica, a. s., a podpise zmluvy o ich prenájme.“ A zrazu zmluva nie je podpísaná.
Takže potom, kde je pravda??? Čo sa vlastne za zmluvu podpísalo onoho 29.12.2005 ??? A podpísala sa vlastne zmluva o výkone vo verejnom záujme, keď sme už pri tom? ? ? ? ?

Máš pravdu ?!

Škola ťa asi veľmi nebavila však ? ? Inač bolo to myslené na teba, ale neva keď nechápeš ☺.
Pls, už mi nemusíš reagovať na moje príspevky.
ďakujem.

ale ako sa uvádza v dnešnom vyhlásení TASR-viď článok nižšie, Zv. zvýši cestovné až po prevzatí 35 autobusov a po podpise ich prenájmu od mesta. To zn.,že zmluva ešte stále podpísaná NIEJE.

óóó, tak pán prednosta vedome podpísal dvakrát tú istú zmluvu, len s iným nájomcom??? ? Trestný zákon nič? ☠

http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=2532411

"Prednosta mestského úradu Miroslav Muroň, ktorý zmluvy o prenájme podpisoval, tvrdí, že zmluva, ktorú má SAD-BBDS, nie je platná, lebo s novým dopravcom, SAD Zvolen, rovnakú podpísal o deň skôr."

"Zvolenčania tvrdia, že bez nich nie sú zatiaľ schopní jazdiť v plnom rozsahu. Aj oni majú s mestom podpísanú zmluvu o prenájme autobusov do konca tohto roku."

ale týmto pádom druhá zmluva neexistuje, a teda Zvolen si na tie vozidlá nemohol nárokovať od 1.1.2006 . podľa mňa-čo nieje podpísané-to nieje v platnosti.alebo áno???

máš pravdu... Jedna hovorí o výkonoch vo verejnom záujme (so ZV) a druhá o prenájme mestských busov (s BBDS)... ?

Iste. Ale tieto dve skutočnosti si neodporujú. ?
Odporujú si totiž 2 zmluvy.

"Ináč zvolenčania nikdy netvrdili, ze sú to ICH autobusy." Heeej, a kto sa tu oháňa tým, že ich mali dostať už 1.1. a že kvôli nim nemôžu robiť normálnu MHD?