Reply on: LUK #5583:
Neviem aký zmysel má ten preukaz, skutočne neviem, keď Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vydá preukaz a ďalej sa nezaujíma načo je ten preukaz postihnutým občanom. Preukaz nikoho k ničomu nezaväzuje, okrem nejakých drobností podľa uvedeného zákona. Povedal by som, že je to len interný preukaz uvedeného úradu, ak nepočítam železnicu, kde môžu používať 50 % zo základného cestovného. Mohol by slúžiť aj ako doklad uvedeného úradu na mesačný príspevok na cestovné pre postihnutých občanov. Aspoň by si aj svoje preukazy zároveň kontrolovali a sledovalo opodstatnenosť vydávania. Mohol by slúžiť ako doklad aj pre dopravné podniky, ale ak by Kaníkov úrad na základe uvedených dokladov doplácal rozdiel cestovného.
Tu si treba uvedomiť jedno. Rôzne organizácie a dopravné podniky nevynímajúc nie sú sociálny ústav Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Len nedávno sa Ministerstvo financií v Bratislave obrátilo chrbtom dopravným podnikom, keď im nedalo ani korunu dotácií. Je hanbou spoločnosti a uvedeného minosterstva, ak sa nevie postarať o slabých, chorých a invalidných občanov a chce to vyriešiť len nejakým preukazom..
Juraj
V prvom rade to, to tu pises, je zial iba teoria. Mesta si /na papieri potom ano, ale v skutocnosti nie/ neobjednavaju kilometre. Mesta sa pozru, ze musia mat vyrovnany rozpocet a pokryt z neho cesty, ver.osvetlenie, skolstvo,... a MHD. Vyrata sa, kolko kto potrebuje, spocita sa, kolko to je a zisti sa, ze je to napr o 13% viac, ako je penazi. V tom najjednoduchsom pripade sa vsetkym okrese minus 13 percent a to, co zostane, musi stacit. A su dve moznosti. Pri prvej ostava cestovne rovnake a o 13% sa ponizia kilometre. Pri druhej ostanu, ale chybajuce naklady treba doplnit zvysenim cestovneho. Pri prvej sa kilometre mozu ponizovat bud podla /ne/obsadenosti spojov, cim sa vsak rozhadze pravidelnost grafikonu, pri druhej sa znizi pocet cestujucich vzhladom na vyssie cestovne. A kruh je dvakrat uzavreny a definitivne zacarovany. Uz niet priestoru na akademicke debaty o udrzani mobility a podobne kecy, lebo s prazdnym zaludkom sa nepatri debatovat o pecenom bravcovom stehne. Je to smutne, ale je to tak a je to uplne jasne.
Potom, ked chces aspon ostavajucim cestujucim zabezpecit aku-taku dopravu, zacnes sa divat aj na to, ci sa niektore kategorie cestujucich nevozia "zbytocne" /pricom "strop" mantinelu je vozenie ludi do a z prace a skol a kategorie s vyssim cestovnym/. Za usetreneho jedneho "zbytocneho" korunoveho cestujuceho mozes slusne odviezt /o.i. teda aj nerusit im spoje/ troch ziakov alebo dochodcov alebo siestich cestujucich s plnym cestovnym. A kedze vsetkym nam je jasne, ze verejna doprava ma sluzit co najviac obcanom, vychadza, ze pre udrzanie 3-6 cestujucich /km vykony, spoje, udrzanie cestovneho/ sa da obetovat 1 na ten rozdiel. Lebo 3-6 je viac ako jeden...
Je to mozno pre niekoho tazke na pochopenie, ale vsetci bez vyhrady uznavaju, ze nie sme taki bohati, aby sme kupovali lacne /a nebodaj superlacne/ veci. A so superlacnymi cestujucimi je to vo vela veciach podobne... Zial, ale je to v sucasnej ekonomickej situacii raneho slovenskeho kapitalizmu tak.