Na NO prevláda riadny zmätok-zastávka pri Dome techniky.
Na stanovišti č.1 v smere jazdy (na Furču)L71 na označníku vysia dva info:
I.TÁTO ZASTÁVKA JE ZRUŚENÁ - do Šace sa nastupuje pri Slovane.:-) No neviem čo za dispečéra to tam vyvesil ,ale tam žiadny bus do Šace nezastavoval a ani nezastavuje!!!V žiadnom prípade zastávka nieje zrušená.
II.L30 nezachádza na stanicu od 16.8.2003! Pritom od 29.8.2003 má L30 zastávku na stanovišti č.2 v smere jazdy (spolu s L11)
No neviem čo si otom mám myslieť!!A ešte do toho rekonštrukcia podkladu - spoje zastavujú kde sa im chce.
Na stanovišti č.1 v smere jazdy (na Furču)L71 na označníku vysia dva info:
I.TÁTO ZASTÁVKA JE ZRUŚENÁ - do Šace sa nastupuje pri Slovane.:-) No neviem čo za dispečéra to tam vyvesil ,ale tam žiadny bus do Šace nezastavoval a ani nezastavuje!!!V žiadnom prípade zastávka nieje zrušená.
II.L30 nezachádza na stanicu od 16.8.2003! Pritom od 29.8.2003 má L30 zastávku na stanovišti č.2 v smere jazdy (spolu s L11)
No neviem čo si otom mám myslieť!!A ešte do toho rekonštrukcia podkladu - spoje zastavujú kde sa im chce.
Sarko
Ja som sa jednoznačne postavil na stranu DPMK. P. Maliarová dementovala sporný odstavec bez toho, aby som sa na konkrétny odstavec pýtal. Dokonca dokázala jednoznačne ozrejmiť, ako k uvedenej dezinformácii došlo. A napokon, z časových dôvodov nie je možné, aby DPMK ešte pred zverejnením uvedené články autorizoval, a to aj napriek tomu, že k rôznym dezinformáciam dochádza pomerne často. Dôvodom je najčastejšie neznalosť problematicky daného novinára.
Na druhej strane, redaktorka Košického večera, p. Linhardová po dlšej debate pripustila, že uvedený odstavec nie je jednoznačne formulovaný i keď argumentovala, že napísala len to, čo jej bolo povedané. Súhlasila aj s mojími argumentami, ako by mal byť správne sporný odstavec myslený.
Na základe uvedených skutočností považujem konkrétny prípad za jasný a myslím si, že ponaučenie plynie len jedno - média brať s dostatočnou rezervou a odbornú stránku veci si dodatočne overovať z prvej ruky.