Discussion Forum › General Discussion

Predpokladáš, že napríklad DPB má počet licencií, zodpovedajúci maximálnej dennej vypravenosti a napríklad na posilovú dopravu si žiada ad-hoc o ďalšie? A že vodič vozidla, odťahovaného s poruchou odovzdáva licenciu na spoj 3257/49 vodičovi prichádzajúceho záložného vozidla?

Ďakujem, ale na iné som sa pýtal.
Zostaňme pri preprave verejnosti.
Ak je v každom z troch kmeňových vozidiel jedna licencia Spoločenstva, po príchode záložáka ju vodič pôvodného busu posunie jemu, aby bolo všetko naporiadku?

Aj ja môžem vlastniť autobus, hoci nemám povolenú osobnú dopravu vôbec. On totiž môže s nimi jazdiť aj v nelicencovanej oblasti (príležitostná, pre vlastnú potrebu) a okrem toho zatiaľ a našťastie mi nikto nemôže brániť kúpiť si autobus a vôbec ho neprevádzkovať.

Myslím, že A-Z lines ich nevlastní, má to všetko na krátkodobé prenájmy. Ako je to z pohľadu zákona, mi nie je známe.

Ako hľadí zákon na situáciu, keď má dopravca povolenú osobnú cestnú dopravu s tromi vozidlami, ale fyzicky ich vlastní viac? Stačí, keď nie sú na cestách viac ako tri naraz?

opäť ďalší zaujímavý prírastok v pezinskej mhd. Na linke 2-22 začal premávať štvordverový SOR NB 12 City AA-986HP ex NR-738GK (náter Veolia transport Nitra).

Čo pekné sa dá napísať o tejto snahe riešiť neduhy skostnatelých firiem bizarnou prereguláciou?

Vekové limity sme prediskutovali inde. Ale ako sa určilo, že 50% bezbariérových vozidiel PAL dokáže obslúžiť všetky obce (aby sme nediskriminovali obyvateľov s obmedzenou schopnosťou pohybu podľa adresy pobytu), mi je záhadou.

Sympatická je snaha zjednodušiť pravidlá pre tarifnú skupinu študent.

Označovanie liniek je guláš - kde na čele lokomotívy má byť cieľ vlakovej linky? Načo je nariadená "výcviková jazda" miesto autoškoly a vôbec konkrétne formulácie? Načo treba vo vyhláške, že DP vylepí do voza schému liniek?

Označovanie vozidiel - kopa menších dopravcov nemá logo. "Obe strany" vozidla so štyrmi bočnicami znie zvláštne. Ale hlavne, kde je nejaké vymáhanie pravidiel? Polka autobusov nepravidelnej dopravy dnes napriek predpisom nemá vylepené ani ň.

"V autobusovej doprave a v mestskej trolejbusovej doprave dopravný prostriedok obsluhuje zastávku najviac z takej vzdialenosti od hrany nástupišťa, aby do neho mohol cestujúci priamo z nástupišťa vkročiť" - na toto normálne neviem čo povedať Bude úradník chodiť na zastávky robiť kroky?

Drakonický "Maximálny priemerný prípustný čas obsluhy zastávky" sa niekde inde vo svete uplatňuje? Nie je to skôr úloha grafikonistu než vyhlášky?

Trošku sa divím, že (konečne) je už takmer 2 týždne na verejnosti návrh novej vyhlášky k 332/2023 Z. z. a na imhd.sk nie je o tom žiadna zmienka?
https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2024/58

A také si si prečítal kde?
O dvojkoľajke som vôbec nehovoril, len o rozvetvení v stanici. Čo tam Maďari posielajú viac vlakov než Leo do DS, že lipneš na dvojkoľajke? Či len si už aj ty začal hľadať, ako čo nejde?

Ak bude projekt vyhlásený za najvyššiu prioritu typu "Diaľnica do Košíc v roku 2010", tak nevidím problém s realizáciou.

Prečo sa domnievaš že druhá koľaj z Čopu do Mukačeva (40+ km) by mala byť jednoduchšia ako jednotky km trate do ŽST Užhorod? Bárs aj administratívne, keďže tá trať do Užhorodu by mohla byť splietka so širokým rozchodom, takže tam ani nie je nutný záber nového územia.

Snáď neočakávaš od aktuálne vládnucich strán nejaké jednoduché a rýchle riešenia, ktoré nebudú politicky zaujímavé...

Myslel som, že sa bavíme o najrýchlejšie zrealizovateľných opatreniach, nie nejakej value for money za dobu životnosti hypotetického projektu z budúcnosti.
Lebo určite ľahšie vyadministruješ a zrealizuješ pridanie dvoch koľají v žst. Mukačevo, než novú cezhraničnú trať a novú budovu terminálu v Užhorode, hocijako malé/krátke by boli.

Mukačevo rozhodne nie je riť, hoci tam matku majora Halušku pop ëbal ale mesto cca. veľkosti Nitry.

Lenže Mukačevo je riť, plus je tam len jedna 1435 koľaj a keďže tam jazdia aj Maďari, tak sa tam dá čarovať len v obmedzenom rozsahu. Rozhodne do Mukačeva nemôžeš viesť EuroNight z Prahy napríklad. Niekde proste investícia do infraštruktúry nutná je, a imho najlepšia value for money je v predĺžení 1435mm rozchodu po ŽST Užhorod + vznik terminálu na tento rozchod (ideálne rovno aj s pasovým a colným odbavením ako svojho času v Petržalke). Ide o naozaj krátky úsek.

Kvôli priamym vlakom ani netreba nič stavať, cez Čop vedie 1435mm až do Mukačeva. Nemusíme ešte aj zo spojenia na Ukrajinu robiť pojazdnú výstavku, radšej nech je poriadne spojenie na jednom ramene než smiešne počty rýchlikov na dvoch.

To mi pride trochu ako pitomosť. Keď tak nech ten vlak končí v Trebišove, kde ide širokorozchodná trať priamo na perón. To už je jedno či ľudia prestúpia v Haniske alebo Trebišove.

Ešte lepšie by sa mi javilo dobudovať normálnorozchodnú trať v Užhorode (tam chýba tuším len nejaký kilometer), a zaviesť tam priame vlaky z Prahy/Bratislavy s prestupom na vnútroštátne spojenia.

Vlak Kyjev - Košice má využiť širokorozchodnú trať, tá vedie len do Hanisky
https://www.aktuality.sk/clanok/zGMSSFh/vlak-kyjev-kosice-ma-vyuzit-sirokorozchodnu-trat-ta-vedie-len-do-hanisky/?fbclid=IwAR0l4l1smULe4lM5XTd_EMtsuaerZjq0mAZBkH8m8m6t5J5TUyVKcvN9SvA&utm_source=pocket_mylist

Zaujímalo by ma, nakoľko by bolo zložité zriadiť skutočné priame spojenie Kyjev - Košice. Na širokorozchodnej chýba ku košickej stanici len nejakých desať kilometrov.

Z graafikonového hľadiska by to malo zmysel. Keďže jeden nočák do Kyjeva začína v Čope a druhý v Užhorode (ktorý by mohol začínať z Košíc.

Toto vyzerá ako športová disciplína
https://www.facebook.com/share/r/d5yE44p1fdcFJUcb/