Discussion Forum › General Discussion

Prajem vsetkym pekny den,
Re #8857 S499.1023: Ale podla tej spravy po obhliadke odtiahli oba vozy na dokladne ocistenie do vozovne, cize ich asi aj formalne prevzali. Iste k tomu bola zavolana policia a prisiel aj poistovak, aby odhadli skodu. Podla mna bez poskodenia nateru tie striekance nepojdu dole.

Do prevzatia zásielky je to problém železnice.

Fakt? Myslíš, že tie prešovské pôjdu nejakým špeciálnym nákladným Pendolínom, bez zastavenia?

Ta ML 24Tr objezdila celou republiku jako předváděcí vozidlo, čachrovalo se tam s pomocnými pohony atd. Na prešovské 24Tr proběhne jen homologace. A o cenu se nestarej, to má DPmP určitě spočítané a ošetřené. Šotouše by k provozu vůbec neměli pouštět.

Zase jsi mimo. Jaký slovenský systém? Kdyby se to výrobci vyplatilo, tak to určitě homologuje i tady.

Aj tak si to ten výrobca nechá zaplatiť od zákazníka...

Prajem vsetkym pekny den,
firme Tampex sa vcera podaril "husarsky kusok". Pri odstranovani reklamy na Fragaria cup z citelisu 357 nesikovne "zodrali" s foliou aj cast nateru. Vyzera to tak, akoby si pomahalôi nozom alebo dokonca spachtlou (!!!) lebo pasy su akoby hrube skriabance az do holeho plechu. Poskodenie je hned za prednymi dverami. Vyzera to otrasne, akoby voz bol po havarii. Neviem, kto za to odnesie zodpovednost ale asi pracovnici Tampexu, ktori reklamu davali dole. Pravdepodobne skodu vycisli DP na zaklade ohodnotenia skody firmou Mostarko, ktora to bude musiet dat v dohladnej dobe doporiadku, inak to bude hrdzaviet.
Takze mame prvy citelis pokrsteny ... ?

Ak je to tak potom nieje v Presovskych ev.c. az taky bordel. Len niekto vpisal do zaznamu uplne ine cisla nez boli autobusom v skutocnosti pridelene.

Nechcem vyvodzovat ziadny zaver ale V.P. je jeden z pamatnikov 70-tych rokov takze moze mat pravdu.

Je to zaujímavé. Som len zvedavý, či sa o tých vozoch dozvieme raz pravdu.
Na dnes mám už čísel ale dosť, idem spať

V tomto pripade sice figuruju v zozname dva autobusy c 69 ale jeden po tazkej nehode teda nepouzivany.

Jedinou vynimkou je SM 11 PO-48-52 c 69 ktora sa do roku 1977 prekriva z SM 11 PO-53-75 c 69 r:zar 1975.

Po prideleni tychto ev.c. som zistil ze roky vyradenia starich a roky zaradenia novych sa neprekrivaju a tiez ev.c. sedia cize nieje viac vozov s rovnakym ev.c.

Alebo SM 11 PO-27-82 c 67 r. vyr 1975 SM 11 PO-53-67 c 67 r.zar. 1975.

Napr: RTO- PO-23-60 c 56 r. vyr 1976
JELCZ - PO-57-08 c 56 r. zar 1976

Zacal som rokom 1970 co je rok kedy dostali autobusy ev.c. Postupne som pridaval dalsie a´k roku vyradenia stareho som napisal rok zaradenia noveho.

Ignoroval som ev. c z DPMP a autobusom som pridelil ev.c. ktore uvadza V.P.

Nedal mi spat ten bordel v ev. c. autobusov do roku 1976. No a ucinil som nasledujuci pokus.

Musim sekat prispevky bo stale mi pada pripojenie na net.