Discussion Forum › General Discussion

No ale ak netrolejuješ od základu, tak tie čísla tiež vyzerajú inak. Ak netreba meniareň a dokonca ani nové vozy, tak hurá na to:-). Tých 'pár stĺpov a trocha drôtu' nemôže byť prekážka:-)

Laminátka: počúvaj, načo sa stále skrývaš za iné nicky ???

Prave ste boli pochvaleni, Presov, v Novinach na JOJ-ke.

Miro:Peter_K a Papyr Ťa presviedčajú o ekonomickej výhodnosti PREVÁDZKOVANIA trolejbusov.Lenže treba aj nakúpiť trolejbusy,ktoré sú o takmer 50% drahšie ako porovnateľné autobusy,treba vybudovať,prevádzkovať,udržiavať a rekonštruovať vrchné vedenie,meniarne,treba mať energodispečing,vrchárov atď.Ja som ten posledný,kto by bol proti trolejbusom ale z ekonomického hľadiska sa dnes skutočne oplatí trolejovať máločo.Buďte radi,že máte rozvinutú trolejbusovú sieť,dnes by asi nevznikla.Šváby sú bez diskusie ale inak to s tými trolejbusmi nejako ružovo nevidím.A odľahlé oblasti sú pre trolejbusy s pomocným pohonom optimálne-netreba ich nákladne trolejovať a na druhej strane nemusia autobusy jazdiť dlhé kilometre pod trolejou.

Pravdu povediac, mne sa zatiaľ ako cestujúcemu najviac pozdávali Karosy ŠM 11. Najmä na nich obdivujem originálnu karosériu, kde predné a zadné plechy sú úplne rovnaké a originálne otváranie dverí, ktoré podľa mňa najmenej zavadzajú zo všetkých systémov, ktoré som doteraz videl. A pri usporiadaní sedadiel 1+2 v nich bolo tiež miesta habadej

Tomu nerozumiem, na jednej strane ma Peter K a Papyr presviedčajú o EKONOMICKEJ výhodnosti trolejbusov a na druhej strane sa obávaš že ich čistokrvní EKONÓMOVIA zlikvidujú?

Vladimírove obľúbené Slintyhnusy ? ? .

Však pre trombelusy netreba širšiu ulicu než pre antabusy a tie tam jazdia.

No práveže nie sú, sú to čistokrvní jednostranne zameraní ekonómovia. Práve preto sa obávame Kapfenbergizácie, Essenizácie a podobných javov. Jediným mestom, kde duobusy nezlikvidovali trolejbusy je Esslingen ale ani tam sa už nanakupujú.

S týmto možno súhlasiť. Nízkopodlažky sú určené pre pohodlné nastupovanie starších ľudí, ale keď som vo štvrtok videl ako naši dôchodcovia rezko nastupovali do trolejbusov s veľkými nákupmi po otvorení istého obchodného reťazca v ZA, tak by som s nakupovaním nízkopodlažných vozidiel bol trochu opatrnejší.

Nazory z inej strany

Mladá Fronta Dnes 13.9.2004
Kraj Liberecký - strana 3
Nové autobusy jsou nepohodlné
Nikdy bych nevěřil, že si budu jednou pochvalovat socialistický výrobek, zatímco jeho moderního kolegu budu posílat do pekel. Stává se mi to bohužel od pondělí do pátku, vždy ráno cestou do práce a odpoledne během cesty domů. Co mám na mysli? Srovnání letitých městských autobusů Karosa a nových nízkopodlažních autobusů, které před pár lety zakoupil Dopravní podnik města Liberce; zřejmě ve snaze tomu obyčejnému póvlu, který nemá ani na vlastní auto, cestování trochu opepřit. V nových autobusech není totiž místo. Nikde. Uličky úzké a rozestupy sedadel tak malé, že i Twiggy by měla problém si sednout. Do staré dobré karosy si člověk sice musí vystoupat dva schůdky, ale uvnitř je místa jako v americké limuzíně.
Dopisy jsou redakčně kráceny
Petr Kašpar, Liberec

Teraz nie su, ale o takych 15 rokov mozu byt. A trolejbus sa kupuje na dost dlhu dobu

asi 500 m (mozno ani nie) tam do kopca, naspat tiez tolko, ale z kopca, tj. sa moze aj spustit. Pre hodinovy interval a pre polookruhovost sa neoplati zadrotovat ten usek.

Aka je to vzdialenost? Nebolo by ekonomickejsie tam natiahnut droty, nez kupovat drahsie vozidla s bateriami a mat zvysene naklady na ich udrzbu?

Ved ja mu neverim, ale preco sa potom tak vsetci obavate kapfenbergizacie? To su v DPMP ekonomicki ignoranti?

No a späť ich budeš dobíjať rekuperáciou:-)).

Na Salgovik by to na tu bateriu urcite vyslo aj s cestujucimi. Ver tomu, ze TAM ano

Never vsetkemu, co ti povie vodic, ten si cisla vycuca z prstu. Trolejbus je lacnejsi ako autobus - DPMP zaplatil za rok 02 nejakych 14 mil. za elektrinu a 24 mil. za naftu pri priblizne rovnakych vozokilometroch. Samozrejme, este tu mas nie zanedbatelne polozky do vystavby vedeni, tj. ked jeden rok zaplatim napr. rekonstrukciu Levocskej za 23 mil., tak vidim, ze ten rok som na trolejbusy vydal viac ako na autobusy a tym padom ze su drahsie. Lenze taka rekonstrukcia je raz za 40 rokov, vsakano. Takze nadalej plati, ze trolejbusy su vyhodnejsie a ze cim castejsie je po trolejbusovej trati jazdene, tym sa viac vyplati. Pod 70 spojov/den v jednom smere by som asi netrolejoval.

Ja som vo svojom prispevku porovnaval "pravadzkovy variant A a B" (ak uvedene spoje budu vykonavat autobusy alebo trolejbusy). Pretoze uvedene spoje su vybrane z pravidelneho intervalu a nesposobia zvysenie 1/4-hod. maximalneho vykonu, tak staci uvazovat len platbu za kWh.
U VSE stoji v sadzbe B5 v case platnoti vysokej tarify 1 kWh 1,72 Sk. Nech ma solo trolejbus spotrebu 2 kWh/km. Potom pri zavedeni uvedenych spojov sa palivove naklady zvysia len o 1,72*2= 3,44 +DPH = 4,1 Sk/km. (pre klbovy trolejbus pri 3 kWh/km mame 6,1 Sk/km).
Ak ma soloautobus spotrebu 35 l/100km a cena nafty nech je 32 Sk/l , potom su palivove naklady 32*0,35= 11,2 Sk/km. Takze trvam na tom, ze uvedene spoje lacnejsie vykonaju trolejbusy ako autobusy.

Ten vyrok, ze trolejbusy su 2*drahsie ako autobusy /km neviem odkial zobrali.
a) z nejakeho vypoctu o buducej investicii, kde su zapocitane aj cena meniarne, vedenia, trolejbusov,... .
b) z celkovych nakladov na cely trolejbusovy system v istej prevadzke za urcite obdobie, ktore jednoducho delili poctom najazdenych km.

(a) V mojom vypocte tieto cisla nemozem pouzit, lebo vsetko potrebne je k dispozicii bez ohladu na to , ci dane spoje pojdu , alebo nepojdu. (neposudzujem investicny variant)
(b) Takto ziskane cislo obsahuje aj polozky, ktore vobec nie su linearne zavisle od poctu najazdenych km, preto ho tiez nemozem pouzit. (da sa pouzit len na statisticke ucely danej prevadzky ako celku za urcite obdobie)

A teraz si vybrať. Lebo zase diselagregát s ktorým sa to tu bude preháňať 60km/h rýchlosťou, to smrdí (a nielen naftou).