Discussion Forum › General Discussion

S týmto možno súhlasiť. Nízkopodlažky sú určené pre pohodlné nastupovanie starších ľudí, ale keď som vo štvrtok videl ako naši dôchodcovia rezko nastupovali do trolejbusov s veľkými nákupmi po otvorení istého obchodného reťazca v ZA, tak by som s nakupovaním nízkopodlažných vozidiel bol trochu opatrnejší.

Nazory z inej strany

Mladá Fronta Dnes 13.9.2004
Kraj Liberecký - strana 3
Nové autobusy jsou nepohodlné
Nikdy bych nevěřil, že si budu jednou pochvalovat socialistický výrobek, zatímco jeho moderního kolegu budu posílat do pekel. Stává se mi to bohužel od pondělí do pátku, vždy ráno cestou do práce a odpoledne během cesty domů. Co mám na mysli? Srovnání letitých městských autobusů Karosa a nových nízkopodlažních autobusů, které před pár lety zakoupil Dopravní podnik města Liberce; zřejmě ve snaze tomu obyčejnému póvlu, který nemá ani na vlastní auto, cestování trochu opepřit. V nových autobusech není totiž místo. Nikde. Uličky úzké a rozestupy sedadel tak malé, že i Twiggy by měla problém si sednout. Do staré dobré karosy si člověk sice musí vystoupat dva schůdky, ale uvnitř je místa jako v americké limuzíně.
Dopisy jsou redakčně kráceny
Petr Kašpar, Liberec

Vzdialenosť je si 1 300 m, ale keby cez Šalgovník neviedla linka v tvare "P" bolo by to trochu kratšie. Či sú miestne komunikácie dostatočne široké pre trolejbusové dopravu neviem posúdiť, tak isto ani ekonomickú výhodnosť.

Teraz nie su, ale o takych 15 rokov mozu byt. A trolejbus sa kupuje na dost dlhu dobu

Aka je to vzdialenost? Nebolo by ekonomickejsie tam natiahnut droty, nez kupovat drahsie vozidla s bateriami a mat zvysene naklady na ich udrzbu?

Ved ja mu neverim, ale preco sa potom tak vsetci obavate kapfenbergizacie? To su v DPMP ekonomicki ignoranti?

No a späť ich budeš dobíjať rekuperáciou:-)).

Na Salgovik by to na tu bateriu urcite vyslo aj s cestujucimi. Ver tomu, ze TAM ano

Never vsetkemu, co ti povie vodic, ten si cisla vycuca z prstu. Trolejbus je lacnejsi ako autobus - DPMP zaplatil za rok 02 nejakych 14 mil. za elektrinu a 24 mil. za naftu pri priblizne rovnakych vozokilometroch. Samozrejme, este tu mas nie zanedbatelne polozky do vystavby vedeni, tj. ked jeden rok zaplatim napr. rekonstrukciu Levocskej za 23 mil., tak vidim, ze ten rok som na trolejbusy vydal viac ako na autobusy a tym padom ze su drahsie. Lenze taka rekonstrukcia je raz za 40 rokov, vsakano. Takze nadalej plati, ze trolejbusy su vyhodnejsie a ze cim castejsie je po trolejbusovej trati jazdene, tym sa viac vyplati. Pod 70 spojov/den v jednom smere by som asi netrolejoval.

Ja som vo svojom prispevku porovnaval "pravadzkovy variant A a B" (ak uvedene spoje budu vykonavat autobusy alebo trolejbusy). Pretoze uvedene spoje su vybrane z pravidelneho intervalu a nesposobia zvysenie 1/4-hod. maximalneho vykonu, tak staci uvazovat len platbu za kWh.
U VSE stoji v sadzbe B5 v case platnoti vysokej tarify 1 kWh 1,72 Sk. Nech ma solo trolejbus spotrebu 2 kWh/km. Potom pri zavedeni uvedenych spojov sa palivove naklady zvysia len o 1,72*2= 3,44 +DPH = 4,1 Sk/km. (pre klbovy trolejbus pri 3 kWh/km mame 6,1 Sk/km).
Ak ma soloautobus spotrebu 35 l/100km a cena nafty nech je 32 Sk/l , potom su palivove naklady 32*0,35= 11,2 Sk/km. Takze trvam na tom, ze uvedene spoje lacnejsie vykonaju trolejbusy ako autobusy.

Ten vyrok, ze trolejbusy su 2*drahsie ako autobusy /km neviem odkial zobrali.
a) z nejakeho vypoctu o buducej investicii, kde su zapocitane aj cena meniarne, vedenia, trolejbusov,... .
b) z celkovych nakladov na cely trolejbusovy system v istej prevadzke za urcite obdobie, ktore jednoducho delili poctom najazdenych km.

(a) V mojom vypocte tieto cisla nemozem pouzit, lebo vsetko potrebne je k dispozicii bez ohladu na to , ci dane spoje pojdu , alebo nepojdu. (neposudzujem investicny variant)
(b) Takto ziskane cislo obsahuje aj polozky, ktore vobec nie su linearne zavisle od poctu najazdenych km, preto ho tiez nemozem pouzit. (da sa pouzit len na statisticke ucely danej prevadzky ako celku za urcite obdobie)

A teraz si vybrať. Lebo zase diselagregát s ktorým sa to tu bude preháňať 60km/h rýchlosťou, to smrdí (a nielen naftou).

Hm, ale aku bude mat ta bateria kapacitu? Dovolim si citovat z prospektu 25Tr:

Trakční akumulátorová baterie (na přání)
druh článku: NiCd - sintrované
typ článku: STH600RC
výrobce: Saft Bordeaux
počet článků: 132
jmenovité napětí baterie: 158 V
jmenovitá kapacita: 60 Ah
minimální dojezd při 15 km/h (po rovině): 1 km

Prospekt 24Tr neviem najst, ale ak sa nemylim, bolo to velmi podobne.

To je dobre akurat tak na obchadzanie prekazok na ceste a posuvanie sa po vozovni, no urcite nie na zachadzky mimo trolejov. A nejaky sloni akumulator, aby sa s nim dalo normalne jazdit, bude nakoniec mozno este drahsi, nez diesel generator...

Prečo si neprečítaš poriadne príspevok, há? Jasne píšem, že za časom odchodu uvádzam čas meškania. Takže čas meškania je to

Obávam sa, že si vymyslel vymyslené ? Na základe čoho, myslíš, že DPMP zriaďuje nové alebo ruší spoje? Samozrejme, že na základe dopravných prieskumov. Či si si myslel, že len tak zo srandy si vymýšľajú, ktoré spoje vzniknú a ktoré zaniknú?

Re #1602 Papyr: No veď toto ma naštvalo. Že som bol (okrem vodičov IGK a HGK) široko-ďaleko asi jediný triezvy a svojím nemotorným pádom som všetkých presvedčil, že som sa sťal ako teľa Ostatní si potom určite hovorili, že sú na tom ešte celkom dobre v porovnaní so mnou ?

Ad pomocný pohon: Súhlasím. Jednak z obavy z kapfenbergizácie a jednak dúfam, že je to lacnejší variant a DPMP sa prikloní práve k nemu.

Re #1607 pitto32: To robia pravidelne. Nielen tento mesiac.

počul som, že tento, alebo minulý mesiac dávali vodičov fúkať.

Ale aj ta mensia baterka s 10 kWh by mohla zvladnut usek Pod Salgovikom-Salgovik bez drotov

o vystupnom napati 158 V a kapacite 60 Ah, cize 158*60 Wh, tj. 9,48 kWh. Skodovka dokaze pre USA vyrobit aj bateriu 160 V, 100 Ah, co je dokopy 16 kWh. Pre porovnanie, jedna cesta Sidlisko III-Pod Salgovikom potrebuje medzi 25-30 kWh energie.

Ale dufam, ze v case, kedy my budeme take veci kupovat, sa uz baterky trochu vyvinu hlavne co do ceny a co do dojazdu

Bohuzial, v sucasnosti nieco okolo kilometra. Oni do toho totiz montuju baterie

Presne tak, trolejbus "na baterky" ostáva stále ekologický a tie drôty si vyžaduje, zatiaľčo pomocný diesel je fackou TD a vyslovene navádza k jej zrušeniu. Takže Tbusu s baterkami áno a nielen v PO . Ale aký je dojazd na tú baterku?

1 za casom udava meskanie v minutach, Vlado to tam pisal.

Re #1599 Vladimír: No nie je to ironia? Jediny triezvy siroko-daleko a prave ty jediny sa musis natiahnut na zem Aspon ze ti pijaci zatlieskali, to je od nich pekne. A nahodou je to aj prijemne, ked su pijaci v dobrej nalade - urcite lepsie, nez ked su v agresivnej

K trolejbusom s pomocnym pohonom: Viete iste o tom, ze 24Tr sa bude vyrabat nielen s pomocnym spalovacim motorom, ale aj s pomocnou bateriou. Toto riesenie sa mi zda pre PO vyhodnejsie ako diesel. Pomocna bateria nesmrdi a je upln potichu, co je jedna velka vyhoda, druhou velkou vyhodou je, ze trolejbus "na baterky" musi ist aspon obcas na prud z troleja, aby sa mu baterka mohla dobit, nemoze teda jazdit na alternativny pohon furt. Je to vlastne sposob, ako dostat elektrinu z drotov do oblasti, kde droty nie su, podla mna idealny cestovny prostriedok do Lubotic alebo na Sidlovec ci Salgovik.

Tak nam podstatne menej bude hrozit Kapfenbergizacia dopravy (rozumej zanik trolejbusov kvoli duobusom).