gabo5607
Ja by som asi bol za, keby zálohy AD boli rovnomerne rozmiestnené...povedzme jedna na lingove, ďalšia na kláštore, ďalšia povedzme na Námestí osloboditeľov a posledná povedzme niekde pri Bajkali. Ušetril by sa tým čas, a keď by vypadla taká 17tka z lingova, šla by rovno záloha odtiaľ (pokiaľ by bola voľná samozrejme) Ale ušetrilo by sa tým meškanie a presunové kilometre. Ale ajtak by olo dobré zvýšiť počet záloh cez týždeň ešte aspoň o tri. Podla mňa by to pomohlo. Však máme dosť dispozičných vodičov či nie? ? Električkové zálohy sú na dvoch konečných a tým sa ušetrí čas. Z bajkalu vypadne nejaká linka tak hneď ide záloha a nemusí sa tam trmácať až z Bardejovskej. Podla mňa by to stálo za pokus ?
jt
Ide tu o to, že ak vodič odíde z garáže neskôr, je rozumnejšie zaradiť sa do služby niekde po trase linky, než ísť na jej začiatok a ísť s meškaním, prípadne ísť až za nasledujúcim spojom. To je presne to obmedzené zmýšľanie (neviem to inak pomenovať) bez videnia širších súvislostí.
1. Ak sa vodič zaradí na začiatok linky s meškaním, vznikne nepomer v rozložení liniek. Nie len, že sa cestujúci natlačia do iného spoja, ale tí, ktorí by šli ďalším, pôjdu týmto meškajúcim a tak si budú spoje navzájom konkurovať (cestujúci pre jeden spoj sa rozložia do dvoch, pričom ani jeden nebude využitý ako sa plánovalo). Je to neefektívnejšie, akoby sa spoj pripojil do služby po trase.
2. Tým, že vodič odíde hoci z východzej zastávky, ale s meškaním, sa spôsobí meškanie na celej trase spoja, pravdepodobne aj na ďalších spojoch (napríklad v špičke minimálne na spoji na ceste späť). Áno, v tomto prípade, ktorý spomínaš (17) nebola obslúžená Furča, ale zato Prešovská, centrum, Terasa bola. Ak by šiel voz na začiatok, meškanie by bolo na celej trase. Totižto nie len z Furče sa ľudia potrebujú dostať preč, ale aj z Terasy. Čo postihne viac ľudí? Nevykonanie časti spoja, alebo meškanie na celom spoji, plus ďalších kolách?