Discussion Forum › General Discussion

Dnes sa uskutočnilo miestne kolo jazdy zručnosti vodičov električiek. Jazdy sa uskutočnili na dvoch súpravách T3SUCS #386+387 a 423+424, kvázi poruchového "B" vozidla #383, školského vozidla #100/II (ex 261/II) a pojazdnej jedálne Cassovia #104 (ex Praha služobný 4031, ex osobný 364).

Z teoretickej časti sa hodnotila PCD, technika a doprava, zdravoveda a história a súčasnosť. Z praktickej časti to bolo zistenie poruchy, výmena poistky, praktická zdravoveda, štart, úsekový delič, odsunutie závory, zastávka MHD, hala DO, tlačenie poruchového vozidla, odhad vzdialenosti od zadného spriahadla, obmedzená rýchlosť, prejazd zúženým profilom, prekážka vpred, prekážka vzad, cieľ a čas celkovej jazdy.

Pokiaľ by v jednom prípade nedošlo k pravdepodobnému úmyselnému sabotovaniu (vojdenie pracovníka organizačného výboru do dráhy účastníkovi súťaže), suverejne by to vyhral Shorty, ktorý mal napokon o 200 trestných bodov viac (spolu 2173 trestných bodov) a tak sa umiestnil až na 2. mieste. 1. miesto obsadil vodič s 1966 trestnými bodmi. Hodnotenie bolo prísne a v dvoch prípadoch došlo aj ku diskvalifikácii (v prípade tlačenia poruchového vozidla došlo k ťahaniu vozidla).

Najlepší vodič a vodička sa zúčastnia medzinárodného kola jazdy zručnosti 4.10.2003, ktoré sa uskutoční takisto v Košiciach, ktorého sa zúčastnia vodiči slovenských a českých DP s električkovou dopravou.

Pravidlo, ktoré popisuješ, platí v Bratislave.
Lenže ak vozidlo mešká, revízor musí byť o tom oboznámený. Prípadne, ak mu túto skutočnosť oznámi cestujúci, môže buď uveriť alebo si to overiť. Ale ako overiť? Odčítanie informácie z palubného počítača alebo informáciu od vodiča vylučujem - moja zásada ostáva nemenná: revízor nemá čo robiť v kabíne vodiča (s výnimkou vybraných prípadov ako upovedomenie vodiča, aby neotváral dvere, volal políciu a pod.). Ostáva teda možnosť posúdenia meškania podľa cestovného poriadku. Nuž, mne sa ale vidí zvláštne, chcieť od revízora, aby ovládal kompletný cestovný poriadok a jazdné časy v rôznych časových režimoch dňa.
Stále si myslím, že ideálne je, aby krátkodobé CL boli vymedzené zastávkami, a teda nezávislé od času a dlhodobé vymedzené časom. Je to môj názor, ak má niekto iný, beriem to ako jeho názor.

Ale predsa ak si označím časový CL, rozhodujúci je čas označenia a čas jazdnej doby podľa CP. Revízor si v prvom rade pozrie čas označenia a v druhom aktuálny čas a všetko je jasné.

Možno by mohlo platiť pravidlo, ak vozidlo mešká, označenie CL by platilo poďľa CP. T.j. ak sa má vozidlo nachádzať už o 3 zastávky ďalej, tak by sa to posudzovalo, akože cestujúci nastúpil na uvedenej zastávke podľa CP (ako keby vozidlo nemalo meškanie) a k tomu sa pripočíta výsledný čas platnosti časového CL, t.j. ak je jeho platnosť napr. 10 min., vozidlo mešká 5. min, tak v skutočnosti podľa CP bude CL platiť rovných 15 min. Jednak by tým odpadlo akékoľvek dokazovanie a jednak by to bolo akési odškodnenie cestujúceho za meškanie daného spoja.

Revízor by tak podľa času označenia časového CL musel vedieť z akej zastávky podľa CP mal spoj odchod a k tomu by pripočítal minutáž. Toto pravidlo by mohlo platiť iba v prípade 10 až 20 minútových CL, hodinový by už bol závislý iba od času znehodnotenia.

Tieto veci by sa dali rozoberať ďalej, ale zdá sa, že každý máme na vec odlišný názor. Navyše, táto diskusia sa v nijakom ohľade netýka Košíc, preto asi bude lepšie ju ukončiť.

Vladimir: No za tych 3,5 roka som sa nestretol s tym, ze by bola nejaka hadka co sa tohoto tyka cestujuci + revizor. to s tym OP som bral skor ako krajny pripad. Inac, mne sa stalo, ze mi nesla precitat bezkontaktna karta, tak si vypytal rodne cislo, zavolal niekam a tam mu povedali, ze moja elektricekna je platna. A ani tu neboli ziadne hadky.

Skrátka sa snažím myslieť aj na psychologický rozmer veci. A bratislavský systém môže podľa mňa byť ohniskom úplne zbytočných napätí a konfliktov medzi cestujúcim a DP.

Mne ide o akúsi úctu k cestujúcemu. Prečo by som sa ja ako cestujúci, ak som si všetky náležitosti splnil a riadne za cestu zaplatil, mal preukazovať revízorovi svojím OP, či inými dokladmi? Prečo by si mal revízor zisťovať moje údaje, ak som ja nič nespravil? V tomto je najlepší systém v Žiline - revízor si koná svoju prácu nezávisle od vodiča, dopravnej situácie a pod.

Vsak ja nehovorim, ze revizor v kabine, ale keby revizor neveril, ze meska, tak sa nejako dohodne napr. ta cislo OP revizorovi ten cestujuci, a overi si to na druhy den cez dispecing a ten rozhodne, ci nieco meskalo.

Ja som spomínaný systém navrhol pre mesto Prešov, kde priemerná linka má v jednom smere 25-30 min., max. 40 min. Takže 50 min. jazda za 10 Sk nehrozí.
Ale ako som už uviedol, možno ten 10-korunový by nemusel byť a bol by iba krátkodobý neprestupný za 8 Sk a dlhodobý prestupný za 12 Sk. Ale na to všetko je ešte čas rozhodnúť sa.

Andy, podľa mňa revízor nemá v kabíne vodiča čo robiť. Vrátane zisťovania meškania.

Tam zvyhodnujes tych, co idu jednym spojom napriklad 50 minut. Maju to za 10 sk, lenze ti, co idu 50 minut dvoma, musia platit 16.

Re #613 Vladimir: Ziadnych svedkov nepotrebujes, vsak mas palubny pocitac.

Budem ešte nad tým rozmýšľať, možno by sa mohol ten CL strednej hodnoty vypustiť a ostal by len lístok neprestupný do 5 zastávok a prestupný do 60 minút.

J: Veď ja som predsa tých, čo cestujú menej vyčlenil a ponúkol možnosť neprestupného lístka do 5 zastávok.

Sarko: Aj v PO sú zastávky, kde je jazdná doba 3 min., ale v čase špičky, keď vozidlo uviazne v kolóne sa predĺžia aj na 8-10 min. Teória o uznávanie platnosti podľa CP je jedna vec, a následný boj s revízorom vec druhá. Vôbec neviem, prečo by mal cestujúci presviedčať revízora a nebodaj si hľadať nejakých svedkov (vodič), aby dokázal, že vozidlo meškalo. Lístok na počet zastávok je v tomto ohľade lepší. Oproti nejakému krátkodobému časovému CL má jedinú nevýhodu, a to, že je neprestupný. To však podľa mňa nevadí, pretože si myslím, že by aj neprestupný mal byť.

Vladimír: Je spravodlivé, že ten kto cestuje menej aj platí menej, bo aj autom je rozdiel či ide 5 km alebo 25km. A preto je správny rozdiel že sú len časové cestovné lístky. A kto nechce trpieť stresom nech si kúpi električenku.

Žilinský systém je oproti tomu bratislavskému lepší napr. o to, že cestujúci nie je v strese, platnosť cestovného lístka neovplyvňuje dopravná situácia a pod. To, že sa platnosť časového lístka úmerne predlžuje so zdržaním vozidla je síce fajn, ale vytvára to zbytočné napätie medzi cestujúcim, vodičom a revízorom.
Čím, myslíš, zvýhodňujem tých, čo cestujú dlhšie?

To je dufam len vtip. Preco do toho chces zamontovat ten exoticky zilinsky tarifny system(jedina vec, co mi vadi na DPMZ), ked ten v Bratislave je v skutku najnormalnejsi? Cela momentalna diskusia je divna, vsak preco by sa mala zvyhodnovat ta polovica cestujucich, ktori cestuju dlhsie? Malo by to byt casovo ako v BA. Nikto sa neciti byt diskriminovany..

Nechcem sa veľmi na tomto fóre montovať do Prešova, ale v zásade si myslím, že pre Prešov sa hodí najviac kombinácia bratislavského a žilinského systému. Oneskorené zavedenie výkonovej tarify môže priniesť ovocie vo význame, že si už môžeme na základe skúseností z BA a ZA vyberať to najlepšie. Môj návrh je pre Prešov nasledovný:
- neprestupný - max. 5 zastávok: 8 Sk
- neprestupný - nebmedzený počet zastávok: 10 Sk
- prestupný - max. 60 min.: 16 Sk

BM: nie diskusia ale anketa, niekto ta hackol?

BM: Kam sa stratili fotky a diskusia zuvodnej stránky?

Dobre, ale preda nie je možné úplne znížiť príjmy dopravcu. Buď výhody jedného systému alebo druhého. Nemožno mať všetko.

Jednorazove alebo niekolkominutove listky? Na toto nemaju vsetci cestujuci rovnaky nazor. Ktori prestupuju alebo v danom case vykonaju viac jazd budu asi za casove, ten , kto cestuje bez prestupu na dlhsej linke zase za jednorazove. Pri cestovani vlakom si clovek vypocuje aj take rozhovory, kde sa cestujucim viac pacia jednorazove, lebo nemusia stale sledovat cas, ale len si stiknu listok a maju pokoj. Otazka> Musia sa zavedenim niekolkominutovych listkov automaticky zrusit jednorazove?