Navrhujem nasledovné:
- L5 zlúčiť s LR1 (úspora pri tvorbe cestovných poriadkov).
- Prehodiť LR4 s LR7 a skrátené vetvy LR4 zrušiť (kapacita sa prenesie na LR7).
Nechápem, čo majú vodiči proti foteniu (teda ak práve nefajčia alebo netelefonujú za jazdy). Mňa osobne už fotili viackrát (pravdepodobne imhďáci), mal by som aspoň pamiatku, lenže pri prezeraní fotoupdatov som nakoniec našiel len jednu jadinú, aj to bol nanej vidieť prd, že kto sedí za volantom kvôli svetelnému odrayu na čelnom skle. Ináč väčšina fotiek čelnej časti vozidiel MHD sa prejavuje týmto efektom, takže naozaj nechápem ten agresívny postoj k foteniu.
že tam niesu sedačky ako v T2, ale to vyzerá lepšie ako keby tam mali byť laminátové, a tak ich podšiť aby na nich boli "vlnky" nieje až taký problém. Alebo teraz začneš narážať na madla a nakoniec na šrubky uchytenia? ?
Taký istý interier je v našej T1 ako aj v T2, takže by sa sedačky dali použiť do T2.
PS: nejde o to že si nevedel, ale o to že si písal že mala pozdĺžne. Keđ si niesi niečím istý tak to netvrđ ? .
popoludní som si všimol zopár strojených spojov smer Čaňa napríklad, keby niekto porozmýšľal, tak by sa to dalo poposúvať že prvý pôjde ten po Geču, za ním Gyňovský a posledný Trstené, ale ta aby sa valalicki nepchali nadošťskim do spoja ta idu naraz každy na toten svoj v jednakiu minutu ?
na 2. strane vetva L R4 po Optimu jazdí každý deň školského vyučovania, čo je viac dní v roku ako L 5 - takže argumenty by sa dali nájsť pre aj proti "novej" linke
skôr by som to videl naopak - nie začleniť L 5 do L R1, ale vyčleniť spoje z L R4 označením novej L. Takéto vetvy a kúskovanie trasy len zbytočne komplikujú CP.
toto nechápem roky ani ja. Nejde ani tak o to, že idú 2 - 3 za sebou, ale že idú 2 - 3 za sebou takmer úplne rovnakým smerom. Je to však iný problém, než to, o čom tu je reč.
a teraz pravdu, kto si všimol chybu v nočných hodinách sl. 05011x ??? ? dvadsaťminútový rozdiel je tam oproti skutočnosti, zrejme vzorec nastavený o bunku níž... ?
.
tbus