Discussion Forum › General Discussion

Tak ma napadlo. Načo nám je vlastne L5? Veď máme R1. Prečo to neurobiť tak ako s R4, aby niektoré spoje končili pri OC Optima?

Druhá vec: moje riešenie L19 by sa nehodilo?

A tretia vec: čo takto dokončiť cestu medzi Halou Cassosport a OC Optime a nepotiahnuť spoje tamať až k OC Optima?

http://www.imhd.sk/ke/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=43650&idg=186&gi=60&gn=20&gs=e&gsd=

tak 529 alebo 513 ?

Ja by som bol za to aby tam chodil každy spoj L10. No ale uvidime čo vymysli novy riaditeľ.

no vsak to by chcelo vacsie zmeny, napr. posilnit L16, zrusit L12 na podhradovej(hehe) , subeh subeh, na narodnej triede subeh nikomu nevadi, zrusit L50, zaviest spat L73, ale to uz je vlastne zmena celeho LV , a bez takejto zmeny sa myslim zavedenie nejakej novej linky k optime nezaobide, zatial podla mna ostava realna len ta L10.

L15 je teraz nosna linka na železnikoch, večer tam chodi iba ona.

Súbeh s trolejbusmi a potom dopyt po Popradskej uspokojuje L17.

este ma napadla jedna sranda, pretrasovat L15 do viacmenej povodneho stavu, s tym ze by z popradskej nesla na lunik 8 ale rovno k optime

spominal si tu jazero a prestup z L9, hm, aky ma interval cez vikend? 20minut? a aky interval by mala vetva smerujuca na amfik? too neni moc pohodlne na prestup

tak tie vetvy by posilňovali do istej miery linku 9 a 6, tak možno nejaké vzkm by sa našli tam. Samozrejme, mala by byť aj vôľa škrtať zbytočné súbehy poloprázdych busov, ktorých zrušenie by prekážalo tak 100 ľuďom, kdežto prínos v rozvetvenej L 5 by pocítili tisíce.

.bola by dobrá ako vhodný prestup z JZR ( event.z krásnej pri tvrdom prest. LV), a hlavne zmysel vidím v prestupných bodoch pri magistráte ( kde by pobrala ľudí z A a T liniek ) a ďalší bod je pri Novej nemocnici, resp. priamo Amfík, kde by brala opäť ľudí z tamojších A liniek+študentov z TU. Tým sa takpovediac stráca zmysel ťahať tú linku stále do mesta. smer Amfík by zmysel určite mal, ale za predpokladu toho vetvenia , smer Stanica je tiež potrebný. A potom tie vetvy prispôsobiť špičkovým a mimošpičkovým výkyvom, ktoré tam vzhľadom na intráky a OC budú asi veľké , vhodne nasadenými vozmi ( za predpokladu, že by bolo pár T6C5, ako navrhuje Nodes ) a intervalmi. Ak by bola na SNP spojazdnená 100 percentná preferencia, tak si myslím, že Optima a celá tamojšia časť by bola dobre a rýchlo dostupná.

Tie dve vetvy celodenne, dlha tram, kratka tram.... Kto by to vsetko platil? Vedenie Optimy sa tak po vrecku nebuchne a podnik na to nema, lebo mesto neda. Budeme radi, ked bude aspon nejake riesenie, ktore bude akceptovatelne zakaznikmi.

Ak by sa linka mala vetviť, tak na stanicu by celodenne stačil krátky voz koordinovaný s R1 a k TUKE v sedle krátky a v špičke dlhý voz koordinovaný najlepšie s R4, ktorá by mohla jazdiť namiesto R7 (alebo aspoň popoludní).

Ráno by som spoje R1 a R7 ponechal tak, ako sú teraz, od ôsmej, kedy sa vzájomne prekladajú by som ich doplnil na 20´ interval a R7 nahradil R4 a vetvou L5. Každý tretí spoj by bol R1, resp. R4, zvyšné dva napr. 5A, 5B.

Ešte lepšie by bolo, ak by zo stanice a od ŠTU jazdili iba vetvy L5. R1 by začínala až pri Optime a bola by pokračovaním každej tretej L5 aby sa zachoval súčasný polhodinový interval. V CP by boli zastávky až po VA USS s poznámkou, že linka ďalej pokračuje ako R1. Keďže vo vozidlách máme elektronický informačný systém, nemal by to byť problém (dovoľujem si zdôrazniť podmieňovací spôsob). Napr. v Prahe je bežné, že počas jazdy tetuška v reproduktoroch oznámi napríklad výluku, povie kedy a kde treba prestúpiť, alebo vymenuje zastávky na výlukovej trase. To isté pri pásmovej prevádzke v metre, kým ešte bola zavedená (dovoľujeme si Vás upozorniť, že tento spoj má konečnú v stanici XY).

najjednoduchsie je potiahnut vsetky L10 k optime, da sa to urobit hned, netreba nic vymyslat,spekulovat,stavat, niekomu ale asi vadi zbytocne dlha trasa od lunika 8 k optime, ale stale si myslim ze by to bolo lacnejsie ako prevadzkovat nejaku novu linku

linka z optimy na snp a amfiteater, by bola dobra tak akurat pre terasu, linka z optimy musi zajst hlbsie do centra, pouzit dve vetvy nie je riesenie, pretoze ani jedna nebude mat schopny interval.

Nazdavam sa, ze na celodennu L5 by T6C5 bola idealna. Ale na L5 v podobe, ktoru navrhol "5" by sa viac hodila KT8 z kapacitnych dovodov.

Jasné, ja som si to poplietol s vozom T5C5, ktorý sa s druhým vozom spriaha zadnými časťami. Tá obojsmerná T6 vyzerá fakt zaujímavo, také čosi by som si u nás vedel predstaviť.

Nehovorim o spriahani T6 na PX, ale o reko T6 na obojsmernu. Iste, vysledna cena by zavisela od pouzitych modernizacnych prvkov. Reko T6 navrhujem pre pripad namietok, ze KT8 by bola luxus co sa tyka kapacity.

Rozdiel medzi súpravou T6+T6 a KT8 by nebol žiaden. Obojsmerných vozov máme dosť (keby sa nepredali do Miskolca, Brna a Sarajeva bolo by ich ešte viac), tak nemyslím, že treba spriahať aj sólo vozy na obojsmernú súpravu. Navyše tento model električky má asi aj nižšiu kapacitu ako T6A5.

Co by bolo lacnejsie? Vybudovanie obratiska alebo reko T6A5 na T6C5?