Reply on: patologický tramvajofil #345:
Administrator je tu vsak na to, aby na fore dohliadal predovsetkym po technickej stranke. Vobec sa nemusi a nie je povinny sa k prispevkom diskutujucich vyjadrovat.
Naopak, ja by som sa nevyjadroval k prispevkom od ludi, ktori si davaju fiktivne a jednorazove prezyvky.
Co sa tyka chvalenia, ak niekto moju pracu zhadzuje, preco sa ju stitit obhajovat? (vid re #316, re #314 a re #310). Ak si das trosku namahy, zistis, ze moja prvotna veta znela: "...este zvazim, ci budem suhlasit so zverejnovanim svojich fotografii a materialov." a az nasledne sa rozprudila "vasnivejsia" diskusia

J
A znovu v tom dokumente odznela informácia, že ročne bolo dávané na ochranný systém metra 90mil.CZK, to čo si mi vždy tvrdil, že nie je pravda, Ak to teda nie je pravda, prečo sa DPP neohradí na súde za poškodzovanie mena firmy. 90 mil. ročne a zatvroilo sa len 60% dverí. Najlepšie bolo, keď sa ten technický riaditeľ pokúsil povedať, že kabelové priechodky nad pancierovými dverami nie sú súčasťou ochranného systému metra
Prečo proste nevieš priznať: áno v tomto magistrá a dopravný podnik zlyhali na plnej čiare.