Discussion Forum › General Discussion

K článku o návrhu nového linkového vedenia od riaditela dopravy a techniky DPMK.

S argumentáciou o nutnosti reorganizácie l.v. naprosto súhlasím , ale autor článku vo svojom návrhu čiastočne popiera svoje vlastné tvrdenia.
Za zásadné nedostatky považujem nasledovné:
Ponechanie liniek ED bez zmeny, snaha o zlepšenie intervalov v oblasti TU vložením ďalšej linky, teda zase odvšadial všade v 20 min.intervaloch, chýba silná nosná linka v smere sever-juh (L1), ponechanie zbytočných R5,R8.
Z tolko preferovaného zkrátenia okrajových autobusových liniek k najbližšiemu prest.uzlu alebo konečnej e.d. nakoniec nezostalo NIČ. Dokonca aj povodne plánované ukončenie liniek z Krásnej n.H. (to bol dobrý návrh) v dobe zverejnení článku už neplatilo, bolo zamietnuté . Ukončenie perešskej linky u OC Optima predstavuje zas druhý extrém, ked sú cestujúci „vyhodení kdesi v poli“ namiesto nedalekého prest. uzla – spol.pavilon. Zato linky z Maše, LIX, PHV a niektoré ďalšie „bohato doplňujú“ dopravu na Moldavskej.
Je chvályhodné, že p.riaditelovi vadia chaotické trasy niektorých súčasných liniek ,a nielen jemu, ale potom akosi nerozumiem logike trasy linky 27. Linka v tvare písmena omega ! to tu ešte nebolo.
No a nechýba čerešnička na tortíku. Tie naše posvätné kravičky RA (prolibusy) si zrejme pod hrozbou kliatby faraónov netrúfa zrušiť ani velký reformátor. DPMK je zrejme ochotný i naďalej sponzorovať tento každodenný veletok čiernych pasažierov. „.....linkové vedenie pozostáva z priamych liniek systému 'odvšadiaľ-všade' s riedkymi intervalmi, chaotickými trasami, kvantom liniek.... že cestujúcich neodrádzajú od používania MHD prestupy, ale zmeť liniek...“ Citácia týchto autorových výrokov na kritiku súčasného stavu potom pripomína zábavné čítanie alebo schizofrenický stav autora onoho článku. Ako si má občan potom vysvetliť a pochopiť nutnosť ba až užitočnosť častých prestupov, keď vlastne ponovom platí že odvšadial všade NIE , ale odvšadial do železiarní ÁNO, diktatúra proletariátu trvá (a zrejme bez diskusie) ???
Hovorí sa o silných linkách a prípojných, ale zo zverejneného návrhu nie je jasné, aký interval bude mať ktorá, ktorá je celodenná/špičková , takže niečo možno len tušiť, niečo ostáva nejasné.
Autor zdorazňuje, že sa mu podarilo ZNÍŽIŤ počet liniek, akoby to mal byť hlavný účel reformy l.v. Ja to tak nevidím, pokial by sme nespojovali dve linky prípojného charakteru v jednu zbytočnými tranzitmi cez centrum, tak liniek by bolo možno rovnako alebo viac než dnes , ale ušetrili by sme kapacity využitelné inde.
Za velmi netaktické považujem snahu autora o ušetrenie nákladov a zníženie výpravy! To bola chyba s tým vyjsť von. Povedie to k tomu, že na budúci rok mesto uberie dvakrát tolko, čo sa teraz ušetrí a pokial sa ukáže potreba posíliť nejaký spoj, tak nebude z čoho.
A mrzí ma, že bola premárnená historická príležitosť usporiadať značenie liniek do logických číselných skupín v poradí ED, TD, AD , expresy, školské,..nočné. Zbaviť sa nezmyselných archaizmov typu R, RA, W, ... a vytvoriť tak rezervy na ďalších aspoň 50rokov. Škoda. Viem, že u časti verejnosti (i odbornej bohužial) panuje názor, že je úplne jedno, ako ktorú linku označíme , ale ked už odstraňujeme chaos v linkách ,tak by sme mali aj v ich systéme značení.

Ale aby som nebol len tak prísne kritický, je u navrhovatela zmien vidieť snaha súčasný stav zlepšiť. Niektoré autobusové linky sú navrhnuté dobre, minimalizované súbehy ad/td dávajú možnosť plného využitia trolejbusov a snáď aj príležitosť obhajoby tejto trakcie pre budúcnosť.