Takže ak začneme všetko včas riešiť, dá sa to zachrániť, lenže kde nájdeme človeka, ktorý by si zobral trolejbusy pod palec? Či myslíte, že by si ich zobralo mesto? O tom pochybujem
a to je presne ten pomyselny kluc k vasmu uspechu - MsZ su iba politici a ti si budu vzdy nechavat zadne dvierka otvorene - ak sa vyjadri nespokojnost, bude to velmi komplikovane zrusit TD
z vlastnych skusenosti - nie vzdy je to tak, ze ak sa nieco chce zrusit (napr.), tak je o tom aj dostatocna pravna vedomost u ludi, ktori maju to pomyselne zrusenie zrealizovat
JJ: No ano Rozpravas podla vlastnych skusenosti. A myslis, ze to, co si napisal, predstavenstvo nevie? A ze s mestom nie su nejake dohody, aby vsetko slo rychlo, bez problemov?
a este aby som nezabudol, nielenze zvesit trolej zo stlpov sa len tak neda, ale ten trolej musi byt prevadzkovany - teda napajany stavou, byt pod dohladom, revizie meniarni a ostatneho trakcneho zariadenia atd. atd., aj ked sa jazdit nebude. Toto vsetko napriek tomu musi bezat.
a navyse, v tom istom § 17 - pokym neprejde cele konanie podla odseku (2) tohto § - sa uvadza
(1) Vlastník dráhy je povinný zabezpečiť prevádzkovanie dráhy.
Takze DPMK moze zastavit dopravu, ale pokym si nevyjasni vztahy s mestom, droty ostanu vysiet, co zase dava len casovy priestor pre vas.
a taktiez, keby sa niekto chcel zahrat na to, ze je to nerentabilne a frazy typu "kto by to robil - ved je to stratove" a podobne zvasty, vzdy sa da este odvolat na:
(3) Ak subjekty uvedené v odseku 2* odmietnu prevádzkovanie dráhy, vlastník je oprávnený ponúknuť celoštátnu alebo regionálnu dráhu na prevádzkovanie inej oprávnenej právnickej osobe; ak ide o električkovú, trolejbusovú, špeciálnu alebo lanovú dráhu, inej oprávnenej právnickej osobe alebo fyzickej osobe.
* pozn: v odseku (2) sa hovori v nasom pripade o meste Kosice
takze ak nie DPMK, stale moze mesto, a ak nie mesto, moze vlastnik ponuknut aj inemu subjektu
ja len narazam na to, ze politici vzdy manevruju niekde v strede. A ak sa o TD zacne zrazu niekto zaujimat, o situaciu, s tym, ze sa poukaze na fakt, ze ak DPMK nema zaujem prevadzkovat drahu, musi ju DPMK ponuknut na prevadzkovanie mestu - jednoducho mesto a politici sa zrazu nebudu moct zbavit zodpovednosti a povedat len - to vsetko DPMK, my nic ... Preto treba trvat na variante - ak nie DPMK, tak potom mesto KE. nakolko takyto postup vyplyva aj priamo zo zakona.
Dopravu na drahe moze zabezpecit potom ktokolvek. A to by len zrazu zacali lietat hlavy, keby sa zistilo, ze samotnu dopravu na drahe zacal prevadzkovat napr. DPMP alebo DPMBB ? a nie mestsky podnik DPMK.
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
Dynamax99