Isto na prevodovku ? Zhodou okolnosti som s nim išiel posledny deň pred odstavenim na tom voze nič poriadne nešlo, prevodovka síce blbla, no vozu sa z ničoho nič otvárali dvere, či už kabínkové alebo ostatné, na ceste zo Šace sa asi 3x otvoril "poistkovy" dekel, okrem toho sa džubala aj zastavkova brzda /A súhrou všetkého v jednom sme ostali visieť v križovatke na Krajskom súde ... Deň nato bol pisany vo vyprave, evidentne s tym nič nespravili, a dopadlo to rovnako ako deň pred. Odvtedy vonku nebol, tušim to bolo v Januari či kedy.
pritom o fiktívnych záležitostiach sa hovorí ľahko, takže kľudne by to tam mohli obohatiť o množstvo dokumentov. Aj o také, kde je uvedený ako začiatok premávky rok 2010.
je robeny cez webareal.cz, jednoduchy a lacny web builder. ak to spravili vo svojej rezii, kvitujem - v tejto faze vzdy lepsie ako to dat nejakej firme za nemale peniaze
Možno niekto postrehol vyhrávajúci prístrešok na NO pred Hiltonom (celý olepený reklamou na Orange), kedy to spravili a na ako dlho tam v ňom pôjde "TV vysielanie"?
na Slovensku je to tak, že nikto nie je zodpovedný, ale niekto sa musel pod to podpísať. Samozrejme, s vedomím toho, aké zmluvné následky bude mať tento krok. Takže pekne by sa to malo konkrétnej osobe zosobniť.
Outsourcing ako taký (a to aj v prípade vymáhania pokút externým dodávateľom) nie je resp. nemusí byť nutne zlý nápad. Lenže toto tu bol od samého začiatku kšeft. Myslím si však, že keby I. L. ktorý bol prepojený s OC neodišiel z SDKÚ, tak tento kšeft beží aj naďalej. Dôvod zrušenia nebola nevýhodnosť (myslím si), ale to, že I. L. opustil rady chorej modrej, tak mu to proste zarazili takýmto spôsobom. Zmluva končila v januári 2008 ak ma pamäť neklame. Stačilo vydržať do určeného dátumu, potom si s vedením OC sadnúť, dohodnúť sa po tomto dátume o vzájomnom ukončení vzťahu, vyrovnať všetky vzájomné záväzky a dať zbohom tejto "firme". A stálo by nás to 0,00 Sk resp. €. Tak sa vyplatilo 2,5 mil. € a nikto nie je zodpovedný.
Neviem, v akych pripadoch sa "spusta" ochrana pred veritelmi... Zrejme ide o pripady, kedy je dotknuty subjekt neschopny splacat svoje dlhy v ramci druhotnej platobnej neschopnosti, teda nie zo svojej vlastnej viny. Vtedy sa pod ochranou caka, az mu budu vyplatene jeho pohladavky, aby mohol on svoj dlh vyrovnat. Lenze pokial on sam dlhuje, ale vinou vlastnou, nema sa mu preco ukladat tato ochrana. Toto vsetko je iba moja "dumka", vobec to nemusi byt takto, ale pride mi to logicke.
Museli... V DPMK dobre vedeli, ze nemaju sancu vyhrat. Ta zmluva nemala byt ukoncena odstupenim, ziaden sud by im to neuznal. A tak by sa suma nabalovala, az by sa pristupilo k realnej exekucii majetku. (Majetku mesta)
Praveže naopak, pretože na jazdu v obci môžeš využiť ktorykoľvek jazdny pruh zatial čo pri jazde mimo obce vyhradne pravy pruh a ľavy je na predchadzanie, takže logicky sa musiš niekde zaradiť s5 do praveho pruhu a tym ukončiš predchadzanie.
