Reply on: poslanec.sk #22470:
Ale ja s tebou suhlasim, dokonca si dovolim povedat, ze nejde o podozrenie, ale o fakt, ze SADZV vyuziva vsetky mozne sposoby na sebaprezentovanie a presadzovanie svojich cielov a to dokonca za cenu lzi (ze Adrian?). Ja chapem, ze su vsetci nastvani hlavne kvoli tym klamstvam a vymyslom, ale nevidim dovod, preco by najvacsia dopravna spolocnost v regione nemala mat pravo prezentovat svoje nazory napriklad na buducnost dopravy vo svojom teritoriu. Aj politici vo svojich komentaroch presadzuju len svoje ciele, mnohi z nich pouzivaju rovnake klamstva a vymysly ako SADZV. Niektori nevahaju svoje klamstva prezentovat aj v zahranicnych televiziach a zosmiesnit tak cely svoj narod (dodnes ma mrzi, ze som si nenahral Ficove predvolebne fantazmagorie v Udalostech a komentarich na CT).Ano, zaradenie clanku bolo nestastne, ale ziadne prehnane faux pas to neni.
V podstate SADZV nastolil vaznu otazku. Niekto moze povedat, ze ju polozil provokativne, niekto ze ju zaobalil zmesou polopravd a vymyslov. Ale otazka v preklade do slusneho jazyka znie asi takto: Ak maju trolejbusy vyssie naklady na prevadzku ako autobusy, nie je ta cena prehnana v porovnani s ekologickym prinosom?
A dalej s trochou fantazie by bolo mozne odvodit este dalsie. Na akom principe ma byt zabezpecovana MHD? Ma to byt sukromna spolocnost so zabezpecenym monopolom? (BB) Ma to byt mestsky podnik so zabezpecenym monopolom? (BA) Ma to byt niekolko sukromnych a verejnych dopravcov zorganizovanych prostrednictvom integratora dopravy? (Praha) Alebo niekolko nekoordinovanych dopravcov? (mozno BB o 2 mesiace)
SADZV poskytuje jasne odpovede podlozene vieme cim.
Ale vsetci ostatni mlcia. Ako keby im to bolo jedno, ako keby nepotrebovali vysvetlit svoje rozhodnutie verejnosti, ako keby existovali len tak samoucelne (DP).
A preto zacinam byt pesimista a prestavam verit v lepsiu budocnost MHD v BB.
Adrian nie je taky blby, ako vypada!
poslanec.sk
1. Už dlhodobe je dosť veľké podozrenie SADZV zo zneužívania regionálnej TV na manipulovanie verejnej mienky
2. Článok podpísaný "Vedenie SADZV" vyšiel pod redakčným materiálom, čím je možné sa dôvodne domnievať, že sa nejedná o náhodu a ide o ďaľší pokus manipulovať verejnú mienku
3. Článok napísaný konkurenčnou súkromnou firmou zárábajúcou na verejných zákazkách nie je možné porovnávať podľa mňa s článkom politika.
4. Takto umiestnený, označený a časovaný príspevok nemožno v žiadnom prípade chápať ako "Názor", podľa môjho názoru nesie všetky atribúty platenej komerčnej reklamy a ako taký mal byť aj patrične označený.
5. Myslím, že obsah príspevku je veľmi závažný a je potrebné naň reagovať a polemizovať s ním, ale moje výhrady sú smerované hlavne k spôsobu akým sú tieto informácie podsúvané verejnosti s jasným cieľom o dezinformácie a demagógiu.
Aj "názory" súkromnej dopravnej spoločnosti v riadne fungujúcej demokratickej krajine majú svoje pravidlá pre zverejňovanie. V opačnom prípade je to anarchia a nie demokracia.
Reakcie mesta a DPMBB možno budú, článok vyšiel len teraz. Poslanec Baník už reagoval a zatiaľ je redakcia SMERu MAGAZÍN podozrivo ticho, čo tiež o niečom svedčí...