Reply on: 2007 #22476:
Máš to pomýlenô zase ! Mesto nedávalo do prenájmu nič za korunu , aby vedenie malo prémie /nedotýkajte sa ani na zem padnutého vedenia/ vyžiadaj si informácie a potom táraj holúbok..mesto naúčtovalo za prenájom autobusov BBDS viac ako 30 mil. Sk . Ty a tebe podobní tu šíria takéto drísty ktorým nerozumejú ? musíš sa veľa učiť, veľa učiť...a až keď sa naučíš tak sa vyjadri ., aby si tým čo tomu rozumejú nebol na smiech !! ?
Adrian nie je taky blby, ako vypada!
poslanec.sk
1. Už dlhodobe je dosť veľké podozrenie SADZV zo zneužívania regionálnej TV na manipulovanie verejnej mienky
2. Článok podpísaný "Vedenie SADZV" vyšiel pod redakčným materiálom, čím je možné sa dôvodne domnievať, že sa nejedná o náhodu a ide o ďaľší pokus manipulovať verejnú mienku
3. Článok napísaný konkurenčnou súkromnou firmou zárábajúcou na verejných zákazkách nie je možné porovnávať podľa mňa s článkom politika.
4. Takto umiestnený, označený a časovaný príspevok nemožno v žiadnom prípade chápať ako "Názor", podľa môjho názoru nesie všetky atribúty platenej komerčnej reklamy a ako taký mal byť aj patrične označený.
5. Myslím, že obsah príspevku je veľmi závažný a je potrebné naň reagovať a polemizovať s ním, ale moje výhrady sú smerované hlavne k spôsobu akým sú tieto informácie podsúvané verejnosti s jasným cieľom o dezinformácie a demagógiu.
Aj "názory" súkromnej dopravnej spoločnosti v riadne fungujúcej demokratickej krajine majú svoje pravidlá pre zverejňovanie. V opačnom prípade je to anarchia a nie demokracia.
Reakcie mesta a DPMBB možno budú, článok vyšiel len teraz. Poslanec Baník už reagoval a zatiaľ je redakcia SMERu MAGAZÍN podozrivo ticho, čo tiež o niečom svedčí...