Reply on: tomas1 #15025:
Máš pravdu, že zákon NR SR è. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave o tom nehovorí, keïže tento zákon upravuje podmienky podnikania v cestnej doprave a pôsobnosť orgánov štátnej správy v cestnej doprave, samosprávnych krajov a obcí. Viac o evidenèných èíslach nájdeš v § 94 ods. 3 a 4 v spojení s § 96 ods. 1 písm. b), § 97 ods. 1 zákona NR SR è. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách (ïalej len „zákon è. 315/1996 Z. z.“) v spojení s § 52 a § 54 písm. a) a b) vyhlášky MV SR è. 225/2004 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR SR è. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách.
Ali B.
V tomto pripade nesuhlasim. Zoberme si to trochu do hlbky. Zvolencania prevadzkuju dopravu v 5 okresoch, tam tiez maju nejake tie prijmy ktore cast tych nakladov na busy pre ZVHD v BB vykryju. Ale: nemozem to napisat s uplnou istotou - urcite nekupia 40 busov "cash". Povedzme ze to spolu bude stat 200 milionov. Na to si zoberu uver - a kedze maju toho hodne cim mozu rucit, ten uver by nemal byt problem.
Kedze napriklad povedzme ze spolu vlastnia (SAD ZV) dakych 1000 autobusov a ak k tomu priratas vsetky nehnutelnosti a naviac aj MHD v BB (pretoze tych 35 mestskych autobusov im sice nepatri, ale maju ich prenajate, takze musia im minimalne na podsuvahovych uctoch figurovat), urcite im vyslo, ze s novym kapitalom ktory ziskali (+ ocakavany zisk), mozu si dovolit zvysit kapitalovu zadlzenost. A naviac urcite sa s bankou dohodnu na nejakom dlhodobom kalendary splacania, takze ak povedzme budu splacat aj s urokmi napr. po 500 tisic rocne, to uz take velmi zle nie je. (A moj odhad je, ze ten uver budu mat minimalne na 5 rokov, takze ta suma rocnej splatky bude este nizsia.)
A naviac, vdaka urokom a postupnemu splacaniu usetria (v tomto pripade nemalu cast) aj na daniach - tzv. urokovy danovy stit.
Na presne vypocty by si ale musel mat suvahu a vykaz cash-flow.