Schuhu
Dnes som videl na novej zvolenskej 952-ke bystrického vodiča presne na tom istom obehu ako jazdil aj doteraz (číslo vodiča a obeh pre istotu neuvádzam).
Pozeral som pred chvíľou reportáž na TA3, takže pár postrehov:
- Králik sa ustavične vyhýba odpovedí na otázky týkajúce sa zmlúv o prenájme autobusov.
Ak má tú istú zmluvu o prenájme autobusom od 1.1.2006 aj SAD Zvolen, tak takisto si môže uplatniť nárok na užívanie autobusov od tohto dátumu ako sa zaviazalo mesto v zmluve, ktorú uzavrelo mesto s dopravcom a v prípade neplnenia podmienok zmluvy má právo uplatniť si sankcie voči mestu za neplnenie zmluvných podmienok. Ak majú ten istý exemplár zmluvy na prenájom autobusov obidve spoločnosti, tak právo používať tieto autobusy nemá ani spoločnosť SAD BBDS.
- Králik obviňuje SAD Zvolen, že nedodržuje zmluvne dohodnuté výkony, no to že mesto nedodržalo ako prvé zmluvu v tom, že sa zmluvne zaviazalo poskytnúť tieto autobusy do prenájmu spoločnosti SAD Zvolen, čo bolo deklarované v zmluve, ktorú mesto s touto spoločnosťou uzavrelo o výkonoch v MHD od 1.1.2006, už Králik nespomenul.
-To že predchádzajúci užívateľ BBDS mal v zmluve 30-dňovú lehotu na vrátenie autobusov, je pre SAD Zvolen bezpredmetné. Je to jednoznačná chyba predstaviteľov mesta, ktorí uzatvárali zmluvu so spoločnosťou s SAD Zvolen, že na túto závažnú skutočnosť v zmluve pozabudli.
-chcem upozorniť na značne zavádzajúce argumenty Ing. Tomáša Vrátného, ktorý v reportáži tvrdil, že má naďalej záujem v BB prevádzkovať MHD, čo potvrdil nákupom 22 nových vozidiel pre potrby MHD. Z nich sú však len 2 autobusy určené na prevádzku MHD, to však už nespomenul!
-p. Vrátný tvrdí, že v prípade podpisu zmluvy s mestom je do druhého dňa schopný zabezpečiť prevádzku MHD na 100%, aj napriek tomu, že momentálne nemá vydanú licenciu na prevádzku trolejbusov (z overených zdrojov mám, že vybavenie takejto licencie trvá aj 3 týždne)
Pozeral som pred chvíľou reportáž na TA3, takže pár postrehov:
- Králik sa ustavične vyhýba odpovedí na otázky týkajúce sa zmlúv o prenájme autobusov.
Ak má tú istú zmluvu o prenájme autobusom od 1.1.2006 aj SAD Zvolen, tak takisto si môže uplatniť nárok na užívanie autobusov od tohto dátumu ako sa zaviazalo mesto v zmluve, ktorú uzavrelo mesto s dopravcom a v prípade neplnenia podmienok zmluvy má právo uplatniť si sankcie voči mestu za neplnenie zmluvných podmienok. Ak majú ten istý exemplár zmluvy na prenájom autobusov obidve spoločnosti, tak právo používať tieto autobusy nemá ani spoločnosť SAD BBDS.
- Králik obviňuje SAD Zvolen, že nedodržuje zmluvne dohodnuté výkony, no to že mesto nedodržalo ako prvé zmluvu v tom, že sa zmluvne zaviazalo poskytnúť tieto autobusy do prenájmu spoločnosti SAD Zvolen, čo bolo deklarované v zmluve, ktorú mesto s touto spoločnosťou uzavrelo o výkonoch v MHD od 1.1.2006, už Králik nespomenul.
-To že predchádzajúci užívateľ BBDS mal v zmluve 30-dňovú lehotu na vrátenie autobusov, je pre SAD Zvolen bezpredmetné. Je to jednoznačná chyba predstaviteľov mesta, ktorí uzatvárali zmluvu so spoločnosťou s SAD Zvolen, že na túto závažnú skutočnosť v zmluve pozabudli.
-chcem upozorniť na značne zavádzajúce argumenty Ing. Tomáša Vrátného, ktorý v reportáži tvrdil, že má naďalej záujem v BB prevádzkovať MHD, čo potvrdil nákupom 22 nových vozidiel pre potrby MHD. Z nich sú však len 2 autobusy určené na prevádzku MHD, to však už nespomenul!
-p. Vrátný tvrdí, že v prípade podpisu zmluvy s mestom je do druhého dňa schopný zabezpečiť prevádzku MHD na 100%, aj napriek tomu, že momentálne nemá vydanú licenciu na prevádzku trolejbusov (z overených zdrojov mám, že vybavenie takejto licencie trvá aj 3 týždne)
LUK
http://www.dopravni.net/gallery.php?akce=galerie_ukaz_interni&galerie_id=2&gal_ukaz_pocet=7&gal_ukaz_order=date_up