Reply on: f #6850:
ak si nepochopil, tak clanok vysiel 1.2. 2005. Je v nom napisana veta medzi --citacia z clanku, na ktory odkazuje Valec--, toto som nemyslel ze treba vysvetlovat, ale takym ako ty, co citaju prvy prispevok v diskusii to treba teda asi vysvetlit, aby nemuseli dehonestovat SVOJE iq. Co som tym teda myslel? Myslel som ze v dnesnom clanku je napisane, ze pan Handlovsky tvrdi, ze mu Snopko slubuje, ze od 1. 2. 2005 bude opat jazdit 24. Moja otazka, ze kto sa tou 24kou odviezol bolo myslene, ze kto sa DNES odviezol na slubenej 24, ktora mala podla slubov premavat uz ODDNES ...
pochopils? Ak nie, nechaj mail, vysvetlim ti to mailom, nech neotravujeme ostatnych
v dnesnom clanku takato blbost
Papyr
6834 Kami: ano, a tak namiesto toho, aby zaviedli nastup cez vsetky, cim by trolejbus mohol vacsiu cast stat vypnuty na konecnej, namiesto toho sa snazia nahnat nejake energeticke zisky - nekurenim...
Ludia bystricki, preco NIC nerobite? Ved to je uz na fyzicke potrestanie zodpovednych! To uz je na to, chytit Snopka za golier a smarit ho do januaroveho Hrona, ked ma tak rad zimu.
Ked sa nevzburite vy, nikto iny to za vas neurobi. A ze podobrotky cesta nevedie, to uz vam bolo ukazane ako v SAD, tak na magistrate. Nie?