Discussion Forum › General Discussion

Prv odbehnem od témy, ale píšeš ČSAD ZV ... no kiežby boli časy ČSAD čoskoro naspäť. Skončil by privatizérsky holubník, povýšenecký prístup k objednávateľovi a tiež krkavčí prístup k vlastným zamestnancom, ktorá zabezpečujú prevádzku. Navyše odpadli by spory "dopravca-objednávateľ" a konečne by sa dalo sústrediť na kvalitu služieb bez zbytočného riešenia byrokracie a ton zbytočných papierov navyše.


Jednostranne vyhlásiť neplatnosť zmluvy nemôže jedna strana, keby áno, tak by tu bola pomerne veľká miera svojvôle, čo už dnes si dovolím povedať, že tu je. Jediné čo môže jedna strana urobiť, že vyhlási vypovedanie dodatku s tým, že znáša následky podľa zmluvy a dodatku, kde je opísané čo vypovedanie zmluvy/dodatku obnáša. Neplatnosť môže určiť len súd verdiktom. Resp. ešte to môžu zmluvu za neplatnú prehlásiť obidve strany, čo sa ale v Egokleptostane akým je Slovensko nestane. Postupne mi dochádza, že keby SADka prehlásila dodatok za neplatný tak je to ako keby prehlásili :"Aha, sme idioti! Podpísali sme dodatok, ktorý je neplatný a ešte sme mali pri tom našich top právnikov." To by bolo silné kafé a znemožnenie sa. Toto však prebujnelé ego Polónyho nepripustí a aj keby to bola rovno pravda, že naleteli, tak by to všemožne zastieral a zľahčoval, alebo zvaľoval vinu na bývalé vedenie BBSK a poslancov. Na blbosť s podpisom za obidve strany treba však dve strany (úvaha ako Danko :D), SADky podpísali, nereptali, vedenie BBSK aby bolo kryté, tak šalamúnsky dalo hlasovať poslancom a prešlo to. Takže keď už, tak v prípade prešľapu Kotleba vybabral so SADkami a aj poslancami, pretože zmluvu nepodpísal poza chrbát občanom a ani poslancom ako volených zástupcov ľudu, ale požiadal ich o posvätenie svojho konania a tak sa môže na nich odvolať s tým, že v podstate im predložil na schválenie svoj podpis a že bez ich zvolenia by nepodpísal dodatok. V prípade opačného obvinenia, že kraj nechal bez dodatku a neriešil zazmluvnenie, tak by sa mohol odvolať, že konal podľa hlasovania poslancov. Celkom zaujímavá rošáda ...


S tým, že súdy nie sú na konzultovanie máš pravdu. Bohužiaľ pýtať sa právnikov keď platí porekadlo "9 právnikov = 10 názorov na spor" je pomaly ako staviť si v rulete na konkrétne číslo ...

Mňa by len zaujímalo, že z akého titulu vedenie BBSK má právne oddelenie, keď vyhadzuje peniaze na externé právne poradenstvo! Veď sa hrdili, že aký majú tím odborníkov, tak prečo nemajú tých odborníkov na úrade už? A potom prečo sa na verejných financiách priživuje advokátka Lívia Šouc-Kosťová, vid: https://uloz.to/!vmiOG7OnvgcL/bbsk-l-s-kostova-jpg ??? Doteraz z rozpočtu úradu za necelý prvý rok bačovania Luntera ukrojila do svojho vrecka 86 194,52 eur. Samotný Taylor Wessing za analýzu dodatku SAD/BBSK dostal 4 800 eur, viď.: https://www.bbsk.sk/Centrálnyregisterzmlúv,objednávokafaktúr.aspx?id=435479#dnn_ctr2168_ModuleContent

https://www.aktuality.sk/clanok/636768/komunalne-volby-2018-kandidat-na-primatora-sasik-banska-bystrica-sa-sebanici/

Kedze Bystricania maju dlhu tradiciu zvolit si neomylne najvacsieho debila v ponuke, asi by som zacal byt nervozny ?

To co si opisal nie je "presne ako v BBSK".

Re PDM.8.99 #54011:
"Keby vedenie kraja premýšľalo, tak by urobilo to, že zmluvu napadne na súde"
To je samozrejme jedno z moznych rieseni, pravdepodobne najcistejsie, ale presne o to usiluje aj CSAD ZV - vid vyjadrenie ich advokata, ze jedine sud moze rozhodnut o neplatnosti zmluvy.
Co by to vsak znamenalo? Ze CSAD ZV by to dokazalo natahovat kludne celu dobu platnosti zmluvy, takze nejake rozhodnutie o neplatnosti by uz potom bolo viac-menej zbytocne...

Zrejme preto sa kraj rozhodol pre druhy mozny postup. Prehlasil dodatok za neplatny, cim sa iniciativa presuva na CSAD ZV, ktore sa bude musiet domahat plnenia zmluvy na sude.

"Dodatok by som ako neplatný vypovedal ku dňu takému..."
Aj ked nie si pravnik (ani ja), musis predsa rozumiet slovu "neplatny". Ked je nieco neplatne, tak to proste neni. Nemozes to vypovedat. Takisto nemozes povedat, ze by sa ti hodilo, aby to bolo platne do februara a az potom to bude neplatne.

"postup by som však konzultoval s príslušným súdom"
Sudy nie su na konzultovanie. Sudy rozhoduju v sporoch. Na konzultaciu mas pravnikov.

Re PDM.8.99 #54012:
"SADky majú "zatraceně" dobrých právnikov"
Taylor Wessing su tiez dobri pravnici a Radovan Pala rozhodne nie je ziadny koncipient alebo zacinajuci advokat!

Re draxter #54013:
Rozumiem, ale domnievam sa, ze ta analyza hovori aj o tom, ako by sa protistrana mohla branit proti tvojim argumentom.
Hypoteticky priklad:
mam zmluvu, ktoru nepodpisali osoby podla OR.
Pravna analyza mi povie, ze taka zmluva je neplatna, pretoze osoby neboli opravnene zmluvu podpisat, ale zaroven mi povie, ze protistrana sa moze teoreticky hajit tym, ze:
- ju podpisali z titulu zamestnaneckeho pomeru
- ju podpisali na zaklade plnej moci, ktoru len nemam
- papier, ktory mam, ma len potvrdit uzatvorenie ustnej zmluvy.
Myslis, ze je rozumne podsuvat podobne argumenty protistrane?
Ja by som na mieste kraja nechal pripravit este jednu verziu analyzy, ktora by neobsahovala popisane rizika, tu by som ti posunul, a tvaril by som sa, ze to je jedina analyza, ktoru mam.

Môžeš mať názor, aký chceš. A ja môžem mať na základe tvojho názoru názor na teba tiež aký chcem.

Je zaujímavé, že právna analýza vykonaná v záujme ochrany záujmov občanov a za peniaze občanov nie je zverejnená. Nepoznám zákony tak do hĺbky, že do akej miery prikazujú zverejňovanie údajov týkajúcich sa plnení , na ktoré sú použité verejné financie, ale podľa mňa všetko čo je hradené z verejných zdrojov by malo aj byť verejnosti prístupné na nahliadnutie a nie, že sa napr. SADka vyhovorí, že údaj o počte cestujúcich je predmetom "know-how", čo je vrchol výsmechu občanom, ba priam napľutie do tváre s dôvetkom :"Paťte nás na cestovnom a daniach a nestrkajte nám nos do toho, čo za koľko robíme a ako efektívne." Know-how sú skôr nejaké interné postupy SADky, ktorými skvalitňujú služby, vedia znížiť náklady, zefektívniť opravy, obstarávanie a vedia byť lákavým zamestnávateľom z hľadiska ponúkaných miezd a sociálnych služieb. To je know-how, ktoré pomáha podniku súperiť v prípadnej súťaži. Avšak je to pochopiteľné, že paranoja z prípadných súťaží naše SADky stíha ako tieň, pretože od zlodejskej privatizácie v roku 2003 ani jedna SADka férovo nesúťažila.

Inak je celkom úsmevné sledovať ako sa hovorí o liberalizácií a súťaži, no potichu sa tu rozmáha Arriva, ktorá patrí pod nemecké štátne DB. A tí, čo kritizujú štátne monopoly a podniky 24h denne sú zrazu pri nemeckom štátnom molochu menom DB ticho. Údajne SAD Poprad čaká odpredaj a horúcim adeptom je Arriva. Kto bude ďalší na rade? Možno skrachovaná SAD Lučenec ...

je to presne ako v BBSK: 10 ročná zmluva predĺžená o 5 rokov napriamo (viď TN fórum)

musia ju poskytnúť, je zaplatená z verejných peňazí, presne podobnú vec Krajský súd v Trenčíne prikázal vedeniu mesta, ktoré nechcelo právnu analýzu zverejniť. Takže očakávam rovnaké rozhodnutie. Len ten postup je momentálne všetko iné, než transparentný.

Tak nakoniec si sám uznal, že SADky sú vyčúrané a teda vedia, že sú v práve. Veľmi by ma potešilo, keby sa kraj zbavil psychopata Polónyho a jeho SAD Zvolen, ktorý ťahá nitkami v doprave v BB a BBSK ako aj buranov zo SAD Lučenec, ale nie za tú cenu, že zo dňa na deň nebudú mať ľudia ako sa dostať do práce, školy, nemocnice a späť. Teraz keď už kraj začal strieľať ostrými, tak vystrelenú muníciu nedolapí. A pritom stačilo bohate, aby sa predošlé vedenie venovalo zodpovednejšie prípadnej súťaži, alebo kvalitnému dodatku a minulý rok si s novozvoleným županom najmä k tejto téme sadlo a požiadalo ho o kontinuitu. Chápem jednu vec, že takto sračkový dodatok trpieť do volieb v 2022 vedenie kraja nechce ale hlavou múr neprebijú. SADky majú "zatraceně" dobrých právnikov a skôr než vedenie kraja šlo do vojny s nimi, tak mali si zohnať info o nepriateľovi.

Tá zmluva je aj podľa nového dodatku platná aj po 1.1.2019, o neplatnosti podľa všetkého rozhodne súd. A ak už teda by sa hovorilo o vypovedaní dodatku, tak to by boli nárazovo riadne mastné prachy.

Keby vedenie kraja premýšľalo, tak by urobilo to, že zmluvu napadne na súde, pretože iba s verdiktom, ktorý je čierny na bielom a nadobudol právoplatnosť (t.j. prežil aj na 100% podané odvolanie SADky v prípade uznania dodatku za neplatný) môžem konať v takto závažnej veci. Tu sa nehrá o spor za pár tisíc, či desaťtisíc eur škodu za zmluvu na strechu alebo výkopové práce s osadníkmi, ale o dodatok, ktorý rozhoduje, či budú kraj vyžierať tie isté mafie napojené na SAD Zvolen a Lučenec a teda či aj nevyschne studánka podaktorým poslancom v kraji, príp. úradníkom ... Teda chcem povedať, že iba s kladným verdiktom súdu, že dodatok je neplatný a teda je VYPOVEDATEĽNÝ by som ten dodatok vypovedal a zatiaľ by som usilovne zbieral podklady pre vypísanie riadnej a kvalitnej súťaže, dával všetko dokopy a predbežne oslovoval dopravcov (resp. sondoval), že ak dostanem do rúk verdikt súdu o neplatnosti dodatku, tak ako by vedeli byť pripravení na súťaž. Dodatok by som ako neplatný vypovedal ku dňu takému, ktorý by bol ako prvý možný reálny na nábeh nového dopravcu podľa novej zmluvy na základe súťaže. Aj tento postup by som však konzultoval s príslušným súdom.

Inak by ma zaujímalo, že prečo nejaký podnet nedal prokurátor, ktorý môže konať v záujme ochrany práva a poriadku. Zatiaľ som nejaké aktivity prokurátorov vnímal skôr ako politicko-ideologické prenasledovanie nepohodlných, ale žeby niekomu ležalo na srdci blaho občanov a to, že ich dane niekto rozkráda, to som si nevšimol.

A nemôže mať človek iný názor na niekoho ako ty? Nevonia ti demokracia a sloboda zrazu?

Rybnicek predlzoval viac krat? Lebo europska legislativa umoznuje napriamo predlzenie o najviac polovicu - cize ak povodna zmluva bola na 10 rokov, mozno ju predlzit o 5. Problem je, ze v BBSK boli zmluvy predlzene uz predtym na maximum.

Ale asi si nemohol rozumne predpokladat, ze ti tu pravnu analyzu niekto poskytne, pretoze by tym poskodili svoju poziciu v ocakavanom spore.

Mimoriadnu situáciu v doprave spôsobuje podľa SAD Zvolen predseda BBSK Ján Lunter
https://mybystrica.sme.sk/c/20949185/mimoriadnu-situaciu-v-doprave-sposobuje-podla-sad-zvolen-predseda-bbsk-jan-lunter.html

Už je tu aj reakcia SAD Zvolen k aktuálnemu dianiu:
https://www.bystricoviny.sk/spravy/sad-zvolen-mimoriadnu-krizovu-situaciu-doprave-sposobuje-predseda-bbsk/

Zatiaľ predčasné hodnotiť,ale moje sympatie nemal ani jeden,to čo tu ujo práve robí na tajnáša je absurdné - potom aj Rybníčkove predĺženie o 5 rokov na priamo je neplatné... Zatiaľ obrovské sklamanie v BB, aj u starostov obcí,aj občanov.

Ak ten pocit máš, tak tvrdíš, že Kotleta bola lepší kúpací plášť. Tak buď aspoň chlap a nezamotávaj sa v tom.

Vyhlasoval (teda jeho pr oddelenie,on sám na žiadnu otázku nikdy poriadne neodpoveda) čo urobí v doprave,a nič - zatiaľ len reči,analýza neposkytnuta napriek tomu že spadá pod 211/2000...takže lepší nie je.
A nejde to od 10 k 5? Ja ten pocit mám.

re draxter #54000:
Ako si potom mame vykladat tvoje vyroky: "Župan je iný (isto nie lepší)" [#53995] a "Vyzerá to tak, že na poste župana od 10 k 5" [#53993]?

re draxter #53993
"inak podpísať zmluvu a potom tvrdiť, že je to neplatné, to je taká bystrická fairovka".
Ja si myslim, ze to nie je nic prekvapive, kedze doslo ku zmene zupana (statutara kraja) a kedze ten dodatok je zjavne problematicky a rizikovy a ucelovo podpisany tesne pred volbami, a navyse tak, aby pokryl prave cele nasledujuce volebne obdobie. Dokazem si predstavit, ze by sa rovnako zachovala aj sukromna spolocnost. Vlastne sam som tento mesiac riesil v praci podobny pripad s neplatnostou zmluvy, ktoru podpisal byvaly vlastnik.