Reply on: nervak #16145:
Presne na tomto vidíš, ako sa kto do čoho vyzná a do akej miery je seriózny a odborný. A keď niekto skoštatuje, že mu je fuk, či sa porušuje zákon, tak nemá všetkých pokope. Mňa zase nezaujíma to, čo zaujíma SAD ZV, ale ma zaujíma, prečo mesto, ktoré má zabezpečovať zo zákona jeho dodržiavanie, to nerobí. A dodržiavanie zákona je jedným z kvalitatívnych ukazovateľov. Každý triezvy človek musí vedieť, že každý má mať rovnaké práva a povinnosti a ak to niekto dodržiavať nemusí a hlavne ani nedodržiava, patrí mu trest.#16148 - plne súhlasím. Však kto to kedy videl v normálnej spoločnosti, aby sa robilo a tolerovalo len to, s čím sú ľudia spokojní?! Však to by sa ľudia rozhodli, že nebudú platiť dane a hotovo - štát sa rozpadá. A hlavne ide o to, že ľudia v BB ani netušia, čo by mali dostávať za tie peniaze, ktoré platia a len z tejto nevedomosti a absolútnemu znevažovaniu samých seba sa uspokojujú s tým, že sa k ním niekto správa ako k dobytku.
#16144 - ako študent by si v tomto roku cestoval lacnejšie aj v prípade realizácie ponuky druhého dopravcu (pozn. cenový výmer schvaľovalo na jar roku 2005 mesto, nie dopravca, pričom mesto nechcelo pôvodne poskytovať žiadne zľavy - ani dôchodcom, ani študentom a o tejto nezmyselnosti a o potrebe zliav pre tieto skupiny ho presviedčal naopak dopravca aj na mimoriadnom zasadnutí MsZ vo februári 2005). Čo sa týka dobíjania čipovej karty u vodiča - síce je to pre cestujúcich pohodlné, ale z hľadiska technológie hromadnej osobnej dopravy je to rovnaký nezmysel, ako nástup obmedzeným počtom dverí (čo myslíš, prečo každý dopravca uplatňuje pri doplnkovom predaji CL u vodiča prirážku? Aby umožnil cestujúcemu, ktorý si nekúpil z akýchkoľvejk príčin CL pred nástupom do vozidla a aby sa nemohol vyhovárať, že je to dôvod jeho čiernej jazdy - samozrejme neplatí u dopravcov, ktorí predávajú CL výlučne u vodiča), ktorý spôsobuje ďalšie zdržiavanie vozidla - znižovanie cestovnej rýchlosti a nerovnomernosti dopravy a ďalšie zvyšovanie záťaže vodiča a teda i bezpečnosti prepravy - na to netreba čítať ani odbornú literatúru. K šetreniu nafty - však uvidíš, keď bude mať dopravca vyčíslené náklady a zistí, koľko je v mínuse, ako začnú šetriť. O bezpečnosti a rozbíjaní vozidiel na našich rozbitých cestách pri vyššej rýchlosti dúfam už nemusím viac písať.
S tvrdením o predchádzajúcej vyššej nižšej úrovni možno len bez akýchkoľvek pochybností súhlasiť.
PIT
A čo sa týka pošpiňovania dopravcu SAD ZV - nikto, kto takým spôsobom ako on poskytuje "služby" a skôr dezinformuje, ako informuje cestujúcich, pričom neustále porušuje zákon, si nezaslúži žiadnu zhovievavosť, pričom hovoríme o tom, že už prešli 4 mesiace a dopravca doteraz nesplnil veci, ktoré mal mať zabezpečené najneskôr 01.01.2006.
O porušovaní cenovej disciplíny v zmysle § 17 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách na "prímestských" linkách 601451 - 601456 radšej ani nejdem hovoriť, keďže dopravca vedomo vyberá od cestujúcich peniaze v rozpore s cenovým výmerom BBSK stanovujúcim maximálne ceny v prímestskej autobusovej doprave.
#16135 - to je presne rétorika MsÚ. Keby si bol aspoň trocha znalý, vedel by si, že mesto neuzavrelo od 01.01.2005 BBDS zmluvu o výkone vo verejnom záujme a teda si neobjednalo ŽIADNE výkony od BBDS, keďže v rozpočte bola schválená dotácia na MHD vo výške 0,- Sk (slovom nula Sk). Preto je nepochopiteľné, prečo si niekto dovoľuje nadávať na poskytovateľa služby za to, že si objednávateľ službu neposkytol a poskytovateľ ju teda zrušil. Vznikala akurát pochybnosť, či bolo zrušenie liniek dopravcovi shválené. Síce s určitou výhradou k L24, ale k schváleniu došlo zo strany mesta obdobným spôsobom, ako dopravcovi schvaľovalo CP aj roky predtým. Podľa dostupných informácií malo zrušenie L24 nastoliť verejnú diskusiu a upriamiť na absurdnosť situácie, keď mesto nechcelo prispievať na dopravu vôbec, ale chcelo mať rovnaký rozsah a ceny za jej poskytovanie, čo už napriek množstve iných chýb dopravcu BBDS objektívne nebolo jeho vinou, ale vinou mesta. I keď pôvodcom bola fiškálna dcentraliácia, pri ktorej zmenou koeficientu pre prerozdeľovanie podielových daní zo strany vlády SR, došlo k výpadku zdrojov mesta cca 50 mil. Sk. Je však znova absurdné, keď primátor výpadok 50 mil. Sk pomenuje spôsobom, že teda mesto nemá žiadne peniaze na MHD, lebo zmenou koeficientu o ne prišlo. Mesto prišlo v celkovom rozpočte na rok 2005 o 50 mil. a nie na konkrétnu položku. A za to vinu nenesie dopravca.