Discussion Forum › General Discussion

este aby sa nezabudlo:

III.1.2) Hlavné podmienky financovania a platobné dojednania a/alebo odkaz na príslušné ustanovenia, ktorými sa riadia
Predmet obstarávania sa bude financovať zo štátneho rozpočtu. Predpokladaná cena 58 000 000 SKK sa bude uhrádzať počas obdobia 60 mesiacov. (Zmluva medzi firmou KIA, vládou SR a mestom Žilina.)

Dnesny vestnik (VVO 2006 / 75):

II.1.5) Stručný opis zákazky alebo nákupu (nákupov)
Nákup mestských autobusov: 3 ks kĺbových do dĺžky 18 m (obsaditeľnosť minimálne 160 miest) a 5 autobusov do dĺžky 12 m (obsaditeľnosť minimálne 95 miest).

II.2.1) Celkové množstvo alebo rozsah
8 ks autobusov.
Predpokladané rozpätie hodnoty zákazky bez DPH: od 55 000 000 do 58 000 000. Mena: SKK.

IV.2.1) Kritériá na vyhodnotenie ponúk
Ekonomicky najvýhodnejšia ponuka z hľadiska kritérií uvedených nižšie:
1. Celková lízingová cena – 55.
2. Lehota kompletnej dodávky autobusov – 30.
3. Záručný a pozáručný servis – 15.


-------------------------

Mne to podla predpokladanej ceny vychadza na 3x B961 + 5x Citelis. Je to tak?

Bude železničná zastávka prer Kia?
http://www.dialnice.info/viewtopic.php?t=3455

To bude rozhodne zaujímavé.

Zmena dopravy
zilinskyvecernik.sk/archiv/2006/zv_16/str_2.html#2/7

Plus este nutno poznamenat, ze zilinske trolejbusy 201-221 boli dodane o rok skor, ako sa zacala prevadzka prvej trate, takze o ten rok, co nejazdili, su akoby mladsie.

To je výhoda, aspoň pri prestupe revízor nepozná, či nebol prešvihnutý čas tých 30 min. ?

No, ja si nemyslim, ze je to take strasne. Je pravda, ze nemate tolko NP vozov ako Presov, ale je pravda aj to, ze autobusov mate dost a vase trolejbusy este nie su take stare, aby sa nahradzovali za kazdu cenu novymi a nizkopodlaznymi. Mozno by stalo za to kupit jeden-dva kusy, aby mohli aspon okolo tej nemocnice na niektorych garantovanych spojoch povozit starsich ludi a invalidov, ale urcite nie kvoli tomu, ze by vyvstala nutnost nahradzat stare trolejbusy. Musis si pockat na koniec zivotnosti tych trolejbusov, co mate. To este moze par rockov trvat, koniec koncov aj Presov kupuje svoje prve NP trolejbusy az tohto roku, a ide nimi nahradit 15Tr-ku z roku 1991 a 14Tr-ky z rokov 1986-87 (!!!). Zilina zaviedla trolejbus v r. 1994, tak ked to schvalne prezeniem, nejaky masovy nakup novych vozidiel ocakavaj tak okolo roku 2014.

Lebo ked povies ty A, ze Presov je pred vami, lebo ma viac NP vozidiel, ja poviem B, ze Presov ma v prevadzke aj dvadsatrocne (!) trolejbusy a iba 9 presovskych trolejbusov (z celkoveho poctu 44!) je mladsich ako 10 rokov. ZA ma priemerny vek trolejbusu 11 rokov, Presov 14 rokov. U autobusov je to ochlp lepsie, PO 9 rokov, ZA 10 rokov. A teraz sa mozeme bavit o tom, kto je lepsi a preco

Na Ziline mi vadi plno veci, ale akurat skladbu vozoveho parku a vek trolejbusov by som nekritizoval, lebo zilinske trolejbusy maju NAJNIZSI priemerny vek zo vsetkych trolejbusovych prevadzok na Slovensku.

a este dalsi detail,pri oznacovani listka vam stale natlaci ako to bolo zvykom zilina a nie aktualny cas,aj to by trebalo nastavit

No jo, tieto trolejbusy majú ako nárazníky poriadne traverzy, to taká 25Tr by asi obišla horšie.

Trolejbusu č.207 trvale svieti pravá predná smerovka, nejako to čudne v tom Rošere zapojili ?

Na križovatke Veľkej okružnej a Komenského sa stala nehoda trolejbusu #243 na L16 a osobného auta. Trolejbus má len pokrčený nárazník, auto je na tom dosť zle. Náhradu robí autobus #06.

Mimochodom autobusy z Oščadnice sa už vrátili.

310CP je uz nie zilinska

Dobre teda...beriem späť...ale musíš uznať,že sme aj tak pozadu...

Juraj, vraj ste v DPMŽ ukryli sochu Štúra spred hotela Slovakia.... Nie aby ste ju niekde vymenili za nejaký trolejbus ? Máte to tam zaujímavé - najskôr exotický strom na chodbe, teraz socha.... hm...
sorry, podpichujem...

http://www.slovakrail.sk/generate_page.php?page_id=1333

Nový osobný vlak pre zamestnancov KIA

Keďže väčšina zamestnancov automobilového závodu Kia Motors Slovakia v Tepličke nad Váhom na prepravu do a zo zamestnania využíva vlaky, Železničná spoločnosť Slovensko a.s. (ZSSK) zaviedla od 3. apríla nový osobný vlak zo Žiliny do Vrútok, Martina a Hornej Štubne. Nový osobný vlak bude odchádzať zo Žiliny o 16.30 h, vo Vrútkach bude o 16.52, v Martine o 17.13 h a v Hornej Štubni bude o 17.59 h.
Doteraz mohli zamestnanci závodu Kia zo Žiliny do Vrútok cestovať po skončení zmeny len jedným osobným vlakom, ktorý odchádza zo Žiliny o 16.04 h. Tento vlak bude síce naďalej jazdiť, ale len po Vrútky, a nie až do Hornej Štubne. Denne ho využíva až 230 cestujúcich.
Zamestnanci, ktorí dochádzajú z oblasti Kysúc, Považia, Liptova, Oravy a Turca do závodu KIA Motors Slovakia využívajú na prepravu do Žiliny a Varína, odkiaľ ich podnikové autobusy odvezú až do závodu, prevažne vlaky.
V prvý týždeň využilo nový vlakový spoj 215 cestujúcich denne, z čoho bolo 80 % zamestnancov práve závodu KIA.

Bravo, pani Prekopova.

http://www.zilinskyvecernik.sk/archiv/2006/zv_15/str_5.html#5/8:

Mesto Žilina, Spoločný obecný úrad v Žiline na úseku územného konania a stavebného poriadku oznamuje verejnosti začatie konania verejnou vyhláškou o zmene právoplatného územného rozhodnutia a jeho nahradení podľa § 41 stavebného zákona na stavbu Aupark Žilina - Shopping Center na Nám. Ľ. Štúra v Žiline, prípojky a prekládky inžinierskych sietí, dopravné napojenie. Ústne konanie sa uskutoční 2. 5. 2006 o 9. h v budove MsÚ v Žiline, Nám. obetí komunizmu č. 1 na prízemí vo veľkej zasadačke. Oznámenie o začatí konania je vyvesené na verejnej tabuli Mesta Žilina.


Ing. Eugen Kozáček, vedúci oddelenia

http://www.zilinskyvecernik.sk/archiv/2006/zv_15/str_5.html#5/9:

AD: Najvhodnejší variant riešenia dopravy na Hájiku ešte nie je na svete, úvahy o ňom áno


AD: Reakcia na článok v ŽV č. 13/206, strana 5 pod názvom „Najvhodnejší variant riešenia dopravy na Hájiku ešte nie je na svete, úvahy o ňom áno„ keďže informácie, ktoré v ňom uvádza pán Klačko s podporou pána Janušeka sú nepresné a zavádzajúce:


1. Pán poslanec D. Klačko mi v článku vyčíta, že som sa so svojimi pripomienkami k termínom prieskumného autobusu neobrátila na poslancov, ale na médiá.


Pravda je taká, že dňa 16. 2. 2006 som sa na ôsmich poslancov (čo je viac ako štvrtina počtu poslancov MZ) obrátila listom, v ktorom som vyjadrila za seba i ďalších rodičov názor na termín a čas odchodov prieskumného autobusu. Všetky argumenty som spísala na základe požiadavky poslanca M. Janušeka, predsedu výboru č. 5, ktorý ich uznal v našom telefonickom rozhovore za oprávnené a takto spísané mal v úmysle, podľa vlastných slov, predložiť ich na blížiacom sa zasadnutí mestského zastupiteľstva dňa 20. 2. 2006, pretože, ako ma informoval, termín i časy odchodov prieskumného autobusu navrhol samotný DPMŽ, čo však v spomínanom článku pán Janušek neuviedol, naopak, pán Klačko podal v článku pre mňa novú informáciu, že termíny a časy odchodov prieskumného autobusu navrhovali poslanci za sídlisko Hájik.


A keďže médiá opakovane vyzývali občanov, aby vyjadrovali svoje názory aj čo sa týka dopravy v meste, tento list som v kópii zaslala aj im. Z médií som mala spätnú odozvu, že list bol faktický, pripomienky logické a môj názor preto jednoducho uverejnili. Čo je na tom zlé a čo sa na tom nepáči pánom poslancom? List v plnom znení uverejnili MY Žilinské noviny č. 7/2006 zo dňa 20. 2. 2006 a útržkovité časti ŽV v č. 11/2006. A nielen médiá uznali túto argumentáciu, ale i ľudia bývajúci na Hájiku, Vlčincoch i v Závodí. A pokiaľ si páni poslanci občas prečítajú mestský internetový portál, desiatky ľudí sa v diskusii vyjadrili v podobnom duchu.


2. Poslanec D. Klačko uvádza, že som v liste tvrdila, že „občania Hájika neboli o prieskume informovaní“. Veta vytrhnutá z kontextu, ale hlavne nepravdivá. Na základe osobných skúseností, keďže sa denne stretávam s množstvom ľudí, som pravdivo a ako fakt uviedla, že „ľudia o prieskume nevedia„ (jednoducho si oznam nevšimli) a takto som citovaná i v ŽV č. 11/2006. A to je veľký rozdiel oproti tomu, aké tvrdenie mi vložil do úst pán Klačko.


V liste uvádzam, že jeden týždeň z prieskumu sú prázdniny, čo bola pravda a tiež fakt, že popoludňajší spoj odchádza o 13.30, kedy väčšina detí len končí vyučovanie a teda ho nestihne, čo bola tiež pravda. Aké teda nepravdy a neserióznosť? Poslancom som za ich snahu rokovať s DPMŽ a ochotu doriešiť dopravné spojenie Hájik - Vlčince a spať k spokojnosti občanov v závere listu poďakovala a vôbec som tým nespochybňovala aktivity ani jedného z nich.


Nedá mi tiež nezastať sa škôl na Vlčincoch, ktoré boli v článku dosť ostro napadnuté zo „zlanárenia„ žiakov z Hájika a príslušných až miliónových finančných príspevkov (pravdepodobne tým boli myslené dotácie, ktoré školy v súčasnosti dostávajú na žiaka).


Vážení a milí, aj moje všetky deti navštevovali a navštevujú školy na Vlčincoch, a nie preto, že by ich niekto „lanáril„, ale preto, že to bolo naše slobodné rozhodnutie, pretože:


- keď dcéra a syn nastúpili na školskú dochádzku v ZŠ Hájik, triedy boli preplnené (syn ako druhák mal 35! spolužiakov)


- škola nemala telocvičňu


- v škole sa nevyučoval cudzí jazyk


- z kapacitných dôvodov mohli deti navštevovať školu na Hájiku len po 4. ročník.


Dnes je situácia, samozrejme, lepšia, avšak mnoho detí, ktoré museli po 4. ročníku z kapacitných dôvodov zo ZŠ na Hájiku odísť, dnes jednoducho len dokončujú školskú dochádzku v škole, ktorú si vybrali a často práve na Vlčincoch, lebo im svojou kvalitou a zameraním vyhovovala.


Je totiž realitou, že na Vlčincoch sú špecializované školy (ZŠ sv. Gorazda - mimoriadne nadané deti, Karpatská - plávanie, Martinská - volejbal, Varšavská - osemročné gymnázium). To tam deti nemajú chodiť len preto, že sú z Hájika a aby nemohli byť obvinené, že boli školami zlanárené, ktoré vlastne vyvolali problém dopravy, ako sa uvádza v článku?


Touto cestou vedeniu škôl i pedagógom vyjadrujem vďačnosť za ich prácu a tiež podporu v ďalšej práci. Verím, že spoločnú reč a riešenie s DPMŽ nájdu.


A na záver, bez toho, aby som sa k tejto téme už vracala, môžem oboch pánov poslancov ubezpečiť, že mojím postojom v živote i v práci je a zostane pravda, objektívnosť a spravodlivosť a skôr ako vyjadrím svoj názor, informácie si vždy overím a za pravdou si stojím. A reakcii pána Janušeka a Klačka nerozumiem, pretože môj dobrý úmysel, ako je aj z listu jasné, bol ich aktivity zmysluplne podporiť. Ale asi obom vyhovuje, keď sa občania o dianie v meste jednoducho nezaujímajú.


M. Prekopová