Discussion Forum › General Discussion

Pivix: s Tahanovcami Ta asi sklamem. Nemozem sa vyjadrovat k problematike, o ktorej len cosi kdesi tusim a vcelku viem velke hovno. Nepoznam tam sklonove a smerove pomery, nepoznam zatazove smery, netusim nic o cielovych a prestupovych bodoch onych smerov, takze tazko cosi tliachat. Nebolo by to ani zdaleka objektivne. Ak je to vsak dostatocny zatazovy smer (co asi je) a sklon/smer dovolia, tak jednoznacne tramvaj. Ak nedovolia, tak pavuky (??myslim, ze to je dost kopec??), nech ukazu svoje vyhody

Vsevedko: ak mozes, dodaj prosim rozpocet skodlivin z CEZu. Vdakujem vopred, staci aj www

Pivix: dalsim oblubenym protitrolejbusovym argumentom je pindanie tiezodbornikov, ze trolejbus je rovnakym znecistovatelom ovzdusia ako autobus, len to robi v mieste elektrarne. Da sa s tym ciastocne suhlasit, je. Ale ked to rozpocitas na jednotkove znecistenie na kWh, tak je vydatne mensie, presne hodnoty ma Vsevedko, mozno ich najdes aj na www.spvd.cz tam to mali rozpocitane z nejakej dost vela spiniacej uhlovej elektrarne (?melnik?). A stale to vyhadza cistejsie ako nejaka Euro3, resp. Euro4!

Pivix: ...silny argument o malej ucinnosti spalovacieho motora, vysokych stratach na prenose vykonu lahko citatelny aj akemukolvek posrancovi mestskeho zastupitelstva.

Pivix: taktiez si velmi cenim Tvoje odhodlanie a zapal elektriku presadzovat, len to prosim Ta, nerob prepocitavanim cez habardovsku jednotku prace na prepravny vykon, pretoze to je asi jeden z najväcsich omylov, ktoreho sa menovany metrofilny pan prof.doc.ing.D.H.drsc,dr.h.c dopustil. Radsej to prepocitavaj na kWh.osobokm, aj ked je to v hrubom principe uplne jedno. Pri kWh do toho nemusis tahat ucinnost elektrarne a zaujima Ta to az od vstupu do vozidla, resp meniarne a sucasne mas silny...

Pivix: nedostal som alergiu. V hrubom principe s Tebou suhlasim. Pokial to je mozne co len trosicku, tak VSADE ELEKTRICKU TRAKCIU! Alebo si ju obhajim ekologicky, alebo ekonomicky, najlepsie vsak oboma sposobmi. Patrim medzi zastancov nahradzovania abusov tbusmi, suhlasim bezvyhradne s tym, ze celkova ucinost dratolezu je takmer dvojnasobna v porovnani s antabusom, ze pavuk moze rekuperovat, co masnibus nevie a patri to medzi argumenty, co rad a casto pouzivam, vid ba-forum a hadky s Amosom, vtedy este J.

Pokial bude z Dargovskych hrdinov a Sidliska KVP moznost dostat sa tbusovou dopravou do vsetkych casti mesta, tak rusit mozes, rovnako aj 13 a 38. Ale v terajsom stave to nemozes prirovnavat k linkam 13 a 38, pretoze z Jazera je moznost dostat sa elektrickou kamkolvek a tie dve buslinky su (pre MC Nad Jazerom) len doplnkom, ale na KVP a Furci su mnohe Tebou spomenute (15,18,30,.31,...) nosnymi linkami.
A ked hovorim, ze moznost je dostat sa tam a tam, myslim to ako spadove oblasti, nie konkretne (aby ma nik nechytil za slovo).

Balky:To samozrejme nie je normálne,každý monopol má mať regulované ceny.Ale normálne je,že sa oddelí infraštruktúra od dopravy a prepravy.

Ceny nepoznam,ale neviem, ci je to normalne, vyuzivat svoje postavenie a diktovat cenu, pricom ZSSk nema ziadnu inu moznost.To znaci, plat, lebo musis...aj za cenu, ktoru som si urcil, aby som mal zisk xy korun.

To je predsa normálne. Treba odhlasovať liberáciu železničnej elektrifikácie alebo im zregulovať ceny.
Konkrétne - koľko stála merná jednotka pred delením a koľko stojí dnes?

Pretoze delenim vznikla ZSR a ZSSK. ZSR poskytuju dopravnu cestu (vratane elektrifikacie trati), ZSSK poskytuju dopravu, prepravu. Medzitym vznikli dalsie zlozky ZSR, Zeleznicne telekomunikacie (ZT) a Zeleznicna energetika (ZE), ktore uz maju pravo poskytovat sluzby aj inym subjektom ako je ZSR. To znaci, ze ovladaju obchodnu politiku a snazia sa o hospodarenie s urcitym ziskom.No stale su sucastou ZSR a su teda vyhradnymi poskytovatelmi sluzieb pri zabezpeceni dopravnej cesty(datovych, telefonnych spojeni, ale aj dodavky energie na elektrifik.tratiach). Do ceny energie si teda ZE hodi svoje naklady, zisk a vie, ze jedinym odoberatelom energie na elektrifik. tratiach su elektricke rusne, jednotky, ktore vlastni ZSSK-je to ich najvacsi zakaznik. Monopolne zdieranie ako vysite. To iste bolo aj u ZT, kde si pausalne fakturovali za tlf. pobocky sluzobnej siete viac ako 1000Sk, aby dosiahli urcity zisk. No cenu nakoniec znizili, ked im ostatne zlozky ZSR i ZSSK hromadne odhlasovali tlf.pobocky.

Len ty na Jazere nic nerus, zameraj sa radsej na ine sidliskove linky. Pokial bude cesta do mesta trvat na eline dlhsie ako busom, tak ludia si stale vyberu rychlejsi spoj, to jest bus. A tento fakt bude platit stale, a je jedno, ci je to Jazero, KVP, Furca ci Tahanovce...
Pokial nebude zavedena prestupna tarifa, tak tvoje fantazie v ziadnom pripade neprichadzaju do uvahy.
Nechapem, preco tu niektorym tak velmi biju do oci tieto 2 linky (L38,L13)s intervalmi 30/60,pricom po meste je tahanych ovela viac nezmyselnejsich liniek, dokonca s hustejsimi intervalmi.
Navrhujem zrusit cast liniek L15,L18,L30,L31,L32,L55, L101 vedenych po Furci, lebo je tam trolejbusova doprava, a pre tento isty dovod zrusit vsetky busove linky na sidlisku KVP. ?

Neviete do ktorej sa vydávajú čipové karty na Bardejovskej ulici?

Re peterk: ale uz som trenovany a zvykol som si na to, ze isti navstevnici tohto fora maju udelene vynimky od Fyzikalneho ustavu SAV, teda aspon svojimi tvrdeniami o tom presviedcaju svoje okolie:-D:-D

Re peter k: doporucujem dokladne prestudovat prispevky #8543, #8545, #8556, #8558, #8574 a mnohe ine duchaplnosti :-D:-D:-D. Je pekne, ked si niekto pletie pracu, vykon, prikon, spotrebu, ucinnost a rekuperaciu. A je este krajsie, ked o tom napise traktat plny neymyslov. K tomu sa dostavi prelinanie pojmu energia a zistenie, ze mame aj chemicku, aj elektricku. Je spravne, ze chlapec zastava elektricku trakciu, len prostriedky zvolil *****ie.

PvvS:Ja se nehádal,jen jsem říkal,že sjezdová splítka je zbytečnost v 99% případů a myslím si to stále-i v tomhle případě:-P.

Ved sa pamatam, ze 6tka mala interval v sedel 10 minut a v spicke 6. Takze az taka fantazia to zase nie je.

Pivix vs. Bigmac :
Poriadne si precitajte a porozmyslajte nad tym, co ten druhy napisal. Nemozem ani uplne suhlasit ani uplne nesuhlasit s obomi.
1- A aj T pri premiestneni po urcitej drahe samozrejme vykonaju rovnaku pracu. (ak maju rovnake pasine odpory , hmotnost, ...)
2- na vykonanie tejto prace je potrebne dodat energiu . U A ako chemicku energiu v palive, u T ako EE. Ta sa v motore premiena na mechanicku pracu s urcitou ucinnostou. (u A asi 25% , u T asi 85%) Z cisto energetickeho hladiska , ak by som mal na kurenie pouzit take mnozstva , ktore oba vozidla spotrebovali na rovnakej drahe, tak mi nafta vydrzi 3 az 4 krat dlhsie ako spotrebovana EE. Teda radsej menit na mech. pracu EE kvoli vysokej ucinnosti tejto premeny. Fosilne paliva pouziat tam, kde je ziaduce aj teplo.
3- rekuperaciou sa urcite neda vratit 70% enerie dodanej pri rozjazde.
( vynasob ucinnost motora pri rozjazde s jeho ucinnostou pri energet. brzdeni- este mensia , zohladni ze pri malych rychlostiach je EDB prakticky neucinna a musis dobrzdit mechanicky , cim stracas dalsiu cast kinetickej energie a este je to potrebne vynasobit pradepodobnostou, ze prave v tej chvili bude z danej meniarne odoberat EE iny T, - posledne sa nemusi zaratat, iba ak by v zime troliky kurili z rekuperovanej enerie. )
Oproti A je vyhoda T v tom, ze mozu vratit aj cast potencialnej enerie pri jazde z kopca.

správy JOJ + Markíza