Discussion Forum › General Discussion

Čiže kúpiť električku alebo trolejbus z €urópskych peňazí môže len ten, kto má električkovú alebo trolejbusovú trať a po nákupe musí klesnúť podiel vypúšťaných emisií. Prečo sa teda podnik nesnažil a nesnaží zakúpiť trolejbusy, keď ich je nedostatok.

Ale 25 rokov dozadu nikto nebehal na autobus prečo by mali teraz ? ? ? ? ?

"Nechapem načo utekaju na tie Xky jak o život a skaču pod auta keď v špičke chodi jedna za druhou (Xka). Utekaju ako keby to bol posledny spoj"

To je predsa zvyk, ktorý tu zaviedol "linkotvorca" a majiteľ výroku: "za kvalitné a hospodárne MHD" súdruh Schwartz a jeho družina "dopravákov" - dobiehať na spoje, lebo ďalší išiel o 30 či 60 minút!!! ?

ja neviem, či je to zrovna 1-1. Možno je to jedno z kritérií pri výbere podporovaných projektov - čo najväčšie zníženie emisií. Každopádne platí:

"Nebudú podporované projekty, pri ktorých zároveň spolu so zvýšením podielu trolejbusovej, električkovej dopravy, prípadne dopravy na CNG nedôjde k zníženiu podielu autobusovej dopravy na naftu, prípadne benzín"
a tiež:
"Podmienkou oprávnenosti projektov zahrňujúcich nákup električiek, trolejbusov alebo duobusov je existencia trolejbusovej a električkovej trate. Výstavba nových električkových a trolejbusových tratí nie je oprávneným nákladom."

Re #46794 elektrickar: no do podchodu dostaneš podľa mňa ešte menej ľudí ako na priechod pre chodcov ?, nehovoriac o časovom zdržaní cestou ku Katastrálnemu úradu.
Úplne bezkolízny prestup by bol pri Soche JPII ?

Podla mna by mal byt prestupnym miestom Katastralny urad (obnovit podchody), tam uz by bol bezkolizny prestup, s tym, ze X ka by nestala na VSS ale az pri Katastral. urade.

Čiže v skratke - peniaze sa dajú použiť len za predpokladu 1 nový bus = 1 vyradený neekologickejší. Európska obdoba šrotovného.

Aj na električky by sa to teoreticky dalo použiť. Vyradili by sa "té trojky", ktoré energiu využívajú oproti novým vozom neefektívne, čiže spotrebúvajú viac elektriny, ktorá sa vyrába (aj) v tepelných elektrárňach. Síce trocha extrémnejší prípad ako pri busoch, ale šetrenie energie taktiež prispieva k lepšiemu ŽP, pretože je potrebné vyrábať menej elektriny. Podobne pri trolejbusoch, ktoré sa nám pomaly rozpadávajú pred očami. Tu navyše v niektorých dňoch jazdí viac autobusov pod trolejovým vedením, než trolejbusov. ?

to bola minuloročná výzva, a dopadla takto:

http://korzar.sme.sk/c/4407346/ministerstvo-peniaze-na-autobusy-nedalo.html

Hej, Prešov žiadal sám viac, než bola celková stanovená suma na všetky projekty dokopy ?
Postaviť trať nie je nutné, ale podmienkou pre projekty je nahradiť novými vozidlami nejaké (naftové) autobusy. Takže na OBNOVU trolejbusov či električiek sa to použiť nedá, jedine na doplnenie vozidlového parku, ak zároveň s tým zrušíš nejakú autobusovú linku (čo napr. vďaka duobusom môžeš).

Pozerám, že žiadosti sú neaktualizované, toto konkrétne je z minulého roka. Nič to ale nemení na tom, čo som písal. Na trolejbusoch a električkách sa asi niekto nenabalí tak, ako na "súťaži" na nákup autobusov.

Je tu CNG lobby, nema kto vypracovat projekt...

Ešte link ak by to niekoho zaujímalo:
http://www.opzp.sk/pics/upload/users/admin/File/ziadosti/OPZP-PO3-08-3.pdf

Už tu bola reč o Operačnom programe Životné prostredie, ktorý umožňuje čerpať peniaze aj v doprave na zníženie emisií. Tak som sa pozrel na to, na koľko si trúfa mesto a na čo by rado použilo peniaze. Tak a tu to je:
Zníženie emisií modernizáciou MHD 3 145 008,33 €

Pre porovnanie, Prešov žiada vyše 10 miliónov eur na nákup duobusov. Čiže čo tu spomínal Isidor (??? dúfam, že sa nemýlim), očividne nie je nutné postaviť trať a žiadať príspevok len na vozidlá. Len mne sa zdá nenormálne, že mesto s oveľa mladším vozovým parkom a modernými autobusmi a trolejbusmi, navyše dvakrát menšie, žiada trikrát viac? Prečo sa u nás nemôžu nakúpiť "duobusy"??? Prečo sa nemôžu nakúpiť, alebo modernizovať električky? To stále sa tu bude omieľať len CNG, CNG, CNG?

policajt je plateny, lebo je v sluzbe.
Jednoducho nebude sediet v aute s mladymi zabami, ale bude si robit svoju robotu. A tym nemyslim vyberanie pokut.
---
Neschvalujem to, co sa pri VSS deje, lebo je to naozaj stadovite a mimoriadne nebezpecne. No malo sa hladat systemove riesenie a nie zneprijemnovanie prestupu pre ludi. Ako chce DPMK presvedcit ludi, ze prestupy su OK, ked ich cestujucim sam stazuje?

Ale ta kto to zaplatí? Tak to vyplatia tí inteligenti čo nevedia čo je prechod. ? ? ?

je to proste davová psychóza na VSS, prejdú prví, auta postoja, tak ide celé stádo. Aj ja tak prechádzam... keď predomnou ide 15 ľudí krížom a autá stoja, tak čo? mám ísť na semafor ? A nehovorím o opačnom smere.... keď ludia vidia električku na zastávke, tak už vidím, jak si ju nechajú ujsť ( spomeniem, že X ka minule meškala 3 minúty, čo je pri 6 min. intervale celkom dosť).... čím to samozrejme neobhajujem, ale proste tak to funguje..... no a keď sa pôjde cez semafor, je to asi ozaj vážne jedno, či tá zastávka, alebo tamtá, ja len, že v opačnom smere to nikoho netrápi, pričom mi to tam príde nebezpečnejšie, kôli charakteru križovatky ( autá z 3och smerov, pričom aj z 3och prichádzajú oproti opačnej strane, kde sú všetky smery v jednom páse.).

A co tak tej policajnej hliadke dat pokyn, aby riadila dopravu tak, aby bola zaistena bezpecnost chodcov?

Stačí tam poslať celodenne policajnu hliadku s fotoaparátmi a fotiť ich a dávať pokuty aspon po 50 €.Hneď by sa naučili čo je to prechod pre chodcov. ? ?

viem, preto som aj písal " vo všeobecnosti ". Dal som prehľadať nový cestný zákon a nenašlo mi tam tento bod ( skúšal som aj iné formulácie ). Nezdá sa mi však, že by ho vypustili, lebo má svoje opodstatnenie. Hoci problémom je to, že nikde nie je definovaná " blízkosť ".

a sto kila paradajok na hlave ? ? ? ?

? Na krajnici veeľke prednáášky o prejazde cez cestu ?