Discussion Forum › General Discussion

No tohle sem našel
počet zaměstnanců 12 901
tržby z jízdného PID (v tis. Kč) 2 526 867,0
účelové investiční dotace z rozpočtu hl. m. Prahy (v tis. Kč) 4 200 322,0
účelové investiční dotace ze státního rozpočtu (v tis. Kč) 517 000,0

Je to sice málo , ale je. Já jsem tím chtěl hlavně říct že ta podlaha mohla mít taky jiný důvody než jenom nekvalitu. Ty metrový stěny z betonu nahrazený cihlou naštorc taky mluví samy za sebe. Kdyby se vedení metra nesnažilo jezdit až do konce a metro zavřeli hned ze začátku, tak by sice hodně lidí nadávalo, ale mohly bejt minimální škody. Jenže kdo byl za to odpovědnej se už dneska nedovím . To co bylo potřeba ke zjištění viníka(ů) je jiste hodně dobře schovaný. K tomu barrandovu : TAm jsem nemyslel zastavení stavyb , to je blbost , tak šalinu potřebuji jak sůl. Spíš sem myslel vynechat některý zbytečný serepetičky a vymyšlenosti jistýho architekta. Ale toho bylo dost na k*repu. Nerad bych aby sme tady opakovali co bylo řečeno.

PvvS:
Docela tě jako Brňáka chápu, ale už si nemyslím, že je efektivnější rekonstruovat 81-71 za 85 milionů, která vydrží 15 let než nakoupit M1 za 225 milionů, která je ovšem konstrukčně, technicky a morálně mladší o 70 let, je lehčí a vydrží 50 let. Spíš si myslím, že rekonstruovat staré rusáky je nevýhodné, ale když nejsou peníze........

M1 byly v době povodní už objednané a velice rozpracované. Tak jako tak se vozový park metra obnovit musí a zastavit výrobu, zrušit smlouvu a vráti EIB 4 miliardy? No nevím nevím.

S nákupem nových autobusů. Tam se ušetřit dalo, ale je taky pravda, že nízkopodlažáky na takových linkách jako 136 nebo 177 dosud dost chyběly.

Jééé já jsem tak rád, že nemáme fádní metro, ale rozmanité a barevné. Co se především ve stanicích obnovovalo bylo:
-elektroinstalace
-kamerový systém
-osvětlení
-někde eskalátory
-podhledy

Obložení nástupišť zůstalo původní vyčištěné a ty podhledy jsou všechny standarizované bílé.
Takže tam se šetřilo. Vyjímku tvoří obložení stěň na jediné stanici Náměstí Republiky.
Zastavit stavbu TT na Barrandov? Vždyť je tam rozkopané celé sídliště! Zastavit něco, změnit plány, odvolat stavbaře, zrušit smlouvy, to je vše do budoucna značně nevýhodné.

Jako Brňáka tě jak jsem psal, chápu, ale nadruhou stranu je nespravedlivý, že Praha jako jediný město nedostává na MHD od státu ani korunu, teď ta možnost byla a využila se.

Provalení podlahy . Skus si někde půjčit knihu o geologii a důlních stavbách . POkud by jsi sehnal přímo učebnice z důlních škol, tak se podívej, jaký síly tam mohly působit. Nejenom tlak zeminy , ale i hydrostatický tlak a případněš pnutí betonu. Takže tam ve sutečnosti mohl bejt takovej tlak že se to provalilo samo. Jinak těch stavebních chyb tam jistě bylo víc než se uvedlo a dostalo ven.

K opravě metra . To mě docela štve právě kvůli penězům. Část peněz se taky mohla převést z jinejch resortů. Jistě by se dalo ušetřit jinde. Třeba nenakupovat M1, ale úsporněji rekonstruovat 8171, Místo kl. citybusů mohly stačit 961, možná trochu skrouhnout barrandov. Sice by to nezapaltilo všecno , ale náklady by se daly snížit tím že by se stanice rekonstruovaly jednotně a úsporně. Třeba obklaby by se nemusely stanici od stanice lišit. To taky udělá dost .

V tom dokumentu mi opravdu chyběla zmínka o práci na povrchový náhradě metra. Tam se opravdu odvedl kus práce. Celkově ten dokument o ničem nevypověděl.

Jo a například mi na dokumentu chybělo to, že se po odstraňování škod přišlo na velké stavební chyby ještě z dob komunismu = komunisti dost věcí na metru odflákli. Škody mohly být nižší, ale rozhodně ne žádné.

Vysvětli mi dvě věci:
-Jak je možné, že se provalila podlaha na přestupu, kudy se dostala voda z Béčka na Áčko?

-Jak je možné, že tloušťka zdí na mnoha místech měla podle plánů být až 60 cm a po protržení se zjistilo, že je tam pouze obyčejná cihla?

Tyto a další věci v dokumentu chyběly. Ten pořad byl cílený na jednu skupinu lidí a to mi vadilo. Tím ovšem tu jednu skupinu lidí v žádném případě nechci obhajovat.

Jo a ještě jedna věc tam chyběla. Metro bylo stavěno na vodu stoletou, přišla pětisetletá.

Vladimír:

Nemohu úplně souhlasit. Jak jsem psal dříve. Metro by se TAK JAKO TAK MUSELO JEDNOU OPRAVIT, protože stárne. Opravilo se dřív, ale s tím rozdílem, že teď POLOVINOU přispěl stát, kdyby se opravovalo během dalších deseti let, všechny peníze by šly z Prahy. Nikdy by se metro neopravilo za půl roku, ale behem desti až patnácti let, proto jsem rád, že metro je opravené teď a za pomoci státu. To ovšem v dokumentu chybělo.

K druhému odstavci: A o tomi tu jde, já nechci, aby ČT uváděla dokument o letáčcích, ale celkově o povodňové dopravě. Protože pár set dispčerů, pár tisíc řidičů, pár set opravářů a dělníků na metru se nadřelo jako prase a nikdo je nedokázal ocenit. Typická novinařina = všechno špatný, ale pozitiva nikoli. Tak to nezlehčuj v podobě letáčků. Když už vznikne pořad o zaplavení metra, mohl by vzniknout i pořad o zprovoznění metra. Nic víc.

Vystříhanými rozhovory nemyslím, to že se pořad zkrátil, ale to, že se vystříhá z rozhovoru 90% věcí a udělá se to tak, že člověk, který poskytoval rozhovor vyjde jako naprostý idiot. Např. technický ředitel Jílek (Takový ten fousatý) je velice schopný člověk a pro dopravu ohromně zapálený a rozumí ji. ČT z něj udělala úplného blbce. Říká ti něco novinářská moc, někoho úplně zničit?

Přečti si k-report, tam se dozvíš od kompetenních lidí, že rozhovory s dispečery byly falešné.

S posledním bodem souhlasím.

papyr: no keby boli smajlíci, ktorí sa hanbia (alebo hambia?!) tak to sem dám, ale ja vážne mám v pravopise trochu chaos a vo vybraných slovách tiež. Teda ak nad tým rozmýšlam tak napíšem všetko v pohode bez chyby, hlavne ak píšem pomaly, avšak keď je to v rýchlosti - AJAJAAAAJ to je horšie. To bol aj problém s diktátmi. Takže sorry.

martin: taký sú všade. Napr. aj britský prime minister /

Davam do pozornosti uz aj CP linky 32 platne od 16.8.2003

Prečo by tam malo byť niečo o tom, ako rýchlo sa metro opravilo??? Metro sa nemalo toľko opravovať, lebo keby bolo všetko tak, ako má byť, rozsah škôd by sa ani zďaleka nevyrovnal tomu rozsahu škôd, ktorý metro utrpelo v roku 2002.
Ak Ty doma z nedbanlivosti podpáliš byt a potom ho za krátku dobu dáš do poriadku, tak ver, že Tvoji rodičia nebudú mať na jazyku chválu, ako rýchlo si ho dal do poriadku, ale budú sa pýtať, prečo si ho dočerta podpálil!!!

ČT asi vyrobila dokument o zaplavení metra preto, lebo daňoví poplatníci ČR za vzniknutú škodu zaplatia 7 miliárd Kč! A v takej chvíli nikoho nezaujíma rozpráka o letáčikoch do schránok a pod.

- pri tvorbe každého programu sa rozhovory strihajú. Nemožno predsa vysielať štvorhodinový program
- to, či pražskí dispečeri v programe boli v skutočnosti moderátori ČT si ja naozaj nemôžem dovoliť zhodnotiť. Vašich dispečerov po hlase nepoznám

Škoda v metre je 7 mld Kč. Metro jazdilo do poslednej chvíle, kedy začínali byť ohrozené životy cestujúcich a čo bolo v rozpore s povodňovým plánom. Ex-primátor vyhlási na kameru, že o ochrannom systéme metra nič nevedel. Pre uzatvroenie metra, zdá sa, nikto kompetentný nebol. A napriek tomu vyšetrovacia komisia dospela k názoru, že na vine nie je nikto. Ja si myslím, že to sú dôvody na to, aby ČT spracovala dokument, aký spracovala.

Vladimír:
No dobře dejme tomu, že o popovodňové dopravě ten pořad být neměl, ale potom si pokládám 2 otázky:
-Proč v dokumentu, když jsou to takoví diletanti, nebylo jak se metro opravilo rychle, perfektně a nově?

-Proč ČT nevyrobila dokument o MHD o povodních a jen o zaplavení metra?

Nehledě na to, že spousty rozhovorů bylo vystříhaných, že dispečerské komentáře nebyly pravé, ale nadabované Českou televizí? 6e se tam vyskytovalo pár polopravd atd. atd.

Víš Vlado, ty mi vyčítáš, že vidím pouze jednostraně a já si osobně myslím, že pořad jednostraný byl.

J: Máš pravdu. Já bych ještě bral to, že to metro bylo zpalveno, protože tu opravdu nikdo nevěděl, co se děje a na Prahu mířila 500 letá povodeň. Mně na tom spíš vadí, že ty kompetentí osoby neodstoupili a drží se zuby nehty.

Ja tak nerad rypem do ludi, ale toto sa uz neda: po vyliati vody s korita??? Nie nahodou z koryta? Koryto je vybrane slovo. S tym, ze nevies pouzivat ciarky, som sa uz zmieril.

Sarko: Precitaj si prepanajana po sebe svoje vlasne prispevky. Keby si bol zenskeho pohlavia, tak poviem, ze na teba ide menopauza. BM takisto.

m@rtin: Pozrel som si konečne ten program o povodniach a J má pravdu. Organizácia MHD počas záplav tam ani nemohla byť popísaná, pretože táto relácia jednoducho nebola o tom. Mne sa veľmi pozdávala - myslím, že za kompetentných pekne hovorili ich vlastné vety, komentár ani nebol potrebný.

Neviem, ci tu reko stihnu dokoncit in time. A to este robia 2/5 toho, co mali... Ale vsimol som si este nejake podvaly za zastavkou nemocnica. Tie su este na dalsi usek, ako sa uvazuje/posuskava? Alebo su potrebne este k tomu useku na ktorom sa pracuje?

V akom stave je rekonštrukcia električkovej trate na Južnej triede? V KE som nebol od polovice júna.

Nechcem sa do toho miešať, ale BM má istým spôsobom pravdu. Sarko mal by si prejsť k činom a nie len ešte zvážim. Ja som mu dal na skúšku zopár fotiek, nedostatky sme si vydiskutovali, teraz dostal odo mňa 120 fotiek. MD nesiaha tejto stránke ani po členky tak neviem na čo robíš drahoty.

Mám taký pocit, že tu ide o nejakú nadvládu. Teda 2 kohúti na jednom smetisku. Ste horší jak mafiáni, tí sa aspoň vystrieľajú.

m@rtin: Ale úlohou toho dokumentu nebolo vypovedať o tom ako voda do Prahy prišla a ako to DPP a magistrát zvládli. Úlohou bolo poukázať na chyby, aj keď možno aj taký dokument by sa hodil, avšak kto chce dnes podávať pozitívne informácie. Snáď len TA3, ktorá ti povie všetko. Ešte j reportáž o nových tvárach v JOJke mali a to je ich konkurencia.

To, že to DPP zvládol až neuveriteľne skele je nepopierateľný fakt a ja som zástancom vety: Všetko zlé je na niečo dobré. Aj spúšť čo voda v Prahe zanechala bola na nieo dobrá. Napr. aj v tom novom metre, teda z rekonštruovanom. Ale dosť o povodniach v Prahe sme v Košiciach.

TAKŹE, KEDY UŽ BUDE POPIS VOZIDIEL!!!!!!!!!!

Administrator je tu vsak na to, aby na fore dohliadal predovsetkym po technickej stranke. Vobec sa nemusi a nie je povinny sa k prispevkom diskutujucich vyjadrovat.

Naopak, ja by som sa nevyjadroval k prispevkom od ludi, ktori si davaju fiktivne a jednorazove prezyvky.

Co sa tyka chvalenia, ak niekto moju pracu zhadzuje, preco sa ju stitit obhajovat? (vid re #316, re #314 a re #310). Ak si das trosku namahy, zistis, ze moja prvotna veta znela: "...este zvazim, ci budem suhlasit so zverejnovanim svojich fotografii a materialov." a az nasledne sa rozprudila "vasnivejsia" diskusia .

No, s človekom, ktorý sa dokáže takto nechutne chvastať by som sa, byť administrátorom, nai nebavil.

Naozaj zostava uz len BM, snad ho to uz konecne prejde

To uz nie je na moju adresu, ja so Sarkom som v pohode

Re #342 BM: Uz by aj stacilo, nie?