Discussion Forum › General Discussion

Veď ale ja nikde nehovorím, že nemá byť piate poradie. Treba ho, tak nech je, ale potom nech jazdí stabilne a nie iba keď sa zadarí.
(Mimochodom, na to, čo mesto vie a nevie, by som sa nerád spoliehal, lebo si stále pamätám na to, ako sa nechalo SADkou vodiť za nos s Citelisom.)

Marek i kvorka majú pravdu. Toto jedine dáva logiku. Predpokladám, že mesto vie, že klbakov ozaj netreba osem, a preto požadovalo 5. A teda je logicky predpokladatelne, že všetky ostatné poradia sú relatívne zvládnuteľné sólom. A preto tvoja pripomienka je irelevantná, pretože výpadok klbaku sa bude riešiť stiahnutím vozu vždy z tohto piateho poradia. Takže sardinky- tie máš aj dnes, lebo sú spoje na 1,8,11 a 24, kde by klbak mal opodstatnenie, len nieto ho.
Práve to rozmyslenie si je blbosť, lebo piatym poradím zvýšime kultúru i kvalitu cestovania.

+ #13429 :
Lenže bez kĺbovej zálohy máš len dve možnosti:
1) Vytvoríš obeh, na ktorom výpadok kĺbu nebude cítiť. To znamená, že ti naň v pohode stačilo sólo a zbytočne ti na každom spoji plynú náklady na kĺb.
2) Vytvoríš obeh so spojmi, vyťaženými na klbák. Klbák vypadne a sólom ľudí buď nepoberieš, alebo pôjdu jak sardinky - a nabudúce si rozmyslia, či ísť MHD.

Rozumiem, že vám je ľúto vidieť zálohu "zbytočne" stáť v garáži, ale rezerva sa kalkuluje na správkové percento + mimoriadne výpadky nie z pasie. Je to nástroj, ako zabezpečiť spoľahlivú dopravu.
"Voz bol drahý" sa predsa dá riešiť jednak striedaním busov na turnusoch tak, aby každý mal podobný kilometrický beh, jednak obstaraním zálohy nie novej, ale jazdenky (napr. z iného Transdevu), ktorá sa už splatila a stojí v podstate len údržbu.

U nás sa ani na všetky linky také vozidlo nemože poslať, takže nesúhlasím! Voz bol drahý, ľudia chcú komfort, pozrite sa na moju 32ku alebo na 6ku 14:13 alebo 7ku 14:15z AUO ci 8ku 14:45 z Juhu2 ....a toho by bolo viac...

Vôbec, presne naopak. Drahý kĺbový víz čo stojí vo vozovni? Do premávky s ním. Presne ako píše Marek, piate kĺbové poradie by bolo tzv. prvé na rane, teda v prípade poruchy by šlo sólo. Veď tak to bolo v roku 2008 až 2011.

Logickejšie mi príde ako zálohu držať kapacitnejšie vozidlo, ktoré môže hradiť oba druhy kapacít. Neviem ako je nastavená zmluva tu, napr. v IDS BK je to tak že BSK si objednáva nejakú kapacitu a dopravca musí daný výkon odjazdiť vozidlom aspoň danej kapacity - ak chce poslať väčšie, môže (ale BSK platí len to čo si objednal), ak by poslal menšie, má pokutu.

Tak hlavne by som rád vedel, či mesto tuší ako vyzerajú obehu vozidiel....na druhú stranu teraz cez víkendy bude klbak na 24, takže zjavne s týmto problém nie je. Dokonca, keď mesto tu istý čas tolerovalo 7milionovy voz postávať vo vozovni, hlavne že to priemeru nákladov vstupoval tromi nápravami a za rok sa ani nepohol. Ako píše Marek nižšie, treba piate poradie a hotovo. Ľudia v MHD od 2016 pribúdajú (áno, to preto, že sme spoločne dokázali poslať DiC do kukutína a urobili to miestne znali ľudia).

Náklady nepredstavuje len obstaranie ďalšieho klbáku, ale aj zvýšené jazdenie tých súčasných. V Trenčíne sa sadzba na km líši podľa typu vozidla. Čiže ak sa na nejakých spojoch namiesto sóla začne vypravovať klbák, Mesto zaplatí dopravcovi viac. A teda s tým najprv musí Mesto súhlasiť.

Zaujalo ma stanovisko, čo píšeš / nekritizujem, len som sa zamyslel / . Teda ak zmluva hovorí o počte vozidiel, nezohľadňuje počet cestujúcich? Viem, že tu teraz rozoberáte ,,kĺbaky,, , ale život po realizácii zmluvy /podpise/ ukazuje aj mierne nedostatky takejto zmluvy, či?

Ved pre 5ty klbak sa moze spravit lahsi obeh ktory nevozi az tolko cestujucich a v pripade poruchy jedneho z nich sa vozidla vymenia a ten lahsi obeh zvladne hravo klasicky 12metrak a je to vybavene...

Skôr než na dopravcu mi to príde ako otázka na mesto, čo je ochotné (a schopné) zaplatiť. Nie som právnik, ale v zmluve je definovaný počet vozidiel a predpokladám, že akákoľvek zmena, obzvlášť nahor, musí byť nejakým spôsobom dofinancovaná. Ak by sa klbáky nasadzovali systematicky na jednu linku, tak na nej budeme prirodzene mať ako celodenné, tak aj delené zmeny z pochopiteľného dôvodu - nerovnomernosti dopytu sedla vs. špičky. Bežné opravy sa pokojne môžu robiť v medzidieli medzi rannou a poobednou časťou (namiesto parkovania pod Juhom), v prípade nehôd, vážnejších porúch alebo čo ja viem čoho ešte mi príde omnoho vhodnejšie držať v zálohe nejaké sólo namiesto klbáku. Za bežných okolností takýchto dní, kedy bude potrebná náhrada, by nemalo byť veľa.

A vyrokuje sa s Transdevom dáky ďalší (kľudne aj ojazdený) na zálohu? Lebo aj pri bežnom servise môžeme o "Od rána do večera, 7 dní v týždni" akurát snívať.

A to je dobre, dopravca to má povinnosť odjazdiť. A nie sušiť vozy vo vozovni.

Myslím si, že príkladom flexibility bývalého dopravcu sú aj harmoniky, ktoré aj práve dnes jazdia na linke 24 do OC Laugaricio. Prvýkrát sme s tým spolu prišli snáď v roku 2019, keď sa ľudia na L24 tlačili v C 954E preradenej z prímestskej dopravy, zatiaľ čo 5 kĺbových autobusov stálo v depe. Ale objektívne to bolo maslo na hlave aj mesta.

Prvé nasadenie sa podarilo až po tretej opakovanej žiadosti, počas Adventu 2021. Tento rok je to teda už tretia sezóna (druhá s TD) a myslím si, že vyťaženosť dokazuje opodstatnenosť tohto kroku. Ale opäť to bol beh na dlhú trať.

Pevne verím, že od leta sa dočkáme všetkých piatich klbákov v celotýždennom nasadení. Od rána do večera, 7 dní v týždni, nie od 5:00 do 17:00 v pracovné dni.

Sladkú sme ku kadecomu dokopali, pamätám rok 2003 a nemožnosť nájsť na webe CP...ale šlo to, len aj mesto má v tom resty, keď najprv dovolili jediný klbak NP odstaviť 'akoze zaloh' a najmä to predĺženie zmluvy nepriamo o dva roky, keď neboli schopní vypísať tender (zabudli?, nevedeli?, nechceli?). No a súčasný dopravca nezvládol dusicky s linkou 32 a ukázal spomienku na SAD....a mesto zas kontrolou zlyhalo. Uvidíme, čo s piatym klbakom...kedy sa ho konečne dočkáme? Načo je klbova záloha....nech jazdí a zvýši komfort na ďalšom poradí.

V SAD TN býval s kadečím problém (z mojej skúsenosti s MHD).
Za týmto dopravcom mi veru slzička nevyhŕkla. Spomínam si, ako sa začali niektoré veci hýbať, až keď hrozilo, že dáme tejto inštitúcii v TN zbohom. Ísť tam len na rokovanie bol zážitok. Skanzen prelomu 80. a 90. rokov. V takom prostredí ani nič inovátorské (rozumej štandarné) vzniknúť nemohlo. Kontrastné boli v areály len vozidlá BMW pre vedenie. A vlastne ani tie nie. Zapadali do mentálneho nastavenia majiteľa.

Tým chcem len napísať, že mnoho vecí sa dá pohnúť a zlepšiť. Aj sa o nich vecne baviť a triezvo argumentovať. Nie všetko ide lusknutím prsta (viď. platba platobnou kartou pri všetkých dverách v TN), ale veľmi veľa vecí sa dá postupne inovovať. Musí však byť záujem. Nie len jednotlivcov, ale aj inštitúcii na oboch stranách. Ale to tu písať nemusím, keďže kazdému diskutujúcemu tu ide o posun dopredu MHD/PAD.
Len aby nevznikol dojem, že som Transdev pozitiv. Aj tam sa začínajú kopyť niektoré výhrady, no aj tak je to mentálne, reakčne a komunikačne iná galaxia. Aspoň z mojej skúsenosti (možno zamestnanci nemusia úplne súhlasiť, ale ja v tom vidím priepastný rozdiel).

Tak prosím upraviť spoj v CP i dopravcu SADPD a v TN to rovno pred zavedením urobiť dobre.

V softvéri TransData problém nie je. Dá sa to jednoducho ošetriť ako spoj cez polnoc, kedy sa do spoja vloží aj značka (5) aj značka (6). Na výveskách zastávok sa následne zobrazí značka (5) na zastávkach, kde má spoj časové údaje pred polnocou a značka (6) na zastávkach, kde má spoj časové údaje po polnoci. V hlavičke spoja letákového CP zostane ale len značka (5) - ak je nutné na to upozorniť cestujúcu verejnosť, môže do CP zapracovať poznámka, že značky (obmedzenia) v hlavičke spoja platia pre čas odchodu z východiskovej zastávky. Nie je vôbec nutné spoj deliť na dve ako pokračujúce.