Discussion Forum › General Discussion

@irizar: Nové autobusy pre MHD by nemalo "odklepávať" mesto, mal by ich kúpiť dopravca, čo je SAD Trenčín. S finančnou situáciou mesta to nemá nič spoločné.


@Jacob: Prvé štyri 952ky dokonca 11, začali jazdiť koncom roka 2005. Za predpokladu, že ich nechceme nechať jazdiť ako kedysi 732ky a 280ky, tak by mal dopravca začal rozmýšľať nad niečim novým. Tu by mohlo možno intervenovať mesto a tlačiť na SADku...

Aha, tak potom skoda... ta mestska by potrebovala nove... hlavne nizkopodlazne. Pri primestskych mi uz pride ze je ich moc. 952ky pravda uz maju tento tok 10 rokov... uz dlho nevydrzia.

Tie budu na primestsku. Pochybujem ze by Trencin v tej financnej situacii, v akej je, odklepol nakup tridsat vozov.
Ale bolo by nacase sa tym zaoberat, 952ky uz starnu...

Musím skonštatovať, že po zmene grafikomu liniek MHD chodí oveľa viac ľudí, než tomu bolo pred zmenou. Možno s tým súvisí aj blížiace sa zmena v parkovaní (často o tom ľudí počúvam rozprávať že radšej pôjdu do práce MHD). Linky chodia vyťažené niekedy úplne maximálne, najviac L11; L24; L6; L1 a aj L4. Postupne sa rozbieha aj L7 (videl som celkom slušne plnú harmoniku zopárkrát). Možno by sa hodili ešte nejaké 2-3 harmoniky kúpiť + sprevádzkovať tú, čo stojí v garáži.

Zdravíčko, neviete náhodou niekto o nových autobusoch čo má tento piatok 11. novembra dostať SADka? Našiel som iba sprostý článok, kde sa píše o 30 autobusoch, len či náhodou niekto nevie, či sa jedná o autobusy pre prímestskú dopravu alebo do mestskej dopravy. Ale typujem, že do mestskej dopravy asi 30 autobusov to asi nie... (aj keď nebolo by to zlé, pomohlo by to celkom dosť MHDčke).

Vieš ako, policajti debili. Oni to zosumarizovávali.

to sa teda zbadali....ale ten čas to je riadne dlhá doba! To je sila, ja že týždeň-dva a nie 3 mesiace. Nehovoriac o tom nehlásení ani v smere späť.

No a zastávky? Kapitola sama o sebe, aj ODI má za ušami, načo potrebuje všade zálivy? že na Hasičskej či Električnej, budiš. Ale na cestách miestnej úrovne netreba, nech je aspoň dáka preferencia MHD.

Mesto samozrejme informovať budem! Pre istotu som si to aj nahral a pošlem im aj to.

A perličky z dneška:
- keďže som cestoval po zotmení, tak som si všimol hlavne totálne neosvetlené obratiská MHD Sihoť IV a Biskupice, cintorín. Je podľa mňa neuveriteľné, aby (zasa poviem) v KRAJSKOM meste boli v čase, keď chceme prilákať ľudí do MHD neosvetlené zastávky.

A pod pojmom neosvetlené myslím skutočne to, že tam nieje vidieť na krok! Viac toho uvidíte v priloženom obrázku.
V Biskupiciach tej tme môžu vodiči ľahko prehliadnuť cestujúcich, keďže väčšina z nich ani nezachádza do obratiska.

Podnet som zatiaľ dával iba cez nastrencin.sme.sk (očakávam, že ho zverejnia asi až cez týždeň). Okrem iného som navrhol toto:

Navrhujem na Sihoti IV doplniť lampu verejného osvetlenia niekde k označníku (smer centrum) a jej svietidlo nasmerovať do obratiska.
V Biskupiciach pokiaľ viem, tak obratisko ani nepatrí mestu a keďže tu už nekončí žiadna linka a veľa vodičov aj tak zastavuje na ceste a nezachádza do obratiska, navrhujem teda zastávku Biskupice, cintorín obojsmerne premiestniť práve na komunikáciu vedľa obratiska - Biskupickú ul. - ktorá je osvetlená.

Tie Biskupice sme už raz preberali aj tu. Pred týždňom som to poslal útvaru dopravy no zatiaľ nemám konkrétnu odpoveď. Aj vzhľadom na to osvetlenie to budem urgovať.

Rovnako aj Sihoť budem riešiť. Taktiež som nespokojný aj s prístupom euroAWK, na zastávke Opatovská smer mesto nesvieti v prístrešku ani jeden z dvoch reklamných panelov, takže tma je aj tam.

RIEŠIME ZA VÁS: MHD zástavka Hanzlíkovská:
http://nastrencin.sme.sk/riesime-za-vas/trencin/p/998/mhd-zastavka-hanzlikovska

ak je to tak ako píšeš, tak je to riadne fušerská robota sadky! treba o tom informovať mesto, na toto sa už nedá pozerať

Tak, dnes už som v TN a samozrejme, išiel som cez zastávku Legionárska a musím povedať, že ZASTÁVKA SA NEHLÁSI OBOJSMERNE. Teda, ani v smere na Juh, kde funguje bez zmien.

Namiesto toho, aby si s tým spoločnosť SAD Trenčín dala viac námahy a zrušila hlášku v smere na Braneckého (určite to musí ísť, veď ako by sa potom hlásili jednosmerné zastávky - napr. Ku štvrtiam) len jednoducho vymazala z hlásenia slovo Legionárska a opäť si nelámala hlavu nad rozlišovaním smerov, ale ako som písal, hlásenie zrušila aj na funkčnej zastávke.

To mi teda príde už naozaj vrchol!

A úplne súhlasím s tvrdeniami capaCity a draxtera. Úprava hlášok a úprava dotknutých vývesiek a ich vytlačenia na žltý papier (prípadne oranžový) by mala byť v KRAJSKOM meste samozrejmosť. V nejakej Hornej Dolnej by sa to ešte tolerovať dalo ale tu nie!

K samotnej rekonštrukcií poviem toľko, že zatiaľ boli odstránené obrubníky, vozovka a cca. 1/3 chodníka (išiel som už potme, tak neviem presne). Na ich mieste je už jama, ktorá sa ťahá už k budove Poštovej Banky. Prístrešok je bez zmien, označník bol demontovaný.

1. v TN to nebude fungovať ani po výbere toho výpalného za parkovanie
2. môže = nemusí = svojvôľa, pri existujúcich zmluvách už vidím môjho prenajímateľa, ako mi uteká z Washingtonu udeliť súhlas na nejaké prihlúple parkovanie
3. opäť diskriminácia - čo koho do toho, na aké účely používam auto? A ak ho mám na lízing, nie som vlastník ? A keď ho mám v nájme....a pod.
4. Nebývam na Juhu I, kde mesto postavilo parkovanie, čo nebude ani spoplatnené (lebo južania majú väčšinu a hneď by vedenie mohlo aj skončiť), ale na Sihoti I, kde nič nepostavili a idú ma zdierať, pričom rezidentom som podľa bydliska a nie podľa vlastníctva. Dane nie sú ekvivalentné plnenia inak, takže toto ani nespomínaj, tu ide o výber na vopred neurčené použitie.

Summa summarum: PAMFLET! Rovnako ako pôvodný prístup k MHD, ktorý sa zmenil len vďaka pár zanietencom a pár schopným ľuďom (milan005,draxter,Richard,....), čo ale nestačí. Zato vymýšľať až sa z kečky parí nad tým, ako zodrať ľudí, to áno, tam aj nemožné vymyslíme. Ale ako zabezpečiť aspoň 3 spoje do hodiny na Juh I, nad tým si palice nelámu ?

1 Ja netvrdím, že prokurátor nemá pravdu. Možno má. Potom sa však s verejnou dopravou môžeš rozlúčiť, lebo mestá o veľkosti Trenčína, ktoré sú nastavené na automobilovú dopravu, spravidla nemajú funkčnú verejnú dopravu.

2 Nájomca s trvalým pobytom, keď už získal od majiteľa bytu podpis k súhlasu s jeho trvalým pobytom, si môže dohodnúť podpis k súhlasu so získaním parkovacej karty na svoje auto. Keď nezíska, môže si prenajať aj garáž alebo si nájsť lepšieho prenajímateľa.

3 Vo VZN máš aj podmienku vlastníctva auta resp. preukázania jeho používania na súkromné účely.

4 Miestnymi daňami a poplatkami by som sa neoháňal. Vezmi si to nové parkovisko na Saratovskej nad cintorínom - 37 miest za zhruba 80.000 €, v prepočte cez 2.000 € na miesto. Stihne zaplatiť jedná domácnosť s jedným autom takú sumu na miestnych daniach a poplatkoch za menej rokov, než dané miesto bude nutné zrekonštruovať? Mínus dažďová voda, obnova značenia a zimná údržba?

presne tak!

norma nehovorí o tom, že len taký počet, ale minimálne taký počet. Jednak je to ale predpis odporúčací, jednak na úseku stavebnom a jednak ľudia bývajú aj v nájme úplne bežne - takto však nebudú mať možnosť možno ani vôbec kúpiť kartu, hoci budú mať trvalý pobyt. A to je situácia tisícov ľudí v meste! Takže prokurátor má pravdu. Po ďalšie, akože vlastníctvo bytu je čo za podmienku? Snáď vlastníctvo auta, nie? Takže ak mám byt, kúpim si aj tri karty, hoci auto nemám. Ale ak mám aj tri autá a byt nie, nič nebude? To mi príde nedomyslené. Pritom miestne dane (poplatky) platíš aj od trvalého pobytu aj od vlastníctva bytu. Takže nájomca s trvalým pobytom platí rovnako mestu ako vlastník, ale tu je diskriminovaný.

Sú tisíce bytov, pri výstavbe ktorých sa projektovalo jedno parkovacie miesto na desať bytov. Mali by teraz vydať rezidentskú kartu len každému desiatemu vlastníkovi bytu? A ktorému? A čo ak mali byt manželia v BSM, rozviedli sa a každý z nich má teraz v tom byte vlastnú domácnosť s vlastným autom? Podľa mňa je väzba rezidentskej parkovacej karty na vlastníctvo alebo súhlas majiteľa bytu hlúposť. Rezidentská karta predsa nezakladá nárok na parkovacie miesto, len právo ho použiť do dosiahnutia kapacity parkovacích miest.

To s tými cenami mi príde ako nejaká blbosť zo strany prokurátora. Podľa aj teraz platných noriem v princípe môžeš mať aj viacizbový byt, v ktorom môže pohodlne žiť viacero dospelých osôb, avšak pri jeho výstavbe bolo na tento byt vytvorené len približne jedno parkovacie miesto. Nehovoriac o staršej zástavbe, kde v čase kolaudácie sa na celú bytovku častokrát počítalo s jednociferným počtom parkovacích miest.

Čiže ak by mal prokurátor pravdu v tom, že rozdielna cena ďalších parkovacích kariet na jeden byt je diskriminačná, potom implikuje povinnosť mesta a stavebníkov (do)budovať taký počet parkovacích miest, aby mohol každý dospelý obyvateľ LEGÁLNE zaparkovať. Keďže bez takejto implicitnej povinnosti ťa miesto ceny diskriminuje norma.

Ešte k tomu predbiehaniu v Košiciach, kde boli synovia v žiadaní rýchlejší než otec; podľa Trenčianskeho VZN potrebuješ preukázať vlastnícky vzťah k bytu alebo súhlas vlastníka bytu s vydaním rezidentnskej parkovacej karty...

dávam do pozornosti VZN o parkingu v TN: http://www.trencin.sk/tmp/asset_cache/link/0000310894/vzn10_2016_%FApln%E9%20znenie%20.pdf

a tiež protest prokurátora v Košiciach, ktorý bol daný proti tamojšiemu systému spoplatnenia. Ak má niekto záujem (a potrebné znalosti - draxter?), môže to využiť aj tu ? :
http://kosice.korzar.sme.sk/c/20358982/platene-parkovanie-v-kosiciach-dostalo-ranu-prokurator-podal-protest.html

- rovnako je v TN protizákonné minimálne v cenách a... (viď článok)

Richard: čo povieš na toto, hm?

mne by stačilo, keby sa pohlo rozumom najprv než sa vymyslí nejaká kokohovadina ako je zrušenie Legionárskej. A najmä, ak je zmena dlhšia než týždeň, trval by som povinne na zmenách v hláseniach i výlukovom cestovnom poriadku, ktorý by mal byť tak ako v BA na farebnom papieri, aby bolo hneď vidno že na danej linke je niečo inak ako obvykle. Ale to chcem od TN zjavne moc....