Discussion Forum › General Discussion

Nič v zlom, aby ste sa nečudovali. V kocúrkove je aj prokurátor prikrátky. Lebo samospráva je samostatná časť dozorovania. Poznám z osobnej skúsenosti a čerešnička na torte je , že hlavného kontrolóra v kocúrkove n i k nekontroluje. Kuk do legislatívy kocúrkova. Všetci o tom vedia aj dolnopaprčiari / poslanci, či posranci / a nič proti tomu doteraz neurobili, veď na čo? Proti vetru sa cikať nedá. A Rybníček ide stavať v kocúrkove spaľovňu , hádam sa už tešíte, no nie?

Jasné, veď nechceš dátum narodenia starej Blaškovdj, ale informáciu, ktorá je k dispozícii a ktorá slúži na vyhodnotenie vyťaženosti spoja.

Osobne si myslím ze cez info zákon by tie dáta mali poskytnúť

Tiež nechápem, asi sa autori boja zodpovedať ale mínusky dávať to áno. Nevadí, vyziadaj si z mestského úradu od pána minarecha

toto by zaujimalo aj mna(a vobec nechapem preco mas na tento prispevok tolko dislajkov) ze ako su na tom MHD nocne spoje - nejake data, skorej povedane statistiky a hlavne ako to s nimi vyzera do buducna.

Napísal si to v krátkosti a pritom výstižne

Štandardná piatková nočná dubnica, ak by vyradil tých co porušujú prepravný poriadok ostal by tam vodič sám. Paradoxne pri tých počtoch čo ním chodia by sa ani nenarobil

Diky, to som netušil

Ten by mal byť, z jarmoku sme preto chodili Zemplinom. Ale stačilo by aj, ak by po 22:30 existovalo normálne spojené každý deň.

Zažil som presne formulácie, že všetko podľa zmluvy je obchodné tajomstvo a pod. Odporúčam k tomu pozrieť rozsudok, keď Rybníček protiprávne neposkytol informácie žiadateľovi a musel mu to o hlavu oplieskat súd:
https://viaiuris.sk/obcan/pravny-audit-trencin/
- audit sa potom odpredal za 1€, a mesto tvrdilo, že ho nemá a podobné ťahy. Odporúčam prečítať.
Nuž v TN je to folklór, Celler obdobne konal vo vzťahu k zmluve ohľadom vodární:
https://domov.sme.sk/c/2498915/priatelia-zeme-primator-trencina-znovu-porusil-infozakon.html

S týmto tvrdením môžem iba súhlasiť. Mnohé inštitúcie , obyčajne sa naivne domnievajúce , že budú tajiť informácie, narazia na §. Len je otázne , kto v rámci nich potom je finančne postihovaný za zatajovanie. Nechcem utekať z pôdy dopravy , ale okrem kocúrkova je to aj VšZP. Verejný záujem.

Tak mňa napadá že nocak do NM ako už bolo spomínané.

Môj tip: žiadny

Ak pracovný materiál Via Iuris hneď hodí, že čo nemôže byť dôverou info, obchodným tajomstvom a pod.

Možná zmena konceptu - presne o to ide, že čo bolo zadavacim kritériom, čo by radi zmenili. Nemám ani potuchy.

Áno, áno. Inak bol nejaký tender na túto prácu? Tiež by som za 28€ na hodinu také niečo zvládol.

Až na tie kamaradšafty text zmluvy môže byť, tiež však je tu - článok IX o dôvernej i formácii, pretože rozhodne "všetko" ňou nemôže byť. Pôjde o totiž aj o informácie, ktoré podľa infozákona musia byť poskytnuteľné - objednávateľ je povinnou osobou na účely poskytovania informácií z titulu vlastníckej štruktúry. Potvrdzuje to druhý odstavec. Tak uvidíme.
PS: kto bol ešte v súťaži? Zmluva bola daná vopred či predložil uchádzač? Keďže ide o občianske združenie, kto je "projektant 1" a "2", sú to zamestnanci, externý dodávateľ alebo akú majú kvalifikáciu?

Dal som to sem len ako informáciu o zamýšľanej možnej zmene konceptu RAD v Trenčianskom kraji.

Je v tej nejaký zmluve problém, nič v zlom, neviem všetko posúdiť.