Discussion Forum › General Discussion

Tam nič inšpiratívne pre platenú verziu webu veru nevidím. Šotouš žiada fotku bez vodoznaku zadarmo, nie za peniaze, v duchu jednej zo základných šotopoučiek: "Som podporovateľom verejnej dopravy, preto mám nárok na všetko (od fotografií bez vodoznaku po bezplatnú prepravu pri šotoakciách) zadarmo".

Mňa k tomu inšpiroval tento pokec:

Ja osobne si neviem predstaviť, načo by mi to bolo. Reklama je našťastie rozložená veľmi decentne, zbavovať sa jej nutne nepotrebujem a toto je snáď jediný web, kde sa mi už vyskytlo niečo, na čo malo zmysel klinkúť. Decentné vodoznaky ma nemajú čím rušiť - pri prehliadaní ich aj tak veľmi nevnímam a ďalší život cudzím fotkám nechcem dávať. (To by nakoniec mohlo byť riziko novinky, že niekto nadobudne pocit, že keď za obsah platí, je "jeho" a môže ho šíriť.)

Takže by som si aj tak vybral neplatenú verziu - dúfam, že by sa nešlo proti bežným užívateľom CP, oznamov, mapiek apod. "z ľudu" tým, že sa web natvrdo zamkne.

Teoreticky, jediný zmysel vidím v tom, že by sa spoplatnila bezvodoznaková galéria za účelom stiahnutia fotky ako pozadia pracovnej plochy. Lenže opäť, o využití pochybujem, nakoľko poriadnych fotiek bez vodoznaku (aspoň teda u väčších miest) je po rôznych weboch a sieťach dostatok už dnes.

Otázka do pléna: Vedeli by ste si predstaviť platené imhd.sk, napr. bez reklám a vodoznakov na fotkách?

..."ale pri NAD za vlak sa spolu s cestujúcimi obyčajne prepravuje aj vlakvedúci."...

nuž, ani toto už nie je "železné pravidlo"... Sú aj NADky bez vl. čiat, resp., jeden člen vl. čaty na viac autobusov...

Robila to ako pri vlaku. Môže byť vodič rád, že od neho nežiadala pískanie na píšťalku a nedávala mu "požehnanie".

"Ak to vyžadujú okolnosti, najmä nedostatočný rozhľad, vodič je povinný zaistiť bezpečné otáčanie alebo cúvanie pomocou spôsobilej a náležite poučenej osoby." (§22, ods. 3, Zák. 8/2009 Z.z.)

Má vodič bežného autobusu pri cúvaní nepretržitý prehľad o tom, čo sa deje za vozidlom? Nemá. Preto by podľa mňa cúvať nemal. Najmä nie na verejne prístupných miestach, kde pobehujú "laickí" chodci.

Možno to tentokrát vidím jednoducho ja, ale pri NAD za vlak sa spolu s cestujúcimi obyčajne prepravuje aj vlakvedúci. Možno by ten mohol plniť funkciu spôsobilej a náležite poučenej osoby. Neočakávam, že vlakvedúci bude vodičovi autobusu referovať vzdialenosť od pevných prekážok. Ale dohliadnuť, aby za cúvajúcim autobusom neboli chodci, to by snáď šlo. Aspoň ja mám pri NAD skúsenosti, že vlakvedúci sa do menežovania jazdy busu s obľubou zapájajú. Osobitnou spomienkou navždy zostane iniciatívna sprievodkyňa, ktorá, stojac na schodoch predných dverí Karosy C 734 riadne vybavenej spätnými zrkadlami, sa na každej zastávke trasy NAD vyklonila a po vystúpení posledného cestujúceho vodičovi autobusu osobne oznámila, že môže zavrieť zadné dvere

Vlado, ďakujem každopádne za Tvoje vyjadrenie sa.
Ešte objasním, kam som vlastne touto otázkou smeroval. Dávam dokopy resp. "trochu chcem učesať" celú problematiku okolo náhradnej autobusovej dopravy za vlaky železničných podnikov v priestoroch okolo staníc a zastávok v určitej oblasti na sieti ŽSR. Doposiaľ sa to vykonáva dosť živelne, keď ani cestujúci a ani dopravcovia nevedia, kde vlastne autobusy budú pristavené a kde nie. Máme kopec zastávok, ktoré sú cestne autobusom nedosiahnuteľné a toto by bolo vhodné oznámiť aj ľuďom na zastávkach, že v prípade NAD za vlak, je najbližša možnosť nástupu tam a tam. Samozrejme, tiež sa bránim stavu, že NAD poženieme niekde, kde sa otočí len za pomoci cúvania - len som si myslel, že bude niečo exaktnejšie v zákone / vyhláške - čím budem môcť "presvedčiť" tých, ktorí to tlačia do bezbrehého otáčania doslova kdekoľvek ako pri osobnom aute...

Situácia a možné výklady zákona tu v zásade boli popísané. V MHD Nitra sa otáčaniu cúvaním vyhýbame, v minulosti sme kvôli tomu odmietli predĺženie jednej linky (nedalo sa zabezpečiť otáčanie bez cúvania). Aktuálne však predsa máme jednu konečnú, kde to bez cúvnutia úplne "nevydá" a aj to by sme chceli zrušiť. Z nedávnej minulosti je tiež známy roky sa vlečúci spor ohľadne zavedenia obsluhy Terchovskej ul. v Prešove, kde DP odmietal zaviesť linku, kým nebude vybudované riadne obratisko (mesto a občania navrhovali cúvanie v križovatke ulíc). Obratisko napokon postavené bolo.

Naproti tomu sú mestá, kde sa linky cúvaním otáčajú bežne a dlhodobo (z väčších miest je tým typická Žilina). Hoci je mi jasné, že je to dané lokálnymi možnosťami s že si tento spôsob otáčania nevybrali dobrovoľne.

No veď práve... To sú také zákony šité na mieru akurát tak pre advokáciu. V zmysle toho Ťa môžu obviniť, ale zdá sa, aj oslobodiť. Ak je toto účel zákona - tak je to brilantné.

Ak by sa malo jednať o vodičské oprávnenie, či už akékoľvek alebo explicitne skupiny D, tak to mal zákonodarca takisto explicitne uviesť. Aj závozníci, ktorí kedysi boli súčasťou každej rozvážky a okrem pomoci pri vykládke/nakládke mali práve zaisťovať to cúvanie, neboli držiteľmi VO, pretože keby boli, tak by nerobili závozníkov.

Ano, takto to zial pripada aj mne (len uz to nechcem dalej zo svojej strany rozvadzat, lebo som nekompetentny :)).

Náležite poučená osoba môže byť aj náhodný okoloidúci, ktorého vodič poučí ale celé je to napísané tak, aby v prípade, že by sa niečo stalo, mohol za to vodič (lebo sa nepresvedčil, či je osoba náležite poučená a spôsobilá pre právne úkony atď.). Som toho názoru, že ak má niekde autobus pravidelne cúvať, má sa o bezpečnosť postarať dopravca, ak už nie dodaním poučenej osoby, tak minimálne vybavením autobusu cúvacou kamerou, senzormi etc.

píše sa tam o "spôsobilej" osobe - opäť neviem, akú spôsobilosť má zákonodarca na mysli. Či akékoľvek VO, alebo niečo iné...

Ak by sa mi mohol vyjadriť Vladimír, uvítal by som to. Samozrejme, zaujíma ma aj to, ako riešia otáčanie na takých miestach, kde sa vozidlo klasicky neotočí, a či vôbec majú takéto "otoče". Prípadne, ako to má dopravca interne riešené v medziach spomínaného zákona...

Tebe v každom prípade ďakujem tiež?

Nie je za co

Mal by som tendenciu sa priklanat k tvojmu pohladu - ale pripomenme, ze som clovek co ani nema ani pravnicke vzdelanie, ani nikdy v zivote realne s autobusom necuval. Ale v tejto neodbornej pozicii sa priklanam k tomu ze nie je nutne mat k cuvaniu s autobusom pritomnu osobu s Dckovym vodicakom, moze vsak byt potrebna osoba, ktora je "nalezita poucena" (a nie je opita, atd.).

Samo, ďakujem za reakciu!
Napriek tomu, to cúvanie a-busu v zmysle toho ustanovenia nevidím úplne tak jednoznačne - hlavne vo vykonateľnosti:

Čo z toho vyplýva, nie je mi úplne jasné (explicitné môže/nemôže / je povinný /nie je povinný = „bezosporná výroková logika“), ale predpokladám, že pri cúvaní autobusu so štandardnou dĺžkou 12 m nie je asi dostatočný rozhľad nikdy, resp., ak by vodič
bol presvedčený že má rozhľad a pri cúvaní by došlo napriek tomu ku kolízii alebo nehode, tento odsek by ho pravdepodobne usvedčoval z porušenia tohto ustanovenia s dôrazom na „nedostatočný rozhľad“.

Alebo v TASR...

V Aktualitach zrejme nikto nevie po nemecky...

http://m.oe24.at/oesterreich/chronik/Jugend-Banden-Neue-Welle-der-Gewalt/266518047

http://www.tvnoviny.sk/zahranicne/1855524_tercom-utoku-teroristu-malo-byt-metro-vo-viedni-rakuska-policia-zverejnila-podrobnosti

"Napísal to dnes britský denník Daily Express na svojej webovej stránke express.co.uk."
❤ ❤ ❤