Discussion Forum › General Discussion

Máš pravdu. Na druhej strane, Malcelllooovi treba uznať jednu vec, že sa pokúsil o nejaký vlastný návrh riešenia. To treba oceniť, málokto z kritikov jestvujúcich návrhov to dokázal. Len keby chcel diskutovať a nie iba presviedčať iných o vlastnej pravde.

1a) myslel som plytký tunel ,čo Vám zrejme mohlo byť jasné z citovaného - neodpovedali ste
1b) v otázke bolo či zástavba developerom (ktorý má ako "protislužbu" zakryť trať) už nie je barierny efekt + zahustenie výstavby (mimochodom zvýšené náklady si developer poväčšine nahradí väčšou/vyššou/hustejšou zástavbou) - neodpovedali ste
2.) No asi o ekonomike viete ... a opäť KLAMETE.
Pri rekonštrukcií potrebujem dve položky X (peniaze na udržbu súčasnej trate) + Y ( peniaze na prestavbu)
Pri novom systéme potrebujete X (peniaze na udržbu súčasnej trate) + Y (peniaze na rekonštrukciu niektorých častí starej trate) + Z ( nová trať)

Dovolím si nesúhlasiť. Orlominerálka Diaľničná sem síce vletel ako veľká voda, všetkým vynadal do debilov, veľmi ťažko sa vzdával svojich právd ale evidentne mal prehľad a nekafral do vecí, o ktorých by nemal ani šajnu. Takže by som ho staval rádovo vyššie ako tohto projektového manažéra pre protireťazcové zákony a domové samosprávy.

Filiálka podľa tohto projektu nemôže byť druhou hlavnou stanicou. Počet koľají, ktoré má podľa projektu mať, je na to absolútne nedostatočný. (Pre porovnanie: súčasná hlavná stanica má deväť koľají pri nástupištiach - ak zanedbáme šieste nástupište - železnice sa snažia viesť veľa vlakov cez ňu ako tranzitné, a pri tom všetkom nepostačuje. Filiálka má mať štyri alebo päť, presne sa mi to teraz nechce hľadať.)

Ale oni sa pani vsetci tvarili, ze to ide a ze to vedia. Az potom vysvitlo, ze to nevedia...

Ale trocha si to imho zveličil.

Ja som sa nepýtal na autorizovaných architektov a autorizovaných stavebných inžinierov, ale na autorizovaných DOPRAVNÝCH inžinierov. Takže kladiem otázku znova:
Kto je to "autorizovaný dopravný inžinier"? Autorizovaný kým a na čo? Na základe akého predpisu?

Tie CSS sa nemali začať stavať, kým nebolo jasné kto urobí signálne plány. Na druhej strane ma to neprekvapuje... A stavím sa, že tak ako sa dokxxvila preferencia, ako sa dokxxvila doprava na Dlhé Diely, tak to bude aj s tou pepkou ?

O spoločnej trati ŽSR a NS MHD môže rozprávať len a jedine ten, čo nemá o doprave ani šajnu.

1b) V prípade električky by nemohol byť nútený? To je nejaká fyzikálna vlastnosť plytkého tunela?
2) S ľuďmi, čo sa titulujú projektoví manažeri, mám tie najhoršie akúsenosti. Nepíš o tom, čomu nerozumieš - aký je podľa teba rozdiel medzi "koľajnicami a podvalmi" a "zvrškom".
3) Ako sa do lesa volá...

neviem aky je to vyvoj, no deje sa to... a ma to stupajucu tendenciu...

vdaka za plodnu diskusiu

Rozširovať sa do šírky je zvrátený vývoj. Viac by ti mohol povedať ivanbuto. Ďalej platí čo som povedal.

riesenie v petrzalke nemalo takuto formu.

Hej, hej, električka je nanič, lepšie bude, keď pôjdeš SL rulezz!!!

http://imhd.sk/transport/index.php?img=24086&typ=gm

trocha OT, skoda ze takto nevyzera Molecova ?

Keby nejaký "socialistický pajác" nevymyslel, že Bratislava musí mať metro, pretože o pár rokov bude mať 1 000 000 obyvateľov, bol by tu systém tram a nič by nestagnovalo.

elektricka sama o sebe nie je mestotvornym prvkov - ak by bola riešená v Petržalke úrovňovo ( samozrejme okrem križovania s cestami ) tak by byť mohla stačí sa pozrieť na pár foto (a rád by som na tých foto videl ten Váš barierny efekt) :
http://siissalo.it.helsinki.fi/alppirata/arpics/grenoble_tram1_1920.jpg
http://www.imhd.sk/transport/index.php?w=2b2f3a2132222fef252932252c2127ef1f&id=26441&idg=586&gi=20&gn=20&gs=e&gsd=
a ďalšie foto sa daju najsť

A mimochodom náhodou ak niekomu spomeniete San Francisko - nevybavia sa mu práve električky ?

pod na icq.