Ešte niečo:
V územnom pláne je zakreslená trasa "metra" od Tranvského mýta po koniec Ružinova takmer súbežne s električkovou traťou.
Ak by sa električková stanica na Trnavskom mýte zakopala pod zem, križovatky Záhradnícka-Jegého-Miletičova, Ružinovská-Tomášikova boli riešené podjazdom a ostatné preferenciou, aký by bol rozdiel medzi súbežným podzemným metrom a oným omnoho lacnejším električkovým riešením?
Prečo sa nepostupuje tak, ale namiesto toho vytvára pomalú električku, aby metro mohlo byť ďalšie dlhé všeliekom a dogmou?
V územnom pláne je zakreslená trasa "metra" od Tranvského mýta po koniec Ružinova takmer súbežne s električkovou traťou.
Ak by sa električková stanica na Trnavskom mýte zakopala pod zem, križovatky Záhradnícka-Jegého-Miletičova, Ružinovská-Tomášikova boli riešené podjazdom a ostatné preferenciou, aký by bol rozdiel medzi súbežným podzemným metrom a oným omnoho lacnejším električkovým riešením?
Prečo sa nepostupuje tak, ale namiesto toho vytvára pomalú električku, aby metro mohlo byť ďalšie dlhé všeliekom a dogmou?
Ale ono to v tomto pripade zavisi aj od hustoty zastavok
810zssk
1. Bullshit. Vykopat par kilometrov (mimochodom, stacilo by hlbenim, nie razaenim) je VZDY ekonomickejsie ako budovat celu siet znova.
2. Su na vyber dve moznosti:
a) budu zdrzovane elektricky a ludia sa budu presuvat do IAD cim sa potom zdrzia aj auta
b) budu zdrzovane auta a ludia budu mat motivaciu prejst na MHD cim sa auta zdrzovat nebudu
T.j., auta sa budu zdrzovat tak ci tak. Takze JE to riesenie.
4. Ale trt makovy to riesi NS MHD.