Reply on: 810zssk #255215:
Ano, no budem sa opakovat. Nebolo mozne viest po otvoreni Petrzalky aj 1 aj 3 sucasne (pri zachovani L7). V rannej spicke by museli jazdit ovela viac K2S co je na mašlu - ci by boli na 1 alebo 7. Po starom sme mali vypravu (jun 2025)
1-17,3-21, 4-30, 7-17 , 9-23 a ZV-5 tj 112 vozov rano denne
Ak by sme predlzili 1 a 3 do Petrzalky na Janikov dvor tak treba dalsich cca 10 vozov (5ks na L1 aj L3) a to sme uz na 122 vozov rano denne
Aktualne mame cca 135-136 suprav papierovo schopnych:
90 NP elektriciek
29 suprav T6
11 suprav T3P
5-6 suprav T3G prip T3S
Tj spoliehat sa ze z 135-136 vieme pokryt 122 vozovu vypravu je dnes diskutabilne, ked sa bura vo velkom a poruch tiez dost. A vidiet K2S rano v Petrzalke ci na Racianskej neviem chceme ?
Na jar 2026 by sa to ale mohlo realizovat, ked dojde 10ks 29T, ked vidim ze jednolinkovy variant je skor problem ako uzitok. Netreba vyradovat nic zo suprav.
Takze nevadi.
810zssk
V prípade intervalov aké má linka 3 špičke tento argument padá a trvanie na jednej linke je imho kontraproduktívne a prináša viac nevýhod ako výhod. Rozhodne by sa mi javilo ako vhodné minimálne v rannej špičke linku 3 viesť v intervale 4 minúty a dopĺňať ju linkou 1 predĺženou do Petržalky a linkou 7. Interval na samotnej L3 by bol stále vysoko atraktívny, ale zároveň by obe radiály získali dodatočné priame spojenia (rovnako v atraktívnom intervale), plus by sa zlepšila spoľahlivosť v prípade mimoriadností.
V sedle a cez víkendy by to potom mohlo zostať tak ako to je (popoludňajšia špička je na debatu).