Discussion Forum › General Discussion

V bulvárnych médiách ide o bombastické nadpisy a čítanosť.
Ale "novinári" v červených denníkoch a im podobní sami seba považujú za účastníkov politického boja, takže oni majú podla mňa inú motiváciu.
Rýchlosť chôdze prišla vhod obom skupinám.

Tak ber moju reakciu na tvoj príspevok súčasne ako reakciu na jeho príspevok.

Ale TT v príspevku, na ktorý reagujem, tvrdí niečo iného.

Ale proxy skratky patria k zákonom všade na svete. Práve 8/2009 ich obsahuje v § 2 od a) po ab).

Podrobne by sa niekto mohol opýtať, že prečo sa definuje termín križovatka, keď sa dá v texte použiť "miesto, kde sa pretínajú cesty".

Nie, peniaze. Články s bombastickými nadpismi majú väčšiu čítanosť a teda väčšie peniaze za reklamu.

A na to aby vodič vedel "čo to znamená" a udržoval si dobrú znalosť o dopravných predpisoch by tie predpisy mali byť prehľadné a nie sa odvolávať na rýchlosť chôdze ktorú potom zákon niekde definuje inak ako rýchlosť chôdze.

Maximálnu povolenú rýchlosť v obci tiež definujeme tak že tam je napísané 50 km/h a nie "rýchlosť behu bizóna" ktorú potom niekde inde v zákone definujeme ako 50 km/h.

Čo sa "dopisovania do XY zákonov" týka, dopisovať to tam musíš aj tak ako ti už vysvetlili ostatní.

Sprisahanie!

Na účely tohto zákona je značne imanentná fráza. Platí len na ten konkrétny zákon a jeho vykonávacie predpisy.

"v niektorých peších zónach je povolený pohyb cyklistov s upozornením, že majú ísť rýchlosťou chôdze"
Akou regulačnou dopravnou značkou alebo dodatkovou tabuľkou je toto obmedzenie riešené?

Definícia rýchlosti chôdze sa doplnila do § 2 ods. 2 zákona č. 8/2009, ktorý sa začína slovami: "Na účely tohto zákona sa ďalej rozumie". Má to dosah aj na iné predpisy?
V aktuálne platnom a účinnom znení tohto zákona sa slovné spojenie "rýchlosť chôdze" vyskytuje dvakrát, táto novela ho pridáva na tri ďalšie miesta.

Ako vodič máš vedieť, čo to znamená a zaujímať sa priebežne, čo sa sa mení atď. Toto bude dosť prefláknutá téma, aby si to ľudia všimli.

Druhá vec, ideme dopisovať do XY zákonov, kde sa spomína rýchlosť chôdze pre vodičov, špeciálne pre chodníky, špeciálne pre pešie zóny (áno v niektorých peších zónach je povolený pohyb cyklistov s upozornením, že majú ísť rýchlosťou chôdze), rôzne turistické trasy atď.

Ako vieš, čo je to nemotorové vozidlo? Kto je to vodič? Čo to je diaľnica? Rýchlostná cesta? Lebo na to sa zákony bežne odvolávajú. Slovensko bolo jednou z posledných krajín, kde nemajú definovanú rýchlosť chôdze. Drvivá väčšina krajín ju má definovanú na 5km/h, Veľká Británia na 3mph (4,83km/h), Nórsko má podobne ako by 6km/h. Všetci to majú definované samostatne. Hľadáš problém, kde nie je.

Mediálni aktivisti dnes použijú čokoľvek, aby zosmiešnili politického oponenta (v tomto prípade vládu), alebo zahltili mediálny priestor na odpútanie pozornosti od reálnych problémov v spoločnosti.

Môže existovať niekoľko dôvodov, prečo sa to rozhodli takto, formou proxy, spraviť (Vážny je len predkladateľ, možno vecný gestor, ale určite to neformuloval on osobne).

Problém mám taký že pri čítaní zákona bude človek musieť hľadať referenciu toho čo je rýchlosť chôdze namiesto toho aby si tam rovno prečítal tých 6 km/h. Zbytočne to komplikuje text a jeho čítanie.

Ako sa všetci zhodneme, zákon neustanovuje čo reálne je rýchlosť chôdze, ale akou rýchlosťou sa môžu po chodníku pohybovať vozidlá v určených situáciách. Preto je nezmysel to tam formulovať týmto spôsobom lebo nejde o rýchlosť chôdze namiesto toho aby sa priamo uviedla rýchlosť na ktorú tie vozidlá obmedzujeme.

Často s tebou nesúhlasím ale tentokrát máš absolútnu pravdu.

Rýchlosť chôdze sa musí stanoviť, či už ako neprekročiteľná alebo nepodkročiteľná hodnota podľa využitia a bez ohľadu na to, či bude niekde taxatívne uvedená.. Pri vyprázdňovacích časoch, či už železničných priecestí alebo priechodov pre chodcov, sa počíta tuším 4 km/h a neviem si predstaviť, ako by tam mohol doravný inžinier rátať nejakú vágnu rýchlosť chôdze.
Novela nijako nestanovuje rýchloť chôdze chodca ale používa ju ako vzťažnú hodnotu a tá musí byt definovaná.

Autor zákona nie je za debila, za debila sú ľudia, čo si neprečítali zákon a už tu plačú a všetky tie médiá, ktoré vypisovali, že sa obmedzila rýchlosť chodcov na 6km/h a robili z toho senzáciu.

Aký máš problém s tým, že zákon stanovil rýchlosť chôdze na 6km/h a ak sa zákon niekde odvoláva, že máš ísť rýchlosťou chôdze ako vodič, tak zrazu vieš, koľko je tá rýchlosť chôdze? Nie je v tom žiaden rozdiel.

Že to bude dávať logiku a autor nebude za debila že zákonom stanovuje rýchlosť chôdze. Je úplne zbytočné používať nejakú proxy formuláciu namiesto priameho uvedenia rýchlosti na ktorú to obmedzuješ.

A prečo sa to nevyrieši tým že sa proste do zákona uvedie 6 km/h a referencia na rýchlosť chôdze sa zruší?